knyazev_v: (Default)
[personal profile] knyazev_v
{текст в работе, полу-план, 1001 версия, отложил пока}

Любое обсуждение капитализма, где присутствуют марксисты, а они есть везде :), приходит к посыланию их в пешее эротическое путешествие - к тезисам Розы Люксембург о конечности рынка в схемах Маркса, а следовательно их неверности (у евромарксистов всё так, вроде “хотят как лучше, а получается ...” (Ч)), вот и обсуждение последней главы “Эпохи роста” Григорьева (отец неокономики, кто не знает), книга позиционируется как “Капитал 21-го века” пришло туда же.

Напомню суть противоречия для расширенного воспроизводства (для простоты взята схема единичного производства):

w = c + v + m

Так как m - прибавочная стоимость из этой точки обращения выходит на “подиум” в товарной форме потребительской стоимости сверх авансируемого капитала, то её невозможно капитализировать (где деньги Зин?), обращение капитала останавливается, ибо уже первом шаге натыкается на товарное перепроизводство, а следовательно расширенного воспроизводства по схеме невозможно. Но мы же это самое расширенное воспроизводство 300 лет как наблюдаем, ещё вчера у нас был у каждого десятого магнитофон “Электроника-302”, а сегодня у каждого пятого АйФон и АйПад. Значит, говорят служители эмпириокритицизма схемы не верны и теории пора свалку. Давайте разберёмся - пора ли?

В простом воспроизводстве схема сходится (вот говорят либералы, оно в СССР и было), там излишек m уходит в личное потребление капиталистов: яхты, секс, наркотики, рокнролл..

* Очевидно, кстати в схемах кроме буржуев-нанимателей есть ещё только пролетарии, добавление непроизводительных работников класса: слуга народа, слуга закона, служитель музы проблемы не решает, надо ли это объяснять?

* В вульгарном экономикс это противоречие отражается в превращенной форме нехватки денег, хотя на деле превращение товара в деньги проблемы на решает, типа делаем шаг вперед - подымаем ногу, а поставить её не куда, вложить в рост их некуда, только в банку, а это не капитализация, следовательно самовозрастание капитала также останавливается, шах.

* Здесь надо будет показать, в жестком варианте по схеме невозможен даже сам старт капитализма, почти мат, но классики отделяют эту конкретную проблемы от общей и в отдельной главе разрешают её через первоначальное накопление капитала “вне капитализма”, там авансируемый капитал находится в виде сокровищ (честно наворованных или есть ещё версия через великую бережливость и врожденную скромность в потреблении).

* Разбивка схемы по двум подразделениям (а хотя бы и по трём, и выше), в конечном счёте лишь локализует проблему в одном из подразделений в зависимости от соотношений между подразделениями по темпам роста, мимо, хотя как работаю подразделения в паре коротенько показать надо.

* Здесь надо будет показать, что внешние рынки также проблемы не решают (сверхошибка Р.Л.), капитализм замкнутая самовоспроизводящая система, поэтому физических ограничений у неё нет, но предел масштабирования есть - рабсила ...* Выходит капитализма способен только “переваривать” наличную стоимость, но не производить новую (делать общество богаче в целом) и тогда трудовая теория стоимости идёт лесом, спасибо тёте Розе (плоская шутка, надо бы зачеркнуть, а потом удалить, если смеяться не будут).

* Здесь надо будет показать, про скорость обращения и массу оборотных денег - не решает ничего...

* Здесь надо будет показать, что недоплата рабочим - ничего не решает, как и переплата ...

* Здесь надо будет показать, что есть векторы отодвигающие, но не закрывающие проблемы в пределах цикла - налогообложение перевложение в науку, в армию и т.п., а также “институт” банкротства.

* Здесь надо будет показать, что и кредит в конечном счёте тоже проблемы не решает, что ещё придумать я не знаю, в общем в стоимостных факторах ничего принципиально противоречие не снимается ... как и ..

Здесь уже надо делать оргвыводы.

* Противоречие в схеме не ошибка Маркса, это имманентное противоречие капиталистического способа производства, т.е эквивалентного рыночного обмена.

* Здесь надо будет показать, что источник противоречия особый товар - рабочая сила, капиталист оплачивает стоимость её воспроизводства, а потребляет труд - потребительную стоимость (это свойства, качество), ни атома стоимости не имеющее, не забываем (проверочное слово гиря).

Тогда посредством чего разрешается рынком это противоречие?

Очень просто, товаром обратным по свойствам рабочей силе и если “рабочая сила — имеет своеобразную потребительную стоимость, которая состоит в его способности доставлять труд и, следовательно, создавать стоимость.”(Маркс), то нам нужен продукт с уникальной потребительская стоимостью - свойством, способностью не иметь стоимость, но оставаться капиталом.

А есть ли такой продукт? Есть, это фиктивный капитал.

- Пример 1 ГД
- Пример 2 ИП
- Пример 3 ДРЦБ

Выводы и циклы.

* Здесь надо будет показать, что кризисов (цикличности роста) один фиг не избежать.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

knyazev_v: (Default)
knyazev_v

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
1819 2021222324
2526 272829 30 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 05:04 pm
Powered by Dreamwidth Studios