knyazev_v: (Default)
Сегодня день рождения Сталина, радикально левого члена ЦК КПСС, известного, в частности, своей работой “Экономические проблемы социализма в СССР” (1952), до сих пор вызывающей активные дискуссии в научной и околонаучной среде.
knyazev_v: (Default)
“В текстах периода «Веды» известен год только в 360 дней. «Все ведийские тексты говорят неизменно и исключительно о годе, состоящем только из 360 дней. Отрывки, в которых длительность года прямо обозначена, обнаружены у всех брахманов».1

Read more... )
knyazev_v: (Default)
27 сентября 1983 года Ричард Столлман опубликовал изначальное объявление о Проекте GNU.

«Если фигурально выразится, то «Проект GNU» — это своего рода «порождение» агрессивной лицензионной политики американских компаний. Сила действия равна силе противодействия. Даже, если бы Столлмана «не прессинговали» (почитайте его биографию), даже если бы Столлмана не было бы вообще, то что-то подобное всё равно бы возникло. Антагонизм это сущность всей природы, в том числе и человеческой.» anonymous с linux.org.ru.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

knyazev_v: (Default)
Убираться надо после ухода гостей, а не до прихода :)
knyazev_v: (Default)
С праздником товарищи красноармейцы! Каждый коммунист это красноармеец и потому новые победы Красной Армии неизбежны, как крах капитализма. Ура, товарищи!
Оригинал взят у [livejournal.com profile] iwia в Субботний/воскресный ликбез-70: от старой армии к Красной
События, связанные с разложением дореволюционной русской армии и созданием Красной, часто толкуются превратно, вплоть до приписывания Ленину намерения “сдать Россию немцам”.

Безусловно, большевики выступали за поражение всех правительств в Первой мировой войне (в отношении формально «революционного» Временного правительства это объяснялось не только его буржуазным характером, но и подтверждением Временным правительством всех обязательств царских времен перед Антантой, в том числе и тайных договоров о территориальных переделах) и переход от войны между империалистическими блоками к войнам рабочего класса против его угнетателей – однако остаться без военной силы в их планы не входило.

Остатки старой армии, с одной стороны, во многих случаях поддержали большевиков (велика роль солдат в утверждении Советской власти в Москве), с другой же – от не нужной народу войны солдаты начали массово бежать с весны 1917 г. – такой ярый противник большевиков, как белый генерал (впоследствии коллаборационист) Головин, оценил количество дезертировавших после Февральской революции в 2 миллиона человек и описал массовое дезертирство как «стихийно начавшуюся демобилизацию».
26 октября (8 ноября) 1917 г., на следующий день после Октябрьской революции, Второй Съезд советов принял Декрет о мире, в котором предложил «всем воюющим народам и их правительствам» немедленно заключить перемирие и начать открытые переговоры о мире без аннексий и контрибуций, кроме того, в декрете было объявлено о выходе России из всех тайных договоров, заключенных Временным правительством или подтвержденных им.

Вскоре за неподчинение советскому правительству верховный главнокомандующий генерал Духонин был смещен (при аресте убит солдатами, несмотря на то, что назначенный ему на смену большевик Крыленко пытался спасти его от расправы). 16 (29) декабря были отменены воинские звания и введена выборность командиров.

Тогда как страны Антанты проигнорировали предложение начать мирные переговоры, Германия и ее союзники согласились заключить перемирие с 24 ноября (7 декабря) и начать переговоры о мире. Формально приняв предложение заключить мир без аннексий, они в ходе переговоров заявили, что понимают под этим сохранение созданных Германией на оккупированных территориях Польши, Литвы и части Латвии марионеточных режимов и «воссоединение» с этими режимами и неоккупированных территорий этих народов (вскоре прогерманскую позицию заняла и украинская Центральная рада)
В условиях распада старой армии Ленин настаивал на принятии германских предложений о мире, однако против него выступили так называемые «левые коммунисты» (первое употребление этого слова – промежуточное между марксизмом и анархизмом течение оно стало обозначать позже), требовавшие возобновить войну из «интернационалистских» соображений, несмотря на неминуемость поражения.
Тогда же (15 января 1918 г.) был принят Декрет о создании Рабоче-крестьянской красной армии: – таким образом, формально она была создана до немецкого наступления и 23 февраля 1918 г.

Несмотря на резкое выступление Ленина против них, вначале «левых коммунистов» поддержало большинство партии, входившие тогда в правительство левые эсеры резко выступили против мира, а занимавший посты наркома иностранных дел и главы делегации на мирных переговорах Троцкий выступил с позицией «ни мира, ни войны» - уйти с переговоров, но не возобновлять боевых действий.
В результате голосования в ЦК (где позиции «левых коммунистов» сами по себе были слабы) эта позиция и победила ленинскую. Троцкий вернулся на переговоры в качестве главы делегации и отклонил немецкий ультиматум – в ответ 16 февраля немцы заявили о прекращении перемирия с 18 февраля (нарушив условия перемирия, которые предусматривали уведомление о его прекращении за неделю).

Старая армия после этого показала свой полный развал; 21 февраля, когда угроза падения нависла уже над Петроградом, был опубликован декрет Совнаркома «Социалистическое отечество в опасности», призывавший к отпору немцам. 22 февраля 1918 Германия выдвинула новый ультиматум с еще более тяжелыми условиями – цена ошибки «левых коммунистов» и Троцкого оказалась слишком высокой, что они и были вынуждены признать – 22 февраля 1918 г. Троцкий ушел с поста главы НКИД, 23 февраля ЦК партии принял ультиматум 7 голосам «за» при 4 «против» и 4 «воздержавшихся».

24 февраля мирный договор был ратифицирован высшим постоянным государственным органом – ВЦИК, 8 марта – VII съездом РКП(б) (на котором партия стала именоваться коммунистической), 16 марта – IV Съездом Советов.

Самой же Красной армии пришлось проходить трудный путь становления, на котором основными вехами могут быть названы восстановление назначения командиров в апреле и обязательного призыва в мае 1918 г.

От старой армии Красной достались флот (Черноморский был потерян в результате Брестского мира, Балтийский же был выведен из Финляндии Прибалтики в Кронштадт и Петроград), многие центральные органы военного управления (например, Главное артиллерийское управление) и латышские стрелковые полки –командир одного из них полковник Вацетис стал главнокомандующим РККА, белогвардейцы же и их современные последователи отплатили за это латышам объявлением их «наемниками», хотя они были такими же подданными «единой и неделимой», как русские, а гражданская война в самой Латвии завершилась только в январе 1920 г.



knyazev_v: (Default)
Три раза!
Не скучайте по старому году,
в новом будет ещё интересней.
knyazev_v: (Default)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] kommari в есть только два класса
4 года расстрела в Жанаозене.
Я все помню.
Как помню и всех тех якобы красных, которые оправдывали тогда расстрел рабочих.






knyazev_v: (Default)

Как известно, Гегель всю жизнь а годовщину Великой Французской революции выпивал бокал любимого белого вина. Считаю гегелевский подход методологически верным, был бы он жив, выпивал бы два бокала, ещё и за Великую Октябрьскую революцию, ну а нам сам Дух истории велел, а восходя к конкретному Дух Октября!

С праздником!
Да продолжится Великая Октябрьская революция!

ЗЫ
В левых мероприятиях сегодня не участвовал, зато “поучаствовал” в правых, посетило много новых, но об этом отдельно
knyazev_v: (Default)

От 4-го до 7-го,
Срок маленький,
Чтобы лишилась страна памяти.
У меня же опять,
Праздник старенький,
День рождения моей матери.


knyazev_v: (Default)
Отняли право выбирать, его “перевернули” в право голосовать. Больше выборов в России фактически не было.

PSRead more... )
knyazev_v: (Default)
Встал утром под классический советский реп - "Вот и кончилось лето - Кино", подготовил речь, но сказать не дали :), скажу здесь и сейчас.


Ребята! Знания в отличие от рубля дорожают, поэтому учиться не просто есть смысл, а есть смысл учится активно, я бы даже сказал агрессивно, умно и быстро, простому и сложному, а особенно учиться правильно учится(*), тогда учёба станет лёгкой, свободного времени и удовольствия от учёбы станет больше, общество знаний развивается и возможности его растут непрерывно и даже революционно и только упорный труд-познание раскроет вам эти возможности в полной творческой широте. Так что, пока есть возможность - пытайте преподавателей изо всех сил, пусть выкладывают всё что знают, сдачу за услуги потом вернёте корицей или гречкой.

С началом учебного года страна!

(*)
Между прочим известная фраза Ленина (по смыслу), правильно переводится как "учится, {и} учиться учиться", как говорится - почувствуйте разницу.
knyazev_v: (Default)
Два русских патриота, возможно шли рядом на “Русском марше”, два взгляда на казнь Николая II и его семьи - справа и слева.

[livejournal.com profile] afanarizm - “ Вечная память! ”

Что имеем - не храним.”

[livejournal.com profile] blanqi - “МММ или Месть Марины Мнишек

”... очередная годовщина казни Николая II и его семьи. Очередные проповеди, очередные смиренные евангельские проклятия и призывы к покаянию. А пока не покаялись - нечего вам. Рассмотрим проблему не с таких горних высот.

1. Казнь не была ни “зверской”, ни “мученической”. Когда умирают под пытками, или - как заключённые императорского Алексеевского раввелина - бросаются на тюремщиков, чтобы выпросить себе смерть, или когда четвертуют - это мучение. Когда засекают или забивают палками до смерти - это мучение, позор и зверство. Когда вешают, как крестьян или народовольцев - это зверство. Смерть от пули всегда считалась самой лёгкой и непозорной.

2. Вопрос необходимости казни монархической семьи в 1918-м очевиден всем разумным людям. Не представляя опасности сами по себе, Романовы могли вовлечь в гражданскую войну наивных гимназистов, офицеров, казачество. Булгаковская “Белая гвардия” хорошо иллюстрирует настроения того времени. Так что казнь Романовых, несомненно, сберегла сотни тысяч русских жизней. Большевики, очень быстро проявившие государственный инстинкт, делали отчаянные попытки избежать междоусобия (белых генералов отпускали под честное слово из тех же побуждений). Добавлю, что случившаяся казнь, а не лицемерный “суд” победителей или несложная инсценировка самоубийства говорят о политическом мужестве красных.

3. Остаются сомнения по поводу царских детей. В качестве “знамени” для белых они были не только не хуже царя, а намного предпочтительнее, т.к. не несли на себе ответственности и не претендовали на руководство. Потому дети разделили судьбу монархии.

В эти же июльские дни 1614 года за Серпуховскими воротами Москвы был всенародно повешен четырёхлетний ребёнок - сын Марины Мнишек. По преданию, Марина Мнишек, узнав о казни сына, прокляла весь род Романовых-царей и заявила, что ни один из них не умрет своей смертью, что в их семьях не прекратятся преступления, пока вся династия не угаснет. Это был конец смуты и единение русского народа. Сим начиналось 300-летнее романовское царствование ...“
knyazev_v: (Default)
Часть 3-я
Упомянутый выше, действующий математик [livejournal.com profile] sowa, на дух не переносит мат.олимпиады и я, как педагог-технарь в недалёком прошлом, согласен в определённый их ущербности, но это во многом их свойство, как формы отчёта о работе, требуемое нанимателем, ситуация в точности, как во всех сферах монетизируемых капитализмом, всё что не считается не действительно - “я мыслю, и пока мои мысли можно монетизировать, я существую”, но в общем он тоже пытается вклад Перельмана оценить, как совсем без этого, но начнем мы с реакции организованного научного сообщества в России, в лице директора Международного математического института им. Эйлера в Санкт-Петербурге Л.Д. Фаддеева, реакции, как можно заметить, весьма патриотичной.


“Таким образом, работа Перельмана была стимулирована Гамильтоном, но является самостоятельным доказательством?[3] ... ”Совершенно верно. Гамильтон по-видимому не обладал достаточным техническим арсеналом и за поддержкой обратился к очень влиятельному американскому математику китайского происхождения Яу (S.T.Yau). Тот решил, как у нас говорят, «сесть на хвост» - ведь Перельман опубликовал три препринта в Сети, но отказался посылать статьи в печатный журнал.“

И тут, для меня - обывателя, верящему в ученых, как в отче наш (лукавлю немного), открываются любопытные комментарии к интервью [livejournal.com profile] solomon2 - ”Фаддеев о Перельмане ...Можно считать точки над i в этой истории расставленными... или нет? “.(2006)[4]

Оказалась, что ни просто нет, а даже твердое ”нет“.

[livejournal.com profile] sowa - ”Фаддеев, как обычно, пытается сделать политический капитал на любой ситуации, в том числе и на скандале с Перельманом. Особенность текущей ситуации в том, что ему приходится оправдываться: не увольняли, не обижали (что правда).

Ситуация с Яу и другими изложена по Нью-Йоркеру. ... Фаддеев некомпетентен судить о том, кто что сделал. Вклад Гамильтона более фундаментален, чем вклад Перельмана. Гамильтон создал теорию, Перельман преодолел последние технические трудности. Краткость изложения Перельмана несравнима с традиционной краткостью некоторых советских математиков. В соответствии с общепринятыми стандартами, в текстах Перельмана нет доказательства, есть его набросок. Многие специалисты до сих пор не уверены, что доказательство в принципе есть.

Надо сказать, что Фаддеев - не математик (несмотря на то, что у него есть важные математические работы), а (полу)физик, и к математическим стандартам изложения относится пренебрежительно (см. его книги, в предисловии к одной из них он это высказал вполне недвусмысленно). “[4]

Дальше интереснее: [livejournal.com profile] sowa - ”Делить доказательсто на проценты мелочно, и этим занимаются только журналисты. С математической точки зрения, никакого доказательства не было бы без: (а) программы Гамильтона; (б) идей Перельмана; (в) реализации этих идей тремя группами (Фаддеев аккуратно забывает про две другие группы, не связанные с Яу). Все эти три вклада заслуживают признания в равной мере.“[4]

Казалось бы, что ещё можно добавить?

[livejournal.com profile] melkore: - ”минутку, минутку. Фаддеев же сказал, что это не его выводы, а комиссии ... “институт им. Клея, ... организовал уже американскую экспертную группу для проверки доказательства Перельмана. Группу возглавил профессор Колумбийского университета Джон Морган (John Morgan).”

[livejournal.com profile] sowa - “Некометентность проявляется и в том, что никакой комиссии не было и пока нет. Институт Клея, по своим правилам, будет ждать два года после публикации, а потом уже решать, что и как. Институт Клея, как сказал его директор, считает работы Cao-Zhu, Morgan-Tian, Kleiner-Lott публикацией результатов, хотя и не Перельманом. Тексты Перельмана институт не считал достаточными для рассмотрения на предмет премии.

Тем более не было комиссии, возглавляемой Морганом. Морган - просто автор одной из трех попыток превратить набросок Перельмана в доказательство. Эта работа финансировалась институтом Клея, как и работа Кляйнера-Лотта. Финансировалась чисто математическая работа, а не выяснение того, кому в чем принадлежит приоритет. В отличие от двух других групп, Морган-Тиан не претендуют на то, что они разобрались во всем.”[4]

Вот это поворот(!), т.е. не только Фаддеев, а профильная команда математиков не уверена, что разобралась полностью. Идём дальше.

[livejournal.com profile] sowa - “И на каком основании вы полагаете, что Сова работ Перельмана не читал? И что это значит? Строго говоря, их читали 6 (шесть) человек: Cao, Zhu, Morgan, Tian, Kleiner, Lott. В этом строгом смысле я их не читал. Не только Гамильтон, но и Сова полагает, что вклад Перельмана весьма значительный. :) Гамильтом положил 20 лет жизни на свою программу, и не удивительно, если он несколько ”выдохся“.

Мнение людей, занимающихся 3-многообразиями, объясняется тем, что подобное решение для них абсолютно неинтересно и нежелательно. Они бы хотели получить новые методы из решения этой проблемы, а не просто утверждение ”гипотеза геометризации верна“. Низкое мнение вытекает из полной бесполезности этого подхода для специалистов по 3-многообразиям.

Именно поэтому достижение Перельмана и является чисто спортивным - мы не узнали ничего нового о тех объектах, о которых идет речь. В гипотезе геометризации уже давно никто не сомневался.”[4]

То же важно: [livejournal.com profile] sowa “Я нигде не говорил, что Перельман неглубокий математик. Я высказал мнение, что вклад Гамильтона более существенен. То, что Гамильтон не смог завершить свою программу - это чисто спортивный аспект. Важно, что он ее сформулировал, очень далеко продвинулся, получил принципиальные результаты, говорящие о том, что это не пустая фантазия (теорема о многообразиях положительной кризвизны Риччи, теоремы формировании особенностей у потока Риччи и о соответствии особенностей разрезам по торам и сферам, и многое другое). Осталось несколько технических трудностей. Это реальные трудности, очень трудные трудности. Но vision принадлежит Гамильтону.”[4]

И на закуску. [livejournal.com profile] anhinga_anhinga - “О, оказывается Terence Tao написал обзор доказательства Перельмана, вроде бы, предназначенный для общематематической аудитории осенью 2006-го года: http://arxiv.org/abs/math.DG/0610903.

[livejournal.com profile] sowa - ”Тао - единственный человек из причастных к присуждению премии, про которого достоверно известно, что он всерьез пытался разобраться в доказательстве. К моменту этого препринта он не разобрался, но позднее - весьма вероятно. В аналитической части (не в части про сходимость пространств, см. предыдущий коммент). При этом там самый младший.“

Как всё сложно (Часть 4-я)

Роль разделения труда(РТ), в науке оказалось специфична, тонка, но результативна и конечно управляема, включение же науки в общее РТ, в расширенное воспроизводство общества в рамках доминирующего уклада - капитализма, так же как и в производстве, всё более обесчеловечивает, монетизирует отношения и конкретный научный труд, параллельно выжигая альтернативные мировоззренческие и научные подходы, так же методично и логично, как уничтожалась Югославия и Ливия, однородность права (общемирового), выше прав субъекта права и Крым здесь не исключение, кремлевская апелляция к праву, кстати, чисто позитивисткая, но увы хотя Россия велика она не бесконечна.

Позитивизм - продукт буржуазных отношений (строго о нем с утра собирался написать) и в этом плане современная наука является победительницей, но именно эта идеология делает её служанкой корпораций и номенклатуры, с абстрактными идеалами для внутреннего пользования, неспособностью к мировоззренческому творчеству и историческому оптимизму, а следовательно с неизбежным вхождением в перманентный кризис научного познания. На эту тему можно написать много, я всё-таки почти полгода по возможности читал упомянутые здесь журналы (+ много по ссылкам), +прочитал несколько книг их авторов, + пошуршал по Гегелю, + освежил Штоффа, даже как-то неделю смотрел всякую фигню об 11-измерениях нашей вселенной, вот бы решением партии сократить их вдвое :), так как мозги у меня больше пяти визуализировать не могут, но суть этого нехарактерно-длинного для меня опуса, хотя я и гегельянец наполовину, в том что мы марксисты-обыватели не можем научить науку как разрешить её внутренние проблемы они сложны и многообразны. Всё что мы можем, это понять, что во-первых наука также не в состоянии решить сама свои проблемы, а вот угробить себя: сначала избирательно и локально, как происходит в России, может легко. Второе наука, организованная особенно, в целом консервативна, партийна в самом гнусном, снобистском для остального общества смысле, является контрреволюционным болотом и ее внешние демократические инстинкты не должны смущать новое поколение революционеров и учёных. Это в общем-то ещё одно возвращение к сколь бесконечной, столь и непродуктивной дискуссии о когнитариате в левой среде, ученые в массе не являются не революционным классом, ни тем более его авангардом, но позитивистам свойственен механический перенос революционности научных открытий на их производителей, это как быкам приписывать производство эволюции при производстве потомства телят.

Вклад в развитие средств производства, в том числе научных, ученых бесспорен, как и то что их труд производителен строго в описанных в политэкономией пределах, которых Струмилин так и не понял, потому и докатился до поддержки Либермана. Развитая способность и привычка к саморефлексии, анализу делают учёных безусловно, в определенных посткризисных ситуациях, потенциальными союзниками, к переходу через НЭП, национализацию и деприватизацию (минуя ГУЛАГ) к прямому строительству бесклассового общества, но это отдельная тема.

Надеюсь очевидно, что критика нынешнего положения науки не есть критика самой науки и ученых, её проблемы - отражение проблем самого общества, его уклада, слава богу пока эти больше проблемы производные развития и до 204*-х время решить их есть, но астероид Гейма уже на подлёте.

Также очевидно, что Григорий Перельман великий математик и человек с большой буквы, плоть от плоти - советский ученый, как результативный ученый - пример положительного сотрудничества американской и советской научных школ, российская школа исторически полноценный приемник советской школы и можно только сожалеть (видимо долго), что боольшинство активных участников доказательства гипотезы Пуанкаре, не являются представителями российской науки, что особенно грустно - Перельман, по сути, выступал как одиночка (поправьте если не так), тогда как другие участник работали коллективно, что в современной науке является обязательным условием результативности и роль этого фактора, а следовательно и роль организации научного уклада, будет только расти.

ЗЫ
Извиняюсь за ошибки, но править текст сегодня лень, тем более я хотел ещё про котегов написать :)
knyazev_v: (Default)
13 июня в России и мире скромно и тактично (Малахов видимо был чем-то занят), отметили 49-летие выдающегося математика Григория Перельмана, в науке известного доказательством гипотезы Пуанкаре, а среди домохозяек и мещан отказом от всех присужденных ему за это премий, а ведь цена вопроса доходила до миллиона долларов от института Клея. Отметим, данный институт не занимается “гаданием” яки нобелевский комитет, кто там у нас в этом году самый умный и миролюбивый, у него есть список от учёных важнейших научных проблем тысячелетия, которые человечеству “кровь из носу” надо решить, чтобы хотя бы: кому перед богом, а кому перед инопланетянами было не стыдно, а на крайний случай хоть какой-то аргумент нашей разумности - мы мол не просто биомасса нацеленная на потребление, эй вы там наверху - не торопитесь с потеплением.


Часть 1-я
К сожалению, судя по рунету, мы именно биомасса раз запросы в поисковиках на имя учёного дают статьи с содержанием ниже любого плинтуса, например “В апреле 2011 года, в первом интервью после долгого затишья, Григорий Перельман объяснил свой отказ от миллиона долларов тем, что эти деньги - ничто для «человека, управляющего Вселенной».” Не правда ли, трудно считать здоровым общество, где сначала научный труд, а потом и нравственный подвиг сводится к такой пошлятине.

Честно говоря, сразу выступая в этом конфликте на стороне Перельмана и его позиции, я долго считал, что щепетильность его чрезмерна и определённая возможность взять деньги без потери репутации есть, взять, использовать их во благо общества, как он его понимает, этим снять нездоровый и спекулятивный ажиотаж от отказался, что вроде было бы лучшим решением, тем более марксизм в этом вопросе условно циничен, брать деньги на революцию у буржуев не преступление, преступление тратить их не на дело революции и тем более во вред, отсюда кстати так смешны и убоги попытки, положить “на счет” Ленина золото немецкого генштаба, большевики более чем любые другие партии понимали: можно быть Робин Гудами, но нельзя Иудами, а практически именно такой выбор встал перед Перельманом.

Тут самое время напомнить его мотивацию прямым текстом “Я отказался (от премии. - ”ИФ“). Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал”, - сказал Перельман. “Если говорить совсем коротко, то главная причина - это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми, - заявил ученый. - Я считаю, что вклад в решение этой задачи (доказательство гипотезы Пуанкаре. - ”ИФ“) американского математика Гамильтона (Ричард Гамильтон. - ИФ) ничуть не меньше, чем мой”. (01.07.2010)

И здесь весьма показательна реакция “изнутри” математического сообщества, в частности известного в ЖЖ [livejournal.com profile] sowa математика, патриота математики и науки в целом, патриота - в лучшем смысле этого слова: “Г. Перельман счел решение института Клея несправедливым[1]

”Математик должен быть очень логичным в своей науке, по определению науки математики, но совсем не должен быть логичным в жизни, и большинство в жизни мало отличаются от других людей (хотя процент людей с синдромом Аспергера среди математиков, видимо, заметно выше, чем среди населения). А Гриша, судя по всему, очень логичен во всем. Если бы он взял миллион, мне бы пришлось пересматривать все свои представления о нем и об истории в целом (точнее, у меня было две версии - на случай, если не возьмет, и на случай, если возьмет - но вторая была плохо разработана, я в нее не верил).“[1]

”Взять и отдать на что-то - бессмысленно (в его мире), для него главная проблема - брать или не брать. Передача на благотворительные цели никак не отменила бы того факта, что он его ВЗЯЛ. Как заметил один шутник в блоге Войта, он мог бы отдать половину Гамильтону. Но это означает “взять”.“[1]

Что важно, Перельман и поддержавшие его математики выделили, не просто несправедливость решения, но и его источник - организованную науку, а мы - марксисты, прямо указываем на капиталистически организованную науку, а иной при капитализме и быть не может, со всеми вытекающими плюсами в виде грантов, дотаций, оборудования, но и минусов, жёстким ограничением горизонта научных задач сиюминутными результатами, точнее регулярными, плановыми, привязанными к экономическим циклам, при этом не надо примитивизировать чиновников от науки и меценатов из финансовых кланов, они отлично принимают и отрицательные результаты - тоже важны, но от этого конвейер не перестаёт быть конвейером, с требованием ритмичности не снившейся Госплану СССР.

Теоретики и математики в этом плане вроде более независимы, им в принципе достаточно салфетки и карандаша, плюс возможности препринта своих идей в научное сообщество, сегодня интернет максимально удешевил и эту процедуру, но даже эта независимость только кажущаяся, не зря [livejournal.com profile] flying_bear, как-то печально заметил про российскую науку ”учёные есть, а науки нет“(цитирую по памяти), ведь в голове одного учёного наука только начинает своё движение, кстати рекомендую прочитать у него ещё докризисный ”Разговор о текущем положении в науке“”, там выделяются не столько материальные или организационные проблемы, сколько проблемы самой науки, включая проблемы с целеполаганием, мировоззрением, превращением науки в “служанку технологий”, выходу к порогу сложности познания мира одним мозгом и конечно проблемы подготовки новых энштейнов.

По сути же, речь идёт о всё более явном осознании тормозящей роли в науке управляющей ей философией позитивизма (идеологии буржуев №1), для которого механическое пережёвывание эмпирики в статистику и есть наука, и есть ответы на запросы общества, причём сложность математической формы ответов будь это экономика, генетика, физика, автоматически ставит вопрос о доверии к учёным, а следовательно соответствующим требованиям к моральному и нравственному облику учёного, а отсюда к критериям выработки этой оценки, и тем более оценки последствий решений принятых на базе научных рекомендаций. Как там, не устарело известное “из всех решений, выбирай самое доброе” или всё-таки самое нравственное?

Не очевидный для позитивистов пример из футбола, когда-то в 60-х, в Чили, сборной СССР засчитали в актив гол которого не было, капитан Игорь Нетто (игрок “Спартака”) не колеблясь подошёл к судье и сказал об этом, мы кстати проигрывали, но мы тогда были великой командой и в футбольном и моральном плане, и тот “Спартак” был командой-легендой, десятилетия спустя на очередном евро-кубке “Спартак” не задумываясь пробьёт незаслуженный пенальти, причём уже ведя в счёте, примерно тогда же уйдёт из жизни последний из братьев Старостиных, а примерно через год-два из команды уйдёт Романцев, но уже при нём команда станет посредственностью, в каковом состоянии в общем-то прибывает до сих пор. А вот спросите позитивиста, он вам расскажет и что бюджет команды вырос и медали были, и в сборной игроки играли, и болельшики на матчи ходят, да и общий кризис российского футбола надо учитывать. При Романцеве, кстати, был момент, когда на поле из 11 игроков выходил только один российский футболист, именно тогда команда перестала быть народной и видимо не скоро вернёт себе это звание; результат нужен сейчас, деньги дают под результат, гарантированный результат дают звезды, всё логично, а результат нет. Мистика?

Обратная мистика у Перельмана - результат есть, а деньги не нужны, причём не из нужды, а из принципа. Встаёт вопрос от обывателя - меня, а так ли важен этот результат? Как марксист, я не верю в абстрактную объективность в науке, рулят ковровые бомбардировки и партийность, т.е. объективно-предвзятое мнение. Из ЖЖ уходить не будем, в нём пока всё есть, речь идёт ни много ни мало о единой теории поля, ниже мнение бывшего математика, каковые в отличие агентов спецслужб, бывают и это одна из серьёзнейших проблем нашей цивилизации, человек ушедший из чистой науки на время, полноценно вернуться обратно не может, т.е. его бывший верхний уровень для него закрыт (дели пополам, а то и больше), текущие разработки ушли вперёд, порваны тысячи актуальных связей с телом науки, делающие его участие в РТ синергетическим (дико извиняюсь за слово), значимым, полным отдачи для него и общества.

Помню то удивление, когда пришёл поступать в МИЭМ после армии и понял, что математику надо учить заново, оценки четыре-пять без напряжения в прошлом, превратились в трудовую тройку, вот когда 30 лет спустя не смог сходу написать в скрипте простой цикл уже не удивлялся, нечему, последний раз более-менее системно программировал на фортране в 85-м, не удивился, но расстроился. Этот момент, между прочим, объединяет человечество через человеческое - уровень личного развития у нас разный, а вот качественно наши радости и горести тождественны, это мудрое “решение” эволюции делает возможным РТ даже в столь сложной и неоднородной среде как наука, но толкает на прямое стимулирование мозга, а то и его “тюнинг” в будущем под задачу, но вернёмся к оценке открытия, одной из заинтересованных сторон.

Часть 2-я
[livejournal.com profile] abrod - “Единая теория поля в США - 4 ”[2]

“Первым крупным открытием 20 века в 1905 году стало осознание Эйнштейном того, что преобразования Лоренца и рассуждения Пуанкаре о соотношении свойств «эфира» и пространственно временных промежутков в относительных системах отсчета объясняются не динамикой, а кинематикой. Именно эта идея легла в основу Специальной Теории Относительности (СТО) и в дальнейшем привела человечество к осознанию того факта, что никаких априорных свойств пространства-времени не существует, что мир может быть устроен как угодно и изучать его надо со смирением, а не пытаться допрашивать природу и\или навязывать ей свои представления.”[2]

И дальше. “Весь 20-й век продолжались попытки реанимировать предвечную материю и вместе с нею старый конфликт науки и религии, начавшийся с Четвертого Крестового Похода. Но когда Григорий Перельман в 2003 году опубликовал последнюю из своих статей, посвященных гипотезе Пуанкаре, стало ясно, что не только экстравагантные уравнения состояния вещества и\или отклонения от сферической симметрии не способны устранить сингулярность в начале времени, (как это было уже доказано в 80-е Стивеном Хокингом), но и любые мыслимые Вселенные будут обладать этим свойством. Квантовая механика вынуждена была сойти с трона и примерить хрустальный башмачок на ножку научной золушки второй половины 20-го века – Общей Теории Относительности. И поэтому работа Гриши вскрыла нарыв самого тщательно скрываемого научного конфликта 20 века, открыв тем самым счет великим научным открытиям третьего тысячелетия с Рождества Христова. Но кроме того это открытие задало человечеству важнейшие морально–нравственные вопросы, будто вспышкой осветив самые дальние и темные углы в науке США, России и Китая, тем самым поставив точку в драме, которая началась в 1994 году (а может быть и на несколько лет раньше)”.[2]

И глубже. “И вот я, совершенно не понимая своего счастья, ... оказался за одной партой с 17 летними американскими подростками и стал вместе с ними раскрыв рот слушать практически своего ровесника ... о благополучии общества, обеспеченном лотерей ритуального убийства и о теории игр в экономике. Последнее мне было особенно интересно, так как этот рассказ основывался на незаурядной с литературной точки зрения статье хорошей знакомой профессора Сильвии Назар о свежеиспеченном Нобелевском лауреате Джона Нэше, в судьбе которого роковую роль сыграл мой хороший знакомый Луис Ниренберг. Мог ли я себе представить что через несколько лет именно Сильвия Назар напишет о еще одном моем хорошем знакомом – Григории Перельмане, и что эта статья не только перевернет мой мир, но и заставит меня писать о нем... Я могу только догадываться о том, что заставило Григория Перельмана примерно в это время бросить весьма многообещающую университетскую карьеру в США и вернуться в Россию.”[2]

И ещё глубже. “Причем судя по всему писать книгу она начала сразу после того как Джон Нэш в 1994 году получил Нобелевскую премию по экономике за внедрение в нее методов теории игр. Пикантность ситуации состояла в том, что во времена Маккартизма именно за эту работу, подтверждавшую теорию прибавочной стоимости Маркса, он стал изгоем в МИТе, и чудом не был уволен. Надо знать, через что прошли люди нежданно-негаданно оказавшиеся объектом внимания комиссии по расследованию анти-американской деятельности, а Нэш то действительно разработал теорию, подтверждавшую Маркса!

Сполна вкусив горький хлеб случайных заработков он завербовался в корпорацию РЭНД, где его теория игр легла в основу стратегии холодной войны и методов шифрования. По неясным причинам проработал он там не долго и вернувшись из Калифорнии, он, продолжая числится в МИТе, начал работать в Принстоне и в Курантовском институте в тесном контакте с Луисом Ниренбергом и Питером Лаксом над эллиптическими уравнениями в частных производных – главным объектом интересовавших меня задач, которые еще в союзе были решены методом альтернативных параметров.”[2]

И куда уже глубже. “То что произошло дальше остается загадкой и мои партнеры по игре в стратиго предупредили меня, что спрашивать об этом Нэша, впрочем как и об эллиптических уравнениях категорически запрещено. Согласно легенде Сильвии Назар психика Нэша не выдержала, когда он, доказав теорему важную для решения 19 проблемы Гильберта, внезапно обнаружил, что эту теорему за несколько месяцев до него доказал итальянский математик Де Георгио.”[2]

Почти финал: “математический гений оказался психиатрической лечебнице, в ситуации полета над гнездом кукушки. Причем первым, кто обратил внимание на странности в его поведении был как раз Луис Ниренберг.. Вскоре Джон Нэш освободился, но тут же сбежал в Европу и пытался там отказаться от американского гражданства и получить статус политического беженца. Но после того как несколько европейских стран ему отказали и он был экстрадирован в США, лечение продолжилось и включало инсулиновый шок и психофармакологию Слава Богу обошлось без лоботомии.”[2]

А вот и финал. “Трудно сказать, оказалось ли лечение успешным или болезнь отступила сама собой, но после 10 лет периодического пребывания в клиниках, Нэш начал приходить в себя и вернулся в Принстон, где в отсутствии медицинской помощи совсем поправился. И тут к нему пришло признание и он, подобно Перельману, стал получать все мыслимые и не мыслимые премии”[2]

И конечно важны выводы. “Надо сказать, что сходство судеб Джона Нэша и Григория Перельмана, совпадаюших вплоть до главных участников всех этих интриг, не должно заслонять и различия этих судеб, главным из которых было мужество Григория Перельмана и непоколебимость его моральных принципов, его нонконформизм, воспитанный принципиально другой цивилизацией – Исторической Россией, временно принявшей облик Советского Союза.”[2]

“Моральная победа Григория Перельмана несомненно укоренена в системе физико математических олимпиад в СССР и организации Высшей школы и Академии наук. А вот его научная победа конечно началась там-же, но в значительной мере он обязан американским университетам, предоставляющим таким людям как Перельман оказаться в самом горниле современной науки и раскрыть свои таланты в ничем не ограниченном каждодневном общении с ведущими учеными мира. И основу этой победы заложили в 1994 году два великих американских ученых - Ричард Гамильтон и в какой-то степени Шинтан Яу.”[2]

Не вижу причин извиняться за избыточное цитирование, мне такое - феноменологическое изложение истории науки, кажется куда более близким к истине, чем скажем изложении [livejournal.com profile] ivanov_petrov в “Научной конспирологии”

Каждая из цитат по-своему важна, и про Маркса, и про истоки победы Перельмана, куда менее важно, но любопытно, что Нэш родился на 36 лет раньше ровно 13 июня и они с Перельманом могли символично отметить вместе день рождения, но Нэш нелепо погиб, буквально пару недель назад {23 мая, вот такой я математик}, в один день с Мозговым. Совпадение есть, даже два, а вот есть ли связь? Конечно нет, мир тесен-един и жалко, что мы не всегда это понимаем, как и то, что первым это объяснил Маркс. Нет, Гегель описывал другое единство, впрочем оба этих философа для позитивизма враги №1, в этом диалектически сформированном списке разумеется в наличии полная триада философов.

Окончание здесь: “ Тихое и незаметное 13 июня Григория Перельмана (2) ”
knyazev_v: (Default)
Оказывается в один день с Мозговым, “в автомобильной аварии погиб известный математик, Нобелевский лауреат Джон Нэш, главный герой кинофильма «Игры разума»”


Но уважаем мы (марксисты) его за то, что «его работы математически обосновывали теорию прибавочной стоимости Карла Маркса», весьма симптоматично «коллеги Джона избегали» из-за этой работы, тогда был разгул маккартизма в США, у Нэша развилась мания преследования (прямо как у Хэмингуэя, кто не помнит он из-за этого — застрелился, и надо же совсем недавно стало известно, что агенты ФБР действительно за ним плотно следили), начал психиатрами лечится веществами, пытался сбежать и получить во Францию статус «политического беженца», вот так «свободно» творилось ученым и писателям в самой развитой демократии мира. Всё-таки ГУЛАГ, как-то честнее.


Другая его, куда более известная научная работа по экономической теории игр, за которую он 40 лет спустя получил нобелевскую премию, касалась конкуренции — оказывается нередки ситуации, когда обе конкурирующие стороны проигрывают от продолжения соперничества и игроки вынуждены сохранять «равновесие по Нэшу», другими словами «оды конкуренции» рыночниками, как исключительно прогрессивной и даже тотально необходимой для развития сильно преувеличены, а уж если до некоторых игроков рынка не доходит, что надо вести себя прилично, то без госрегулирования из кризиса можно не вылезти.
knyazev_v: (Default)
Вот и прожили мы больше половины,
Как сказал мне старый раб перед таверной,
Мы оглядываясь видим лишь руины,
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
(Письмо к римскому другу)

В ленте сегодня много Бродского, справедливо - гений, есть в нем какая-то мудрость жизни (восточная), если начинаешь читать оторваться невозможно, но что странно - читать его не тянет, не мой поэт, помимо этого, в моём понимании, он не классик, точнее не русский классик, классик это помимо прочего - судьба, как единство с судьбой страны, как, например, у Высоцкого. “Письмо к римскому другу” запомнилось, впрочем случайно - друг любил его исполнять под гитару (Мирзаян замечательно положил стихи на музыку).
knyazev_v: (Default)
Одесса 2-го мая. Это уже история и её уже пытаются переписать. Скажи мне, что ты думаешь о произошедшем в доме профсоюзов и я скажу кто ты. Скажи мне, что на Украине нет фашизма и я скажу куда тебе идти. Мы всё помним.
knyazev_v: (Default)
1


Дарья Митина [livejournal.com profile] kolobok1973 объявила на митинге, который должен был быть маршем левых в Москве, что установлен рекорд, авангард пролетариата провел аж 5(пять) принципиально независимых мероприятий: КПРФ традиционно оно самодостаточно во всех смыслах, а также Рот Фронт, Левый Фронт, Коммунисты России и кто-то ещё (не распарсил), некоторые подробности от [livejournal.com profile] anat_baranov - здесь.

3

Можно надеяться, как заметил Гафуров, что это признак выхода из левого движения в России, но будем честны: это конкретное дно левые во многом выкапывали себе сами, отказ от почти полгода обсуждаемого мероприятия буквально за пару дней до первомая говорит о несамостоятельности и зависимости от внешних манипуляций левого движения не в меньшей, а даже в большей степени, чем у так много ругаемой КПРФ.

2

Однако митинг состоялся, на него пришли все те кто обычно и даже чуть больше чем обычно, до митинга за счет времени съэкономленного на марше времени было время для небольшого дискусса интернационалистского крыла с русским, что как бы и является на сегодня основным яблоком раздора внутри комдвижения, а не источником движения и развития как должно бы быть. В общем пролетариату можно было бы только посочувствовать за такой его авангард, если бы последний не был точным его отражением, впрочем ситуация на классовых фронтах меняется как погода в начале мая, в конце митинга показалось солнце, природа за пролетариат - однозначно.

1 Мая!

May. 1st, 2015 12:33 pm
knyazev_v: (Default)
Пролетариат и его авангард с праздником!
Даже на ЛОРе отмечают - 1 Мая! - С праздником весны и труда!


Мы!
Коллектив!
Человечество!
Масса!
Довольно маяться.
Маем размайся!
В улицы!
К ноге нога!
Всякий лед
под нами
ломайся!
Тайте
все снега!
1 мая
пусть
каждый шаг,
в булыжник ударенный,
каждое радио,
Парижам отданное,
каждая песня,
каждый стих -
трубит
международный
марш солидарности.
1 мая.
Еще
не стерто с земли
имя
последнего хозяина,
последнего господина.
Еще не в музее последний трон.
Против черных,
против белых,
против желтых
воедино -
Красный фронт!
1 мая.
Уже на трети мира
сломан лед.
Чтоб все
раскидали
зим груз,
крепите
мировой революции оплот, -
серпа,
молота союз.
Сегодня,
1-го мая,
наше знамя
50 над миром растя,
дружней,
плотней,
сильней смыкаем
плечи рабочих
и крестьян.
1 мая.
Мы!
Коллектив!
Человечество!
Масса!
Довольно маяться -
в мае размайся!
В улицы!
К ноге нога!
Весь лед
под нами
ломайся!
Тайте
все снега!

1923 Владимир Маяковский

Profile

knyazev_v: (Default)
knyazev_v

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
1819 2021222324
2526 272829 30 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 05:05 pm
Powered by Dreamwidth Studios