knyazev_v: (Default)

В этом году обсуждали, На примере РРП:

1. Работу Карла Маркса и Фридриха Энгельса “Манифест Коммунистической партии”. Главный предмет споров - кто такой пролетарий.

2. Фридриха Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, докладчик специально книгу купил - подержал, так она в два раза толще советской. Главный предмет споров после определения слов “брак” и “семья” - вопрос отношения коммунистов к гомосексуальности и ЛГБТ-движению, хорошо кто-то гениально перевел разговор на обсуждение “азиатский способ производства” тут уж об ЛГБТ забыли всерьез и надоло, чуть обсудили и формы частной собственности.

3. Сегодня обсуждают “Критику Готской программы” Карла Маркса, очень хотел попасть, даже пару тезисов подготовил (многие упускают конкретно-исторические моменты этой работы), не перечитывая правда, но решил не заражать революционеров, так как намедни вирус какой-то поймал.

4. Следующее обсуждение работы Ленина “Государство и революция”

5. Логичный список, там где-то посередине должно быть обсуждение “Капитала”, и видимо “пятым пунктом” пойдёт “Преданная революция” Троцкого- книжки уже раздают :), вот интересно, что бы ещё к списку обязательно добавить?


knyazev_v: (Default)


Как чувствовал, в кои веки зашел на worldcrisis.ru, а там “начались продажи электронной версии книги Олега Григорьева «Эпоха роста. Лекции по Неокономике”, книгу вовсю обсуждают, аннотация от Andrey Akopyants:

“Олегу Григорьеву удалось выйти из плоскости классической экономической теории, и, введя в рассмотрение дополнительные факторы (причем хорошо известные), построить теорию, которая решает большинство фундаментальных проблемы, известные из истории экономической мысли.

И выход его книги ”Эпоха роста. Лекции по Неокономике“ – это действительно эпохальное событие, дающее возможность приобщиться к этому достижению всем, кого действительно интересует - как устроен современный мир, как он развивается и к чему идет.

Без особых преувеличений эту книгу можно считать «Капиталом” нашего времени.“



Что такое ”Неокономика“?

”Неокономика – комплексная научная дисциплина, возникшая на стыке классической политэкономии, современной экономической «неоклассики“, элитологии (науке о власти) и теории управления.

По хорошему, именно ее нужно было бы назвать «политэкономией” – если бы этот термин не был бы застолблен за трудами Рикардо, Адама Смита и Карла Маркса.

Методология Неокономики основывается на нарративном подходе - но не в его вульгарной постмодернистской трактовке (любое высказывание эквивалентно любому другому:), а в существенно более строгой, приближенной к методологии естественных наук. Подробнее об этом можно прочитать здесь - О Неокономике, постомодерне и нарративном построении научных теорий.

Неокономика вводит в рассмотрение фактор власти, и основывается в своем представлении о человеческих мотивациях не только на экономических, но и на статусных мотивациях. Это позволяет адекватно объяснить историю возникновения и механизмы функционирования современной экономической системы – причем как на микро, так и на макроуровне. Т.е. вывести макроэкономику из модели поведения отдельных экономических агентов (к слову – именно эту задачу ставили, но не решили творцы современной неоклассики). Подробнее про это можно прочитать в моей статье Homo neoconomics

Так же Неокономика отказывается от постулата о равновесии (что экономическая система всегда находится в равновесии или достаточно близко к нему), на котором построена вся классическая экономика. Наоборот, постулируется, что мировая система принципиально неравновесна и неоднородна, и именно взаимодействие между ее частями и порождает динамику, которую и изучает Неокономика.

Причем в качестве фундаментальной характеристики, определяющих специфику этих частей, используется давно известное, но по новому трактуемое и используемое понятие разделения труда.

В результате Неокономике удалось решить ряд фундаментальных проблем экономической теории, имеющих не только теоретическое, но и сугубо практическое значение.

В частности, она объясняет механизмы взаимодействия развитых и развивающихся стран, выделяя базовые модели взаимодействия (монокультурное и инвестиционное), и показывая механику их возникновения и развития.

С этой точки зрения становятся понятными множество процессов в мире, которые традиционно пытаются объяснять конспирологически – начиная от циклов национально-демократических революций и последующих компрадорских контрреволюций в странах латинской Америке и заканчивая распадом СССР.

Правда, в результате Неокономика приходит к неутешительному выводу – что при современном устройстве мировой системы у развивающихся стран (к которым относится и Россия) прктически нет шансов стать развитыми. С примером неокономического рассуждения о судьбах России можно ознакомиться здесь - Кто виноват и что делать, или Россия на распутье

Так же Неокономика объясняет возникновение денег и денежной системы. В отличие от классической экономической теории, в которой деньги играют сугубо вспомогательную роль, Неокономика рассматривает деньги как отдельный феномен (а их изобретение – как одно из важнейших достижений человечества - наряду с приручением огня и изобретением колеса). И рассматривает механизмы, с помощью которых деньги преобразили человеческую цивилизацию.

Одним из важнейших достижений Неокономики является новое понимание финансового сектора (принципиально отличающееся от традиционного, где к нему относится только банковская система), и механизмов взаимодействия финансового сектора, потребительского сектора и государства. Это позволяет объяснить множество феноменов современности, которые классическая экономическая теория просто “не видит”, и давать сбывающиеся прогнозы. В частности, современный кризис, по Григрьеву, имеет именно монетарную природу и является дефляционным кризисом, обусловленным исчерпанием денег в потребительском секторе экономики.

Так же Неокономика решает или снимает множество других проблем. накопившихся в экономической теории – проблему ренты, проблему прибавочной стоимости и эксплуатации, проблему фирмы, и многие другие.

Неокономика не дает готовых рецептов выхода из текущего кризиса. Но само понимание механизмов, которое она дает, является хорошей базой для того, чтобы искать такие решения. По крайней мере, появляется возможность прогнозировать последствия тех или иных действий. Ведь, как известно, «нет ничего практичнее хорошей теории“. А поиски рецептов – это задача скорее инженерная. Будем надеяться, что кто-то ее решит – иначе наше будущее будет весьма печальным.

Книга «Эпоха роста” является на сегодняшний день наиболее полным и систематическим изложением Неокономики. Но Неокономика – наука живая и развивающаяся, и хочется надеяться, что эта книга – не последняя.
Итак – зачем читать эту книгу?

Неокономика дает целостный и реалистичный взгляд на мир. Там, где конспирологическое мышление видит зловещие заговоры тайных сил, а ортодоксальные экономисты – досадные случайности, мешающие воплотиться их теории во всей красе, человек, вооруженный Неокономикой начинает видеть проявления понятных и объективных законов развития общества и экономической системы.

Отпадает нужда в поиске врагов и тайных сил, манипулирующих миром. Становятся понятными поведение тех или иных агентов, действующих в обществе, потому что их мотивы и ограничения в основном определяются ситуацией, в которой они находятся, а не их личными склонностями и идеями.

И в результате оказывается возможным сосредоточить свою интеллектуальную энергию на решении своих практических задач, имея на вооружении адекватное понимание объективно существующей реальности.

В этом, пожалуй, главная мировоззренческая ценность Неокономики.

Нужно ли для освоения неокономического взгляда на мир действительно читать книгу – достаточно объемную и порою сложную для восприятия? У нас на сайте есть множество других материалов от Олег Вадимовича и других сотрудников НИЦ Неокономика.

На наших вебинарах и в публичных выступлениях (включая цикл ответов Григорьева на вопросы посетителей сайта) регулярно дается анализ текущей ситуации и прогнозы, которые полезны сами по себе.

Но для их адекватного восприятия лучше овладеть базой. Т.е. прочитать книгу или прослушать циклы лекций. Но книга содержит материал в более систематизированном виде. И свободна от всяких пауз и отвлечений, которыми изобилуют лекции. Так что, да, лучше прочитать книгу.“

P.S.[Andrey Akopyants]

В ближайшее время мы начнем на сайте выкладывать в свободном доступе главы из книги. И вы сможете сами для себя решить – стоит ли вам читать книгу, или нет. А принципиальные противники покупки информации смогут через некоторое время накопить всю книгу – совершенно бесплатно. Правда, случится это нескоро.

Так же мы планируем запустить сервис вопросов и ответов по главам книги – т.е. у вас будет возможность задать вопросы к каждой главе, и получить на них ответы от Олега Вадимовича.

Но это все никак не умаляет полезности книги как таковой. Тем более, что покупая ее, вы напрямую спонсируете Олега Вадимовича и позволяете ему больше времени уделить дальнейшему развитию теории.

ЗЫ[моё]
По опыту общения и чтения статей Григорьева на форуме (давно уже), он далеко не рядовой экономист, Хазин так его гением считает, мыслит интересно, умеет излагать, читать его одно удовольствие, о приверженности какой-либо школы без чтения книги сказать тяжело, но он выделял Шумпетера, Капитал потому разумеется читал и достаточно странно рекомендовал не читать 2-й том Капитала.


knyazev_v: (Default)


Врага надо знать в лицо, наизусть, впрочем это не повод для рекламы этого учебника, это очередное напоминание, что пока у нас не будет своего учебника, мы потеряем и это поколение, а вместе с ним и страну, которая благодаря таким экономистам и так на ладан дышит, а то что у нас нет умного, интересного, актуального учебника, это ещё и диагноз состояния марксисткой экономической мысли в России и всего левого сообщества в целом, предметная, конкретная, последовательная, системная, непрерывная критика “Экономикс”, через рефлексию опыта СССР в полноценную политэкономию переходного периода и социализма, а не стоны по сталинизму, вот что нам нужно, потому как коммунист не знающий и не владеющий экономической наукой на высочайшем современном уровне, это пародия на коммуниста, так же как марксист не освоивший “Капитал”, это пародия на марксиста, ибо другого способа освоить диамат и истмат нет, кстати почему так, прямо следует из диамата и истмата. Итак наша задача “учится, учится, учится” и научится наконец!

Лучший учебник экономики на русском языке (и его можно скачать бесплатно) {и ведь не экономят на “опиуме” для детей!} ([livejournal.com profile] ksonin)

Приятно испытать полноценный шок – позитивный – прямо перед Новым годом. Я отложил на каникулы тщательное чтение «Азов экономики» Марии Бойко и теперь сижу, переживаю.

Коротко говоря, это – лучший первый учебник по экономике на русском языке, который я видел. Он рекомендуется всем без исключения школам, школьным учителям и школьникам в качестве основного учебного пособия. Это именно полноценный учебник на два года обучения – последовательное изложение, задачи, проверочный материал, медленно увеличивающаяся сложность. С учётом того, что «Азы экономики» доступны для скачивания бесплатно – с разрешения автора, у него есть все шансы стать самым используемым учебником в стране.

Как он соотносится с лучшими современными учебниками – теми же «Основами экономики» Мэнкью? Скажем – это случай использования лучших педагогических практик в области экономики, полноценно адаптированный для России и российского читателя. Понятно, что адаптация состоит не только и не столько в переводе – хотя, к слову, читаются «Азы» прекрасно – сколько в правильной перефокусировке. США – большая экономика, Россия – относительно маленькая – значит, нужно более подробно рассматривать другую макроэкономическую модель (микро, конечно, везде одинаковое). Это всё проделано замечательно.

Мы с Марией преподавали экономику в школе – я это делал десять лет, но всегда был нужен «напарник» и последние восемь это была как раз Маша. Впрочем, это она была полноценным учителем, а я помогал. Школьники у нас были замечательные, но слабомотивированные (предмет был необязательным и оценка не шла в аттестат) – впрочем, и МИЭФ, и экономфак МГУ мы серьёзно пополнили.

Возвращаясь к учебнику - мало ли что можно улучшить. Мне бы хотелось, например, чтобы теорема Коуза была сформулирована по-другому. Или, например, среди заданий могли бы быть задания на «поиск» - по моему опыту работы со школьниками, задания, которые требуют поиска в интернете (даже если он заведомо приведёт к цифрам с сайта МВФ или Мирового банка). Две последние главы – если учебник рассчитан на два года – сильно спрессованы (собственно, они покрывают второй год) и без учителя его не прочтёшь. К сожалению, среди школьных учителей единицы сами знают этот материал – он слишком сложный.

Напоследок – я рекомендую этот учебник не только школьникам и первокурсникам (материал покрывает стандартный год обучения экономике). Если кому-то нужно понять, как устроена экономика, как работает денежная система, что влияет на обменный курс – читайте. Еще раз – на русском языке я не знаю текста лучше! Однако читайте с начала, потому что сложность растёт сначала (первые триста страниц) медленно, а потом – всё быстрее и быстрее, а понять как появляются и контролируются деньги, не разобравшись в азах микро не получится.

knyazev_v: (Default)


Просмотрел 5/6 лекции [livejournal.com profile] lex_kravetski о научном методе познания, о законах диамата, говорится во 2-й части “Научный метод. Часть 2: абстрагирование”(начало с 16-й минуты ровно).

Рекомендую посмотреть, там всё, что вы хотели знать о современном позитивизме и антинаучном критическом подходе, например, рассмотренном здесь “Материалы семинара: ”Процесс убеждения: интеллектуальные сбои и психологические уловки“”, где автор лекции присутствовал.

Закапывание диамата можно разбить на 5-ть актов.

1.
Диалектическая логика была приравнена к законам диамата, что неверно, так как первая изучает законы мышления, а законы диамата это известные всеобщие законы движения материи, что как бы совсем не одно и тоже.

2.
1-й закон ЕИБП (единства и борьбы противоположностей) был назван непонятной натяжкой и на этом его рассмотрение закончилось даже без разбора примеров, что понятно, если брать примеры, то окажется что основные научные теории, начиная с теории эволюции, его прямое подтверждение и трудно как раз найти, что-то имманентно признаки не содержащее.

3.
Для 2-го закона ПКВК (переход количество в качество) был в качестве примера взят уже набивший оскомину закипевший чайник, опровергнуть сам факт перехода воды из одного агрегатного состояния в другое не удалось, но видно было, что очень хотелось, во всяком случае было отмечено, что примеров работы этого закона раз два и обчёлся, и никто кроме чайника ничего не приводит, был с трудом озвучен второй пример, привожу третий: умный человек от глупого отличается количеством знаний.

Попутно выяснилось, что решение парадоксов и задач связанных с переходом количества в качество типа «парадокса кучи» или вопроса когда Наполеона можно считать взрослым (любопытно, но в споре Багданова и Ленина - Наполеон поминается в близком контексте), представляет для логического мышления позитивистов проблему и никакого решения, кроме административного предложено не было, кстати та же нечёткая логика это лишь формализация административного подхода.

Нет худа без добра, лекция толкнула проверить с несколькими подростками диалектическое решение «парадокса кучи», благо как раз рекурсию обсуждали и соответственно парадокс Рассела, как и ожидалось никаких проблем ни в решение, ни в понимании не возникает.

4.
В 3-м законе ОО(отрицании отрицания) было подвергнуто суровому эмпириоотрицанию понимание Энгельсом отрицания отрицания:

«Так же точно и в математике. Возьмем любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим — а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив —а на —а, то получим +а2, т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени именно во второй степени. И в этом случае не имеет значения, что то же самое а2 мы можем получить умножением положительного а на само себя. Ибо отрицаемое отрицание а так прочно пребывает в а2, что последнее при всяких обстоятельствах имеет два квадратных корня, именно + а и —а. И эта невозможность отделаться от отрицания отрицания, от содержащегося в квадрате отрицательного корня, получает очень осязательное значение уже в квадратных уравнениях.»(«Анти-Дюринг»)

Смысл примера - переход в более высокое качество ясен, но возведение в степень Лекс посчитал неверным, почему-то решив отрицание отрицания (синтез), тождественно ещё одному умножению на -1, что как сам он выразился «тоже не является отрицанием в логическом смысле этого слова. Но так было бы хотя бы последовательно», что верно — ибо результат бег по кругу, откуда вышли, туда и пришли, как же верно разумеется изложено не было.

Тогда, как ОО в природе мы наблюдаем постоянно, зёрнышко отрицается в колос, отрицание отрицание колоса превращается в много зёрнышек, отрицание отрицания животного (снятие инстинктов) превращает нас в человека, в животное социальное, историческое, развивающегося уже по своим законом, отрицание отрицания МЫ порождает Я — личность в буржуазном обществе, снятие частнособственнического в этой личности должен произвести коммунизм, но первый шаг - просто отрицание социализмом, через коллективизм, через уравниловку.

Тут необходимо заметить, что в отличие от ПКВК обратное, ОО (естественное снятие) в мире невозможно, как например переходы агрегатных состояний вещества и откат к капитализму, горы разрушаются, но превратится обратно в магму им не судьба, а млекопитающие не деградирует до рептилий при изменение внешних условий.

5.
В финале диамат был сведён к незаконамерным отражениям объективной реальности в сознании, т. е. полагаться на них опасно и не нужно. Понятно что об субстанциональном единстве законов природы и мышления, что такое идеальное в марксизме, лектор не знает и не хочет, ведь согласно позитивизму его нет, ведь мысль у них вырабатывается мозгом яки желчь печенью и движется по «протокам» извилин согласно законам формальной логики.

Разумеется субстанциональное единство, когда материя есть субстанция, а протяженность и мышление атрибуты его, подразумевает общность в основных законах движения, но ни как тождество, ни как идеальное отражение (ни как в зеркале, оно плохая аналогия для феномена диалектического отражения движения), в природе законы присутствуют повсюду, как например в случае радуги, но мышление их сплошь и рядом «не видит», «искажает» или не выделяет, как привычное, повседневное, само собой разумеющееся и соответственно их использование требует определенных навыков, так как в отличие от формальной логике оно ннизводит действительность к одному основанию, тощему и плоскому, а восходит в диалектике к источнику разнообразия мира и основных источниках его движения, а следовательно и развития.

В заключение будет нелишним повторить известное ленинское выражение «Если Marx не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала», и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания (не надо 3-х слов: это одно и то же)»(«Философские тетради»), где познание это общественная, историческая практика - это ядерные реакторы по 50 лет в строю, спутники на орбите, излеченный диабет и депрессия, гарантированный результат выборов, глобальное потепление, использование закона стоимости в планировании и т.п., именно она вырабатывает конечное знание, которое всеобщее, то что является истиной, а научное знание это особенное, ему часто до истины ещё зреть и зреть, когда мы ещё плоды ГМО пожнём? Науке это неизвестно и это хороший повод не останавливаться в познание, непрерывно восходя всё к более высокой логике мышления и научной методологии, т. е. к диалектической логике исторического материализма.




knyazev_v: (Default)
- Математику любишь?
- Нет, я люблю - цифры, а не математику.
- А вот я больше люблю - буквы, а не язык.
ЗЫ
Поговорил намедни с ребёнком.
knyazev_v: (Default)
Встал утром под классический советский реп - "Вот и кончилось лето - Кино", подготовил речь, но сказать не дали :), скажу здесь и сейчас.


Ребята! Знания в отличие от рубля дорожают, поэтому учиться не просто есть смысл, а есть смысл учится активно, я бы даже сказал агрессивно, умно и быстро, простому и сложному, а особенно учиться правильно учится(*), тогда учёба станет лёгкой, свободного времени и удовольствия от учёбы станет больше, общество знаний развивается и возможности его растут непрерывно и даже революционно и только упорный труд-познание раскроет вам эти возможности в полной творческой широте. Так что, пока есть возможность - пытайте преподавателей изо всех сил, пусть выкладывают всё что знают, сдачу за услуги потом вернёте корицей или гречкой.

С началом учебного года страна!

(*)
Между прочим известная фраза Ленина (по смыслу), правильно переводится как "учится, {и} учиться учиться", как говорится - почувствуйте разницу.
knyazev_v: (Default)
Если привести все наблюдаемые нами объекты к одной плотности, с соответствующим изменением геометрических размеров на картах, на фотографиях и т.д., мы получим весовую карту мира, любопытство, но многие пейзажи изменяться мало, переход к массе можно выполнить через цвет.

ЗЫ

Идея родилась в споре с поколением ЕГЭ[1], для которых вес-масса могут быть измерены и представлены только в утвержденных единицах СИ, просто удивительно, где только не встретишься с плодами позитивизма. Хотя в самой идеи ничего нового нет, добрая половина астрономических объектов взвешена через те или иные геометрические измерения, иначе и быть не могло, как известно протяженность один из двух основных атрибутов материи.

Добавлено:
[1] “О разности понимания «Соляриса» Лемом и Тарковским ”

[2] Из обсуждения реплики на эту запись - “Бьюсь в истерике: новейшее открытие с использованием марксистской методологии — массу, оказывается, нужно в метрах выражать.”

yury_finkel: “Находим классическую по этой теме книгу: Л. А. Сена ”Единицы физических величин и их размерности“ (выдержала множество переизданий в советское время, есть в сети). Читаем параграф 1.4 (в моём издании) ”Построение систем единиц“ и убеждаемся, что размерности физических величин - штука условная, зависящая от выбора коэффициентов в уравнениях и от выбора набора базовых величин.”

alex_dragon: “Правильно. Поэтому предлагаю всё мерять поллитровками.”

yury_finkel: “1. Можно - не значит нужно.
2. Сарказм не аргумент. Я пишу совершенно серьёзно. Другое дело,что аргументировать такие вещи марксизмом и вообще философией - моветон, но я даю ссылку на чистейшую физику. Книга реально очень хорошая, рекомендую найти в сети и просмотреть хотя бы начало.”

alex_dragon: “Размерности, конечно, вещь относительно условная, но насколько я понимаю, на массу как таковую никто пока не посягал, кроме может настолько тонких теорий, что неспециалистам просто неуместно о том судить и не понимая этих вещей пытаться их философски обобщать.”

yury_finkel: “В той книге показано, как можно исключить массу из основных размерностей, более того, там показана возможность вообще безразмерных единиц (путём приравнивания к единице постоянной Планка, ЕМНИП). ”

[3] Сена Л.А. Единицы физических величин и их размерности
knyazev_v: (Default)
1. Вершки (математики)
[livejournal.com profile] leonid_b - О небывалых результатах 56-й международной математической олимпиады {В Чианг-Мае (Таиланд)}:

- впервые за 50 лет у нас ни одной золотой медали (таблица с 1992);
- впервые по сумме баллов мы даже не в пятерке - 8-е место по баллам;
- впервые никто из 6 наших ребят http://expert.ru/2015/07/15/doreformirovalis/;


1-е место - США ( 5 золотых медалей), 2-ое - КНР(4), Сев.Корея(3), Юж.Корея(3), Иран(3), Перу(2), Австралия(2), Украина(2), ещё по одной золотой медали есть у 12 стран.

Динамика по месту (в баллах, 2015-2000 год):
8(2015), 4, 4, 4, 4, 2, 3, 2, 1, 2, 3, 3, 5, 2, 2, 2(2000).

2. Корешки (птэушники)

- 2013 год, всемирный чемпионат пэтэушников WorldSkills International в Лейпциге. “Россия разделила последнее, 41 место, с Чили, Эстонией, Исландией, Кувейтом, Оманом и Саудовской Аравией.” Почему-то вспомнилась советская кричалка “У нас не Чили!”.

- 2014 год, европейский чемпионат пэтэушников Euroskills.

Десятка по набранным очкам: Австрия (14405), Франция (14099), Нидерланды (13434), Финляндия (12107), Португалия (11150), Бельгия (10958), Швеция (8545), Великобритания (8129), Венгрия (8124) и Германия (7774). Мы 11-е, результат сборной России – 6947 баллов . В “очках” отражается качество и полноценность выполнения заданий.

Тройка по медалям: Австрия – 7 золотых, 5 – серебряных и 5 бронзовых медалей; Франция – 7, 3 ,3; Финляндия – 2, 4, 6. У России ни одной, здесь мы делим 21 строчку с Кипром и Литвой. Участвовало 25 стран.

- 2015 год, наконец первое золото , на открытом чемпионате “Рабочих Профессий Финляндии Taitaja студент КНИТУ-КАИ Антон Лоскутов в компетенции «токарные работы на станках с ЧПУ» завоевал 1-е место” впереди WorldSkills в Бразилии, после первого провала денег вложили, так что будущий результат случайным назвать уже будет нельзя, но это уже будет больше спортивный результат.

3. Где-то у нас постоянная ошибка. Как бы её найти?
knyazev_v: (Default)
Был удивлен столь эмоциональным и слабо аргументированным комментарием Юлина про фонд «Династия», до сих пор большинство его высказываний и материалов, в основном по военной истории и истории России-СССР, считал почти эталонными в рамках исторического материализма.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] cognitario в Фонд «Династия»Оригинал взят у [livejournal.com profile] sha_julin в Фонд «Династия»


>Столкнулся с форменной истерикой по поводу фонда «Династия»...

Не видел истерики, видел обеспокоенность судьбой фонда много сделавшего в сфере образования и науки, здесь например [livejournal.com profile] vas_s_al - “ Новый российский научпоп? ”. Или теперь любое, пусть и эмоциональное, мнение отличное от …, будем считать истерикой?

>Так что он - “иностранный агент”.

Да он теперь формально «иностранный агент» и в нашей стране это серьёзный повод для беспокойства, достаточно вспомнить судьбу Развозжаева и других ребят из ЛФ.

>То, что фонд попал в список иностранных агентов, никак не останавливает его деятельность.

Это в теории, как человек ещё недавно работающий в доп.образование, участвовавший несколько раз в НТТМ, например, замечу, что меценатство в РФ вещь крайне затруднительная, подчас проще деньги «отмыть», так что переход к другой схеме финансирования и отчетности вполне может не только затруднить, но и совсем остановить работу этого фонда или любого другого. Это ведь большой труд и затраты регулярно проводить проекты, например такого уровня “С 4 по 26 февраля 2015 года в Сибирском федеральном университете пройдут региональные Дни науки, приуроченные к 50-летию выхода человека в открытый космос.”. Кстати, в доме творчества, где я работал, последние два года не выделяются средства на матобеспечения учебного процесса.

>Фонд закрыт по решению Зимина, который недоволен изменением статуса фонда. Не властью закрыт, а Зиминым! … Паникуете о закрытии фонда - пишите Зимину. Ну или в Думу с просьбой отменить закон и попросить прощения у Зимина.

Знакомая логика: «Вы же сами написали заявление по собственному желанию, сами и виноваты!». Можно ещё посоветовать в суд обратиться, а впрочем, уже: [livejournal.com profile] kommari - “Минюст России требует суд привлечь фонд «Династия» к административной ответственности за ряд нарушений и оштрафовать на сумму от 300 до 500 тыс. руб. Об этом сообщает «Интерфакс».”.

>С научпопом от Династии тоже не всё бесспорно. Книги - они разные есть, в том числе и полная дрянь.

Мир не совершенен, но по мне лучше книги издавать, чем сжигать.

>Например, аннотация к одной из бесценных научных книг фонда: “Не боги, не цари, не герои, не массы и даже не большие идеи — миром правит химия. Невидимые глазу молекулы приводят в движение народы, армии и флоты, рождают и обращают в прах города и целые цивилизации, двигают горы и толкают людей на великие подвиги, чудовищные преступления и грандиозные авантюры...” Вот так прекрасно, под видом точных наук, проталкиваются мысли о том, что нужно лишь химию поправить, а остальное - херня полная.

Хотелось бы примера убедительней, цитата выше почти эталонный приём, для привлечения детей, увидеть в ней приписываемое надо очень постараться, так ведь и детскому «Мойдодыру» можно приписать чистую пошлятину «Вдруг из маминой из спальни, босоногий и хромой, выбегает ...». Чему учили советских детей? :)

>Заявлять, что всю науку двигал фонд Зимина и что без него не будет печаться научпопа - бред и глупость.

Передергивание, никто не заявлял, что фонд двигал «всю» науку, зато теперь «его пример, другим наука».

>Но самое дикое во всей этой истерике - реакция левых.

Нет, самое дикое, называть истерикой обеспокоенность общества массовым и тотальным ростом мракобесия и реакции, насаждаемым сверху, вместе с сокращением финансирования науки, образования (но не нормы коррупции) и далее по списку, потому как нет ничего более антиисторичного, как вырывать данное событие из общего контекста.

Собственно я нашёл только одно объяснение общей логике тезисов: «чем хуже, тем лучше». Но лучше ли?
knyazev_v: (Default)

Отличная идея (хотелось что-то типа такого по марксизму написать, когда начинал "Марксизм от чайника"), по мне правда нудновато. Гарри Поттер и методы рационального мышления | Элиезер Юдковский (Less Wrong)

«Петуния вышла замуж не за Дурсля, а за университетского профессора, и Гарри попал в гораздо более благоприятную среду. У него были частные учителя, дискуссии с отцом, а главное — книги, сотни и тысячи научных и фантастических книг. В результате в 11 лет Гарри знаком с квантовой механикой, теорией вероятностей и другими полезными вещами. И главное — он очень рациональный, а это похлеще, чем укус радиоактивного паука.»

knyazev_v: (Default)

“От Большого взрыва — к Космическому телескопу имени Джеймса Вебба и новым Нобелевским премиям Джон Мазер, Центр космических полетов имени Годдарда, Мэриленд, США”

Вопрос: Вопрос Джону от школьной учительницы физики: В России курс астрономии исключен из преподавания в средней школе. Как обстоит дело в Америке с преподаванием астрономии и каков ваш личный взгляд на то, нужен ли предмет астрономии в школьном курсе или он должен быть интегрирован с физикой?

Джон Мазер: У нас, в США, астрономия — один из самых популярных естественнонаучных курсов. Астрономия очень популярна среди школьников, поскольку рассказывает о нашей собственной истории, а с наступлением темноты могут всё преподаваемое увидеть воочию. Так что, по-моему, астрономия — один из самых интересных школьных предметов, и хотелось бы надеяться, что у нас он будет повсеместно сохранен в программах общеобразовательных школ.

Кроме того, астрономия пробуждает в школьниках интерес к естественным наукам. Начав с нее, они затем могут перейти к изучению более сложных разделов физики, химии, биологии. Поэтому я считаю очень важным, чтобы астрономию и дальше преподавали в школах.

Вопрос: Уважаемый профессор Мазер, знаете ли вы русского ученого Константина Эдуардовича Циолковского?

Джон Мазер: О докторе Циолковском я, к сожалению, даже не слышал, но, с ваших слов, его работы представляются очень интересными.

knyazev_v: (Default)
От имени и по поручение “Стажеров Полдня и Великого Кольца” 2013-12-26 18:36:00

В развитие идеи Нужен новый Капитал и 1-й шаг к практическому коммунизму.

Нужен новый Капитал, народный и для народа - марксистский Экономикс, красный Экономикс, Альтер-Экономикс, немного серьезнее чем предполагался Марксизм для чайников, конкурс на название впереди.

Новый учебник - краткая политэкономии социализма нужен для всех: для рабочих, студентов, предпринимателей, блоггеров, троцкистов и даже сталинистов, соответственно им т.е. нам его и писать. Кратко по существу, как пишем в ЖЖ. Кто желает присоединиться - в любом качестве, отпишитесь здесь с критикой, предложениями или сюда chudoyudo63@jabber.ru, можно в личку ЖЖ.

1. Главное требование - желание, и желание писать то что надо, а не то что хочется.

2. Уметь читать других, а также собрав силу воли в кулак, написать положительное одновременно о Сталине и Троцком.

3. Больше требований пока нет, в творческий коллектив принимаются все, даже представители либеральных взглядов и услогонетоварничества. Категорически приветствуется участие историков, психологов, филологов, особенно из рабочих, и менеджеров умеющих рисовать графики и составлять таблицы, диалогиков, поэтов из плановиков и инженеров.

4. Организационная и технологическая структура коллектива определяется коллективом.

5. Редакторский совет первые пять добровольцев, они же первые координаторы, ротация частично-календарная (это как предложение).

6. Начальное место обсуждение ТЗ здесь, а потом где-то тут - Во Всеобуче

7. Предполагаемый движок, пока - Докувики (DokuWiki).

8. Проект предполагает самофинансирование и открытый финансовый учет, первый тираж в пдф, потом в бумаге.

9. Если что-то будет получаться (на первую альфа-версию полгода), следующий проект “Краткая история СССР”, потом полная, народная.


Дополнение
1. Планируемый язык учебника - русский, скайп сегодня поставлю.
2. Да, есть в планах выпуск на этом вики-движке газеты.
3. Авторские права всем, всё под Копилефт (англ. copyleft)
4. Есть просьба рекомендовать возможных соавторов учебника.
5. Есть мысль, что каждая статья должна быть авторской.
6. Учебник должен быть прост и эффективен, как автомат Калашникова.
7. Есть идея сделать краткий матерный вариант книги, не отвергайте с горяча в мысле много плюсов.

knyazev_v: (Default)
В школе, как известно учат знаниям, а что это такое, кто знает?



ЗНАНИЕ (советская философия) — "продукт общественной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого. ..." (*)

По сути определения знание это информация - данные, т.е. дети учат информацию, да в систематизированном виде, да им дают некоторый инструментарий работы с информацией, но это не отменяет вопроса, получается информация тождественна знаниям? Или всё-таки есть принципиальное отличие. В чем сила знания?

И с праздником, конечно!

(*) Окончание советского определения знаний ... "3. могут быть донаучными (житейскими) и научными, а последние разделяются на эмпирические и теоретические. Кроме того, в об-ве наличествуют мифологические, художественные, религиозные и т. п. 3. Сущность 3. не может быть понята без раскрытия общественно-исторической обусловленности человеческой деятельности. В 3. кристаллизуется, преемственно накапливается и объективируется общественная сила человека. Этот факт служил (и служит) основой объективно-идеалистических представлений о первичном и самодовлеющем характере идеальных образований и духовной активности. Идеалистической мистификации 3. домарксовские материалисты противопоставляли понимание 3. как результата индивидуальных познавательных усилий, индивидуального опыта. Однако подобная т. зр. не могла объяснить того существенного обстоятельства, что человек в контексте реальных общественных отношений приступает к познанию, обладая "готовым" (общественно-исторически выработанным) понятийным и категориальным аппаратом. В 3, осуществляется перевод разрозненных представлении в теоретически систематизированную общезначимую форму, удержание того, что может быть сохранено, передано, преемственно развито в качестве устойчивой опоры последующей человеческой деятельности."
knyazev_v: (Default)
Молодежный университет современного социализма
Оригинал взят у [livejournal.com profile] egoldshtein в Календарный план МУСС 16-20 марта.


16 марта, 18.00 - Круглый стол: Крым между Россией и Украиной. Библиотека Ф.М.Достоевского. М. Чистопрудный бульвар, д. 23.

17 марта, 19.00 - А.В.Бузгалин, д.э.н. Эксплуатация творческого человека. Чистопрудный бульвар, 23. Встреча 18.30-18.45, М. Чистые пруды.

19 марта, 19.00 - Калмычкова Е.Н., к.э.н. Радикальная политическая экономика в США. Хавская, д. 24, стр. 2. Встреча 18.30-18.45, М. Шаболовская.

20 марта, 19.00 - Сачков В.Н. Этика Арабского Востока. Хавская, д. 24, стр. 2. Встреча Шаболовская, 18.30-18.45.

knyazev_v: (Default)
Главная мистификация капитализма, что источник массы человеческих проблем - нехватка денег (товаров) , к ним человек сводит свои отношения в обществе и с обществом.

Повседневный денежно-товарный оборот пронизывающий его бытие, только подтверждает эту иллюзию, закрепляет её физиологически в подкорке на уровне инстинктов. Положительно снять иллюзию принципиально не способны 4/5 людей из-за отсутствия требуемых знаний, умений и навыков мышления (в частности диалектического), т.е. из-за ущербности институтов социализации и образования особенно. Это рождает особую социальную среду (вспоминаем слова Ленина о мелкотоварничестве непрерывно порождающем капитализм), выталкивающую из себя с ростом напряженности два пассионарных отряда псевдореволюционный и контрреволюционный, переход между которыми требует от человека минимального сдвига в общественном бытие и в его сознании (он в общем-то и не замечает этого перехода). Их масса всегда больше, много больше тонкой революционной прослойки общества, которая только их и разделяет (нейтрализует) .

Причем первые, формально приняв тот же социализм видят источник проблемы в носителях товарного сознания (морда буржуйская - лишь бы хапнуть), вторые видят источник своих проблем в людях ограничивающих их товарную свободу (начальник не дает заработать). Именно эти два отряда являются основными поджигателями и топливом спирали террора (формы гражданской войны). Их проблема “овеществлена” и потому в их представление решается насилием быстро и просто. В революционные периоды преобразования общества, т.е. в периоды особой социальной напряженности эти отряды быстро переходят в фазу взрывоопасного состояния.

Отсюда: чем выше масса товарно-денежного оборота и ниже образовательный уровень общества вообще или он имеет качественные изъяны, тем ниже у общества шансов избежать моментов массового террора, геноцида и т.п. исторических форм классовой борьбы, особенно в период своей революционной или контрреволюционной трансформации.

ЗЫ
Примеры надеюсь не нужны.
ЗЫ2
Следующий пост по плану после обеда, о труде-как-“услуге” или о чем-нибудь ещё :)
knyazev_v: (Default)
Шарпер нашел ещё одну 5-ю колонну в СССР - sharper_ - Бухгалтерия, как фактор развала СССР. Он молодец, в конце концов главный внешний итог большей части нашей жизни это развал СССР и нам (у кого болит) отрефлектировать этот вопрос до конца, снять карму со следующего поколения большевиков сам бог велел. Он молодец ещё потому, что рефлектирует инженерно-позитивно, не ищет в цитатах Молотова ответа на вопрос "был ли социализм в СССР", не договаривается о терминах, а конкретно показывает насколько то общество было другое, иначе было устроено, иначе работало, насколько реальные проблемы социализма отличались от большинства современных представлений о проблемах того общества, точнее целой цивилизации. Цивилизация СССР пала под натиском варваров, но формация продолжает жить и развиваться пусть в угнетенном, фрагментарном виде. Главным этим варваром был советский человек, главным его оружием была политэкономическая безграмотность снизу, помноженная на полное незнание основ, методов марксисткой философии сверху. В прикладной и теоретической науке и образовании(!) тотально свирепствовал махизм и поперизм, в методах управление экономикой и внешней политике законсервированный сталинизм, который как метод исчерпал себя куда раньше чем был партией осужден, а осужден совсем не за то что был должен(*). Сегодня политэкономическая образованность общества и особенно левых ещё более упала, низко аж до голода, народ потянулся к знаниям за ответами на вечные вопросы и получает их в КПРФ, в академиях Поповых и университетах Кургиняна (это если не в церкви), не то что бы там учат плохому, там учат также и тому же чему учили людей в СССР, в частности меня. Собственно круг замкнулся, ни Сталин, ни Хрущев, ни реформы Косыгина и Горбачева (он же их чисто по сталински проводил), ни бухгалтеры и экономисты развалили СССР. Его развалил я, конкретный советский человек, на своем конкретном рабочем месте, в первую очередь благодаря своей практической политэкономической безграмотности. Ну и про бухгалтеров пару слов - распределение по труду без денег невозможно, соответственно пока он есть без финансовго учета и плана не обойтись. Лично я так думаю.
-----
(*) Не за "культ личности" надо было осуждать.
knyazev_v: (Default)
Неплохая подборка литературы по логике, но что характерно главный учитель Маркса, Энгельса, Ленина отсутствует.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] ashes_n в Логика ... И самое смешно, что логику в школах у нас не преподают. Логарифмы, которые и в самом деле юристу и филолгу не понадобятся преподают, а  Логику нет. Логика это наука о мышление. Это не царица наук. Это плоть науки. Но ее нет. В итоге люди просто не могут аргументировать свои доводы на защите курсовой или диплома. ...   ... Лично я логику изучаю самостоятельно по учебнику Виноградова советской версии. Единственный минус - в качестве примеров используются цитатки Сталина. На самом деле логически все примеры верны, ничего страшного нет. Другое дело, что исходные суждения ложны. Так что не завидую отличникам по логике в СССР, вздумай они посмотреть в корень ...   Если вас не устраивает этот учебник, есть и другие, без какой-либо идеологии. Внизу - отличный курс, составленный коллективным разумом Двача.

1291491880986
knyazev_v: (Default)
По наводке [livejournal.com profile] iwia в Тестег

По тесту Беннета на техническую понятливость и инженерные способности: У Вас уровень развития технического мышления (технических способностей) - очень высокий (86%). Набрано 60 баллов из 70 возможных.

Результат реально на троечку (тест легкий), делал на скорость ~15-17 минут (долго кстати), 2 ошибки - щелкнул не туда, остальные скорее невнимательность, ещё на 2-х конкретно заклинило.
knyazev_v: (Default)
Всё правильно сделали, этот псевдосоциалистический рудимент должен быть уничтожен, а приватизация имущества лучший метод. Правильно ли распоряжается РАН (наука) своим имуществом - нет. С точки зрения капитализма, она не производительна, критерий производительности прибыль. Умрет ли наука - нет, она будет после реформирования, соответствовать запросам рынка. Ученые мужи долго думали, что идеология их не коснется - чистая наука выше всего, коснулась, вот и пусть теперь учатся азам классовой борьбы у турков, египтян, или вписываются в капитализм и православие.
knyazev_v: (Default)
Сдал вчера ЕГЭ без гугла :)
ЕГЭ — 2013: история. Задачи. Ответы. Решения. Обучающая система Дмитрия Гущина «РЕШУ ЕГЭ»

Правильно решено 16 из 40 заданий, набрано 17 первичных баллов.Минимальный порог 2013 года (32 баллa) пройден. В 2012 году ваш тестовый балл по стобалльной шкале составил бы: 37. Из 164271 выпускников 2012 года столько же баллов, сколько у вас, набрало 2.5% (4085 чел.),меньше — 24.2% (39724 чел.), больше — 73.3% (120462 чел.).

Уложился минут за 10-15-ть, на последние 6 вопросов не отвечал (спать уже было пора), один ответ зарезали за грамотность, два невнимательно заполнил, где-то в 3-х вопросах угадал.

ЗЫ: Химию решил сегодня не сдавать. :)

Profile

knyazev_v: (Default)
knyazev_v

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
1819 2021222324
2526 272829 30 

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 12:50 am
Powered by Dreamwidth Studios