Комментарий к комментарию к «К теориям заговора и теориям упущенного шанса...»

[knyazev_v]

>У Вас первый пункт сформулирован очень заужено. Приходилось увеличивать затраты не только на ТНП. Резко начали расти затраты на воспроизводство рабочей силы в целом.

Вы слишком сужаете марксистский анализ:
- главное снижение нормы прибыли и эта тенденция работает для всех стран, где есть прибавочный продукт,
- всё усугубилось вхождением во второй этап демографического перехода с огромной послевоенной демографической ямой и дальнейшей повышенной мужской смертностью,
- редко упоминаемый фактор, практически до 70-х профобразованность рабочих отставала от рабочих ведущих западных стран, вместе с фактором "пьянства на производстве" это вело к очень низкой технологической дисциплине, технологи воем выли, но образовательные реформы провели крайне неудачно, точнее ненаучно.

ЗЫ
И чтобы два раза не вставать, всё это усугублялось поднятой на щит дурацкой идеей "о бескризисном развитии общества при социализме", что неудивительно, реальный научный марксизм системно в принятие решений практически не участвовал, выживал исключительно локальными очагами, где и держал посильную оборону, в частности в ГОСПЛАНе.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[sahonko.livejournal.com]

>>- главное снижение нормы прибыли и эта тенденция работает для всех стран, где есть прибавочный продукт,

Не смешите мои тапочки :)
Повсеместное реальное стремление людей жить лучше и повышать свое благосостояние, ради чего они рвут пупки на производстве, а если не получается начинают бездельничать или бастовать - это так себе, не экономический фактор, а "игра ума" голая абстракция - норма прибыли рулит и определяет принцип жизни людей, целых государств и всей цивилизации в целом. Не попахивает ли здесь идеализмом?

[knyazev-v.livejournal.com]

Попахивает))

Назвать "голой абстракцией" одно из главных положений Капитала,
доказываемое сотней страниц,
с которым уже вторую сотню лет,
изо всех сил, борются буржуйские экономисты...

Если это не идеализм, то что это?))

[sahonko.livejournal.com]

Нет, это кондовый материализм :)

[sahonko.livejournal.com]

А если серьёзно, то норма прибыли это не более чем экономическая характеристика, зависящая в том числе как раз от затрат на воспроизводство рабочей силы:
Во-первых, увеличение этих затрат ведёт к увеличению авансированного капитала (увеличение зарплаты).
Во-вторых, оно ведёт к уменьшению прибыли (при прочих равных), поскольку уменьшает разность между стоимостью произведённого продукта и затратами на покупку рабсилы.
То есть знаменатель увеличивается, а числитель уменьшается и норма прибыли как отношение (дробь) уменьшается.
В итоге получается, что рост затрат на воспроизводство рабсилы - фактор фундаментальный, определяющий, а падение нормы прибыли - вспомогательный показатель, зависящий от определяющего.

[knyazev-v.livejournal.com]

В падении нормы прибыли участвуют три фактора, затраты на рабочую силу лишь один из них.

[sahonko.livejournal.com]

А я с этим разве спорил? Но эти факторы имеют фундаментальную экономическую природу и сами, если покопать в определённой мере зависят от затрат на воспроизводство рабсилы. А норма прибыли не более чем обобщающий показатель, существующий в наших мозгах как отражение обсуждаемых нами факторов и их взаимодействия. Этот показатель в определённых условиях, при грамотном его использовании, может служить неплохим средством при исследовании экономических процессов, но не более (что показал Маркс). Возводить его в разряд фундаментального фактора экономики - это перебор.

Мой комментарий к «Комментарий к комментарию к «К теор

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь sahonko сослался на вашу запись в своей записи «Мой комментарий к «Комментарий к комментарию к «К теориям заговора и теориям упущенного шанса...»»… (https://sahonko.livejournal.com/154489.html)» в контексте: [...] ьный показатель, зависящий от определяющего. Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий [...]