knyazev_v: (Default)
«всё уже поставлено на свои места, где раньше был норманизм и антинорманизм, сейчас советизм и антисоветизми, между ними нет никакой трещины, противоречия, между ними вообще ничего нет, кроме общего тезиса, что лимит на революцию исчерпан (***) и это верно, с важным уточнением: для поколения перестройки» (ↄ)
knyazev_v: (Default)
Физики выиграли скромный математический грант на доказательство, что все числа простые, полученных результатов: 1 — простое, 2 — простое, 3 — простое, 4 — ошибка эксперимента, 5 — простое, оказалось достаточным, чтобы на основании математической индукции, считать гипотезу доказанной.
ЗЫ
Баян, но мне сегодня отлично пошел, тем более баян редкий, в основном встречается вариант с нечетными числами, на мой взгляд половинчатый, компромиссный :)
knyazev_v: (Default)
Факт - день прожит не зря: открыл закон-тенденцию понижения содержательности открытий, кстати с пропорциональным увеличением затрат на него (следствие 1), вспомним, Ньютон открыл гравитацию, а намедни открыли гравитационные волны, первому хватило яблока, последним 10 млрд.($) мало и кстати единичный факт ещё не доказательство, как бы об этом не кричали, так что ещё 10 млрд.($), если не больше, добавить придётся, а значит придётся покричать не раз, чем меньше открытие тем больше о нем кричат(следствие 2), уровень моего открытия эта запись в бложике, это хороший уровень, у открытия конечно были предтечи, они уже что-то подозревали “мы все стоим на плечах гигантов” - красивая фраза, увы, совершенно не научная, свою научную завершенность закон получает только в моей работе, в строгой, очищенной от всякого субъективизма формулировке, безусловным толчком к открытию стало чтение 1-й главы “Эпохи Роста”, («Без особых преувеличений можно сказать, что “Эпоха Роста” - это “Капитал” нашего времени, пока только том первый...), измельчало наше время - факт.
knyazev_v: (Default)
[livejournal.com profile] ivanov_petrov: [livejournal.com profile] seann: “Самой древней сказкой оказалась сказка ”Кузнец и Дьявол“. ”Основной сюжет истории во всех странах, принадлежащих к индоевропейской языковой группе, от Индии до Скандинавии, примерно одинаков. В истории рассказывается о кузнеце, который заключил сделку со злым сверхъестественным существом, в результате которой он получает силу для сварки любых материалов. По оценкам исследователей этой истории около шести тысяч лет, то есть она берет свое начало еще в Бронзовом Веке.“(interfax.ru)
knyazev_v: (Default)

Суть историзма, который был опорочен Поппером, состоит в том, что историю не учат, а у истории учатся. Поэтому и все попытки навязать науке методологическую «парадигму», извлеченную не из истории, а из головы, закончились, можно сказать крахом. И когда Поппер пишет:

«Я торжественно заявляю, … что мы не можем дать нашим теориям и верованиям какое–либо позитивное обоснование, или какое–либо позитивное основание»{Поппер К. Реализм и цель науки}, то это уже в который раз прозвучавшее ignorabimus есть следствие опять же антиисторизма, свойственного всему позитивизму. Но если ты признаешь, что истины нет, и она невозможна, то как можно определенно утверждать это? Таков парадокс всякого скептицизма. Но древние скептики, последователи Пиррона, считали, и это было логично, что человек должен жить тихо, скромно и без претензий. Поппер же претендует. Он учит жить. Значит, он знает, как жить, т. е. он знает истину…

Никто из попперианцев до сих пор не заметил у него вопиющего противоречия между прокламированным рационализмом и строгой научностью в работах по «философии и науки», с одной стороны, и отсутствием всякой науки в исторических работах — с другой. «Исторических» только в том смысле, что речь там идет об исторических сюжетах, потому что ни о действительной истории, ни об исторической науке там речи идти не может. «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма» — это только политические памфлеты.

Скептицизм — общее настроение всей «философии науки», в особенности в конце XIX — начале XX столетий. И не только Поппер не нашел никакого позитивного основания науки. Его не нашел и Анри Пуанкаре. Он считал, что наука всегда будет несовершенной. И не только в силу ограниченности наших познавательных способностей. «Она будет несовершенной по определению, — пишет Пуанкаре, — и для всех, кто имеет дело с наукой, неизбежна и проблема дуализма познающего разума и познаваемого им объекта. И как долго существует эта дуальность, как долго разум будет отличаться от своего объекта, до тех пор разум не сможет в совершенстве познать объект, ибо он будет видеть в нем только его внешнюю сторону. Вопрос о материализме и в не меньшей степени вопрос о детерминизме, которые я не отделяю друг от друга, в конечном счете не могут быть решены собственно наукой».

«Собственно наукой» эти вопросы действительно не могут быть решены, потому что наука направлена на свой объект. Она, как иногда выражаются, является объектной наукой. Но есть наука, предметом которой является сама наука. Эта наука о науке, или мышление о мышлении, как выражался Аристотель, называется «философией».

(С. Н. Мареев Э. - “В. Ильенков: Жить философией” С. 278.)
knyazev_v: (Default)

«При изучении каждого философа, математика, химика, поэта, — писал Э. Тэйлор, — мы заглядываем назад, в вереницу его предшественников: через Лейбница мы смотрим на Декарта, через Дальтона — на Пристли, через Мильтона — на Гомера». И это очень верно. Но никому до сих пор не пришло в голову посмотреть на Ф. Бэкона через К. Поппера. А картина получается очень любопытная. Ведь методология Бэкона, при сравнении с методологией Поппера, оказывается богаче. Поппер полностью отбрасывает индукцию, Бэкон объединяет ее с экспериментом и дедукцией. Поппер игнорирует эксперимент, Бэкон ставит его во главу угла, отличая от простого опыта. «Самое лучшее из всех доказательств, — пишет Бэкон, — есть опыт, если только он коренится в эксперименте».

«Философия науки», в том числе и в вопросе об истине, пыталась идти от «чистого» опыта, которого, как показало развитие всей предшествующей философии, просто нет. Чистыми эмпириками, по словам Лейбница, являются только животные. И это опять–таки понимал уже Бэкон. Опровержение скептицизма Бэкон видит в активной деятельности, в практике, в эксперименте. «Ведь хотя чувства, — пишет он, — довольно часто обманывают и вводят в заблуждение, однако в союзе с активной деятельностью человека они могут давать нам вполне достаточные знания; и это достигается не столько с помощью инструментов (хотя и они в известной мере оказываются полезными), сколько благодаря экспериментам, способным объекты, недоступные нашим органам чувств, сводить к чувственно воспринимаемым объектам».

Все это оказалось утраченным позитивизмом. А Бэкон в итоге оказался их предшественником — «эмпириком», хотя он таковым не является. Это последующее развитие английской философии привело к эмпиризму и… к тупику, в который затем зашёл и позитивизм, в том числе и неопозитивизм. Поппер своим «критическим рационализмом» эмпиризм позитивизма не преодолевает, а просто отбрасывает. И это как раз результат игнорирования им истории. Взять хотя бы вопрос об истине, от которого «философия науки», в конце концов, отказалась....

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолированного от практики, есть чисто схоластический вопрос»...

Основной и изначальный порок всей «философии науки» состоял именно в том, что она по мере развития все больше и больше изолировала науку от практики. ... Именно ради истины наука должна опираться на практику. Другого критерия истины, а «философия науки» здесь перебрала все возможные варианты (опыт, непротиворечивость, простота и пр.), просто нет. ...

«Чистый» опыт — это результат абстракции, которая получилась у Т. Гоббса и Д. Локка, и из этой абстракции, как показал уже Д. Юм, никакой науки вывести невозможно. Наука выводится только из практики и из эксперимента, которые дают знание, обладающее непосредственно достоинствами всеобщности, необходимости и достоверности, что и характеризует, собственно, научное знание в качестве научного. Именно они переводят эмпирическое в теоретическое, что стало камнем преткновения для всей «философии науки». Эти звенья ею были безнадёжно потеряны.

(С. Н. Мареев Э. - “В. Ильенков: Жить философией” С. 274.)
knyazev_v: (Default)
Рекомендую, на [livejournal.com profile] social_compas завершили публикацию прекрасного цикла в 4-х частях “Биология как идеология”, на основе брошюры Ричарда Левонтина.

“Предыдущие главы были в основном посвящены отдельному идеологическому предубеждению в современной биологии. Это предубеждение заключается в том, что все, чем мы являемся, наши болезни и здоровье, наши бедность и богатство, и сама структура общества, в котором мы живем, в конечном итоге зашифрованы в нашей ДНК. Мы, по словам Ричарда Докинза, являемся неуклюжими роботами, душой и телом созданными ДНК. Но мнение о том, что мы целиком находимся во власти внутренних сил, предопределенных с рождения, является лишь частью идеологической платформы, которую можно назвать редукционизмом”. [R. Lewontin, Biology as Ideology, стр. 68]
knyazev_v: (Default)
В ответ на [livejournal.com profile] lex_kravetski в Премия имени Гарри Гудини: результаты первых испытаний и [livejournal.com profile] scinquisitor в Премия имени Гарри Гудини: результаты первых испытаний, замечу, что экстрасенса обидеть может каждый, их способности сверхчувственны, зависимы от настроения, погоды, положения планет, колебаний гравитационных волн, смещения тёмной материи и скачков инфляции тёмной энергии вселенной, а тут ещё тысячи и тысячи научных троллей не умеющих телепатию и телекинез, но диким своим, необученным астральным телом, генерящих направленных магический хаос и шум, разрушая и без того тонкую гармонию сверхчувственной сферы матушки Земли и ослепляя третий глаз необученных новичков-экстрасенсов. Ну кто вы после этого? Да ещё с телекамерами в души лезете? Деньги ложут - 5000 руб., разве это деньги? Какой смысл их искать? Разве настоящему экстрасенсу нужны деньги, реклама? Их там нет, потому как за ними высшая правда - статистика. Например, есть ли случаи, когда одно из самых распространённых очищающих заклятий “что_б_ты_сдох” не сработало? Нет. Разумеется в более сложных, нестандартных случаях, требующих подчас коллективного ума, статистика менее оптимистична, ну так и рабочего термоядерного реактора что-то не видно. И это не случайно, потому как учёные больше заняты организацией телешоу, чем наукой, а могли бы вместе с экстрасенсами двигать прогресс, вот последние, в своё время, помогли Менделееву и дело сдвинулось; стали репрессировать магов и волшебниц - наука и кредит встали, у людей исчезла уверенность в завтрашнем дне, кризис на наших глазах приобрёл масштаб всемирного! Предлагаю немедленно, лет на десять, запретить любую науку, пока ещё не поздно. Экстрасенсы всех стран объединяйтесь!
knyazev_v: (Default)
Начинающему агитатору. Марксистский всеобуч - Не спорить, а формировать убеждения! Кэхэн провел ряд остроумных экспериментов, направленных на то, чтобы выяснить, как политические страсти влияют на способность ясно мыслить. Его выводы ..., заключаются в том, что партийные симпатии «способны подрывать даже базовые мыслительные способности…. Обладатели хороших математических навыков не справляются с задачами, которые, скорее всего, легко могли бы решить, просто потому, что правильный ответ противоречил бы их политическим убеждениям».
knyazev_v: (Default)
Американские ученые выяснили, что для предотвращения возникновения сердечно-сосудистых заболеваний надо после обеда поспать 45 минут. Сиеста - это послеобеденный отдых, краткий сон, являющийся давней традицией многих стран с жарким климатом. Слово сиеста - испанское, однако давно стало популярным во всем мире. США не является жаркой страной, однако американские ученые настоятельно рекомендуют своим гражданам сделать сиесту своей ежедневной привычкой. По их мнению, 45-минутный послеобеденный сон значительно снижает риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний в будущем и уберегает человеческий организм от разрушающего воздействия стресса.

Для эксперимента ученые разделили группу студентов из нескольких десятков человек на две части. Одной группе разрешили спать днем, а другая группа работала без дневного сна. После этого все участники эксперимента ответили на вопросы о сонливости и прошли специальное тестирование в условиях психологического стресса. Выяснилось, что дневной сон оказал на испытуемых полезное воздействие и помог снизить кровяное давление, придал силы и бодрости, чем не могли похвастаться те, кто работал без сиесты.

По мнению ученых, современный человек хронически не высыпается и в среднем спит на два часа меньше, чем пятьдесят лет назад. Нагрузки увеличились, а количество часов сна сократилось. Сидячая работа, ненормированный рабочий день и ночные бдения у компьютера лишают человека нормального отдыха и часто являются причиной бессонницы, поэтому дневной «тихий час» будет полезен всем, кто имеет такую возможность. Главное - не спать больше 45-60 минут, иначе организм настроится на более продолжительный сон и проснуться бодрым будет нелегко.
knyazev_v: (Default)
Всё правильно сделали, этот псевдосоциалистический рудимент должен быть уничтожен, а приватизация имущества лучший метод. Правильно ли распоряжается РАН (наука) своим имуществом - нет. С точки зрения капитализма, она не производительна, критерий производительности прибыль. Умрет ли наука - нет, она будет после реформирования, соответствовать запросам рынка. Ученые мужи долго думали, что идеология их не коснется - чистая наука выше всего, коснулась, вот и пусть теперь учатся азам классовой борьбы у турков, египтян, или вписываются в капитализм и православие.
knyazev_v: (Default)
Как бы борщевик скрестить с кабачком, или с кукурузой на худой конец. У нас вообще биологи чем-то полезным занимаются? :)
knyazev_v: (Default)
{критерий фальсифицируемости}

Обсуждение фальсифицируемости бесконечности, весьма квалифицированное, напомнило мне другое: факта расширяемости вселенной, где я заметил что мы наблюдаем часть вселенной, причем картинку из прошлого, так что очень может быть мы уже живем в сжимающейся вселенной, со всеми вытекающими бонусами.

ЗЫ
Не удержусь от спекулятивного замечания и замечу очевидную корреляцию между укреплением представления о расширяемости вселенной и расширения денежной массы на Земле. :)
knyazev_v: (Default)
Гегель читать одно удовольствие, с чувством юмора у него полный порядок. :)

Сам Эпикур написал за свою жизнь бесчисленное множество сочинений, так что если вычесть из сочинений Хризиппа то, что он списал у других или у самого себя (Хризипп, собственно говоря, писал много, чтобы состязаться с Эпикуром)[236], то Эпикур окажется гораздо более плодовитым; число его произведений, как сообщают, доходит до трехсот. Вряд ли мы должны очень жалеть о том, что они до нас не дошли; скорее мы должны благодарить бога за то, что их нет; филологам во {365}всяком случае они причинили бы много хлопот.

1. Каноника
... Вот вся каноника Эпикура, это всеобщее руководство к истине; она так проста, что не может быть ничего более простого, но вместе с тем очень абстрактна. Это – банальные психологические представления, которые в целом правильны [из ощущений мы сознаем себе представления как всеобщее, – благодаря этому оно становится устойчивым. Представления сами во мнении (δοξα) испытываются при помощи ощущений, являются ли они устойчивыми, поверяются ли это в общем правильно], но совершенно поверхностны; это – [первое начало,][242] механика процесса представления в отношении первых зачатков восприятия. Но выше этой механики простирается совершенно другая сфера, область, которая содержит определения в самой себе, и эти определения суть критерии тех ощущений и мнений, которые Эпикур признает выше критериями. В наше время даже скептики говорят о фактах сознания; эти пустые речи не представляют собою ничего другого, как эту эпикурейскую канонику.{370}

3. Физика
Мы поэтому находим у Эпикура при объяснении небесных явлений все пустячки о трении, сталкивании тел друг с другом и т.д. Так, например, он объясняет молнию по аналогии с возникновением огня на земле. «Происхождение молнии объясняется целым множеством возможных представлений; можно, например, объяснить ее так, что благодаря трению и столкновению облаков выпадает фигурация огня и порождает молнию». Именно так физики еще и в наше время переносят на облака явления возникновения электрической искры при трении друг о друга стекла и тафты. Так как при возникновении молнии мы видим искру точно так же, как при электричестве, то физики умозаключают от этого общего обоим им явления к их сходству, умозаключают, следовательно, что молния есть также электрическое явление. Но ведь облака не представляют собою твердых тел, а влажность скорее рассеивает электричество; это представление, следовательно, является таким же пустым, как и представление Эпикура.

Эпикурова философия природы построена на этой основе; но как ни жалки сами по себе и совершенно безразличны его мысли об отдельных сторонах природы, так как в них мы находим бессмысленную смесь всякого рода представлений, все же его философия природы с известной стороны интересна, так как, собственно говоря, она все еще является методом нашего времени.

Если, однако, физику считают наукой, придерживающейся, с одной стороны, непосредственно опыта и применяющей, с другой стороны, к тому, что не может быть непосредственно познано опытным путем, тот же опыт согласно некоторому сходству, которое имеет с последним это недоступное непосредственному опыту, то мы в самом деле должны признать Эпикура если не зачинателем, то во всяком случае главным представителем этой манеры, и притом таким представителем, который утверждает, что такая манера рассуждения представляет собою познание.

Можно сказать, что Эпикур открыл эмпирическое естествознание, эмпирическую психологию. В противоположность целям, рассудочным понятиям, которыми оперировали стоики, был противопоставлен опыт как чувственная наличность; там перед нами – абстрактный ограниченный рассудок, не имеющий в себе истины, а следовательно, в котором также без наличия и действительности природы; здесь же перед нами то чувство природы, которое более истинно, чем гипотезы стоиков.

То же самое действие, которое оказало в современном мире возникновение познания законов природы и т.д., оказала также и эпикурейская философия в своей сфере, поскольку именно она была направлена против произвольных измышлений причин. Чем больше люди в новейшее время знакомились с законами природы, тем больше исчезали суеверие, чудеса, астрология и т.д. Все это блекнет и исчезает благодаря противоречию, которое открывает в нем знание законов природы. Эпикуровская манера отличалась перед другими преимущественно этой тенденцией, борьбой с бессмысленными суевериями астрологии и т.д., способ рассмотрения которых также не имеет в себе ничего разумного, также не коренится в мысли, а в представлении, и прямо-таки измышлен или, если угодно, лжив. По сравнению этого способа рассмотрения, поскольку дело идет о представлениях, а не о мысли, эпикуровская манера имеет правду на своей стороне, настаивая на том, что мы должны держаться виденного, слышанного и т.д., держаться того, что присутствует перед духом, не чужеродно ему, не говорить о вещах, которые должны быть таковыми, должны быть слышимы, видимы, но не могут быть таковыми, не могут быть слышимы, видимы, потому что они часто вымышлены.

Благотворное влияние эпикурейской философии в ту эпоху заключалось в том, что она противодействовала суеверию греков и римлян и поднимала людей выше его[250]. Весь этот вздор о полете птиц направо или налево, о зайце, перебегающем дорогу, все глупые требования, чтобы люди определяли свой способ действия по внутренностям животных или по тому, веселы ли или невеселы куры и т, д., – все эти суеверия эпикурейская философия искореняла, так как она признает истинным лишь то, что считает истинным ощущение посредством предвосхищений; из этой философии главным образом исходили представления, которые всецело отрицали существование {380}сверхчувственного.

Физика Эпикура получила, таким образом, известность благодаря тому, что она принесла с собою просвещение относительно физических явлений, изгнала страх перед богами. Суеверие сразу переходит от непосредственных явлений к богу, ангелам, демонам, или же оно ожидает наступления в конечных вещах других действий, чем те, которые возможны по условиям этих вещей, ожидает событий более высокого ранга. Против такого суеверия несомненно выступает эпикурейская физика, потому что она при рассмотрении круга конечного не выходит из области последнего и привлекает для его объяснения лишь конечные причины, ибо сущность так называемого просвещения и состоит в том, что оно остается в области конечного. Эпикурейская физика лишь отыскивает связь одного конечного с другим конечным, с условиями, которые сами в свою очередь являются некоим обусловленным; суеверие же, правильно или неправильно, сразу переходит к какому-то высшему.

Но хотя способ рассмотрения просвещения и правилен в сфере обусловленного, он неправилен в других сферах. Поэтому если я говорю: электричество имеет своим источником бога, то я прав, но также и не прав. Ибо если я ставлю вопрос о причине электричества в той же области обусловленного и отвечаю: бог, то этим ответом сказано слишком много, так как хотя такой ответ подходит ко всему, потому что бог есть причина всего, однако я хочу знать не эту общую причину, а определенную связь этого явления.

4. Мораль
Кроме этого описания души, в состав эпикуровой философии духа входит, далее, его мораль, та часть его учения, которая пользуется наиболее дурной славой и поэтому является самой интересной. Но можно также сказать, что это – самая лучшая часть его философии. ...
knyazev_v: (Default)
Развивая тему науки, серьёзное что-то сегодня не идёт. :)

Телец: Ленин (Маркс),
Стрелец: Сталин (Брежнев),
Козерог: Маленков,
Овен: Хрущёв (Берия),
Стрелец: Брежнев (Сталин),
Близнец: Андропов,
Скорпион: Черненко(Троцкий),
Рыба: Горбачев.

Очевидно, что для революции срочно нужны тельцы и стрельцы, не стоит недооценивать и роль скорпионов: Ленин знал об этих качествах Троцкого - и использовал его как незаменимого помощника и партнера: Троцкий - Скорпион, его Солнце попадает в VII солнечный дом Ленина - “дом партнера”. К тому же у Троцкого три планеты попадают в знак Тельца, составляя плотную связку с четырьмя ленинскими планетами в том же знаке. Троцкий верил Ленину, считал его своим учителем и был, вольно или невольно, проводником его идей (активность Марса Троцкого направляется ленинскими Меркурием и Плутоном; правда, плоды этой активности потом пожинал Ленин, потому что его Юпитер “обгоняет” Марс Троцкого).
knyazev_v: (Default)
Вот некоторые думают, что коммунизм это, как конструктор собрать, типа такого - LEGO Great Ball Contraption, ан нет, это даже на уровне чисто технического ТЗ задача непростая - [livejournal.com profile] infrakom_news - Коммунизм, как Система ...

Оригинал взят у [livejournal.com profile] sharper_
Коммунизм, как Система Обеспечения Жизнедеятельности человека
knyazev_v: (Default)
Очень попросили в Информация и копирайт накидать цитат, с общепринятым определением информации.

ИНФОРМАЦИЯ — «лат. informatio — ознакомление, разъяснение, представление, понятие» Советский философский словарь, 1974 г.Read more... )

Profile

knyazev_v: (Default)
knyazev_v

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
1819 2021222324
2526 272829 30 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:15 am
Powered by Dreamwidth Studios