knyazev_v: (Default)
> [livejournal.com profile] torbasow - "Я не имел намерения описывать именно раскол в РРП. Вообще, я, не будучи троцкистом ни разу, об этом расколе сожалею, и сочувствую Биецу [livejournal.com profile] sb_rwp, о котором у меня осталась добрая память."

Увы, я именно это имею ввиду, нормы и этику личностных, внутрипартийных и межпартийных отношений, и пока из тех трех левых организаций, где я состоял, ОКП выглядело приличней всего.

К Бийцу у меня отношение скорее нейтральное, личность была обаятельная и в целом наши теоретически позиции совпадали - он больше был большевиком, чем троцкистом в послетроцкистком смысле, отчасти из-за этого я в момент раскола в ОКП ушел с ним в реинкарнируемое РРП, хотя настойчиво предлагал создать нормальную сильную фракцию, предупреждая, что этот метод разрешения конфликтов, кроме умению раскалываться ничему полезному не учит и ведет в никуда, как в воду глядел, конфликт за конфликтом, раскол за расколом.

В последнем расколе на РРП-1 и РРП-2, на мой взгляд, как раз и произошло событие, которое спровоцировало, а скорее всего обострило его болезнь, о которой я до последнего момента не догадывался, списывая его неважный внешний вид на то, что он пахал на партию с утра до ночи и интересы рабочих никогда не были для него пустой фразой, в этом смысле он был классический революционер, и за это я его уважал и уважаю.

Событие не имело такого "женского окраса", но было весьма подленьким хотя и выдавалось РРП-2, как акт революционной необходимости и справедливости, а на мой взгляд, опускало ниже плинтуса все нормы отношений в левой среде, была там "история с экспроприацией флагов", примерно после её первого акта я вышел из "фракции" РРП-1 (партия формально ещё была едина ), а после этого вышел совсем, было там нас несколько человек, которые были против раскола, фактически состояли в обоих "фракциях", хотя я в целом отстаивал политическую позицию РРП-1 (поддерживать КПРФ, но там много нюансов, об этом не здесь).

К сожалению в своей сути РРП была именно партией Бийца, с культом личности, с одной стороны: с личной доступностью, в целом, с поддержкой нормальных товарищеских отношений, но не гнушавшегося политикой разделяй и властвуй, интригами, плюс подавлением любых организационных инициатив, которые он не мог контролировать, что в отношениях с наиболее сильными группами и личностями приводило к уходу их из партии или расколу, и хотя на мой взгляд, в большинстве случаев его политическая позиция была верной, но методы разрешения противоречий в партии никуда не годились, отчасти поэтому она и не росла толком.

Кстати, основная заслуга в фактическом росте РРП - Антохина, он конечно по типажу "Нечаев", но как агитатор и организатор, и "мотор" это он был уже в то время №1 в партии, хотелось бы чтобы он перенял от Бийца лучшее, но на тот момент, как там сейчас судить не берусь, он перенял у него главный принцип - примат революционной необходимости, над уставом и нормами демократического централизма, собственно борьба за этот самый "примат" (кто его определяет) и была причиной последнего раскола. Увы.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий



knyazev_v: (Default)
Вспомнилось, пару лет назад в одной партийной дискуссии сказал,- что нет такой области буржуазной науки, где не было бы фальсификации результатов в пользу капитала, на что Биец остроумно предложил продемонстрировать это на законе Ома, я ответил, - чтобы исключить возможность обмана надо, как минимум, знать закон Ома, иметь мультиметр и уметь его применять, в общем большинство меня не поняло, а мысль то проста, если у тебя нет знаний и инструментов контроля ты всегда будешь объектом манипуляции и когда ты продаёшь свою рабсилу, и когда покупаешь идеи, например, гипотезу о черной материи или, что ближе к земле - ГМО продукты, именно поэтому последнюю точку в науке ставит не эксперимент, а метод историзма.
knyazev_v: (Default)

В этом году обсуждали, На примере РРП:

1. Работу Карла Маркса и Фридриха Энгельса “Манифест Коммунистической партии”. Главный предмет споров - кто такой пролетарий.

2. Фридриха Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, докладчик специально книгу купил - подержал, так она в два раза толще советской. Главный предмет споров после определения слов “брак” и “семья” - вопрос отношения коммунистов к гомосексуальности и ЛГБТ-движению, хорошо кто-то гениально перевел разговор на обсуждение “азиатский способ производства” тут уж об ЛГБТ забыли всерьез и надоло, чуть обсудили и формы частной собственности.

3. Сегодня обсуждают “Критику Готской программы” Карла Маркса, очень хотел попасть, даже пару тезисов подготовил (многие упускают конкретно-исторические моменты этой работы), не перечитывая правда, но решил не заражать революционеров, так как намедни вирус какой-то поймал.

4. Следующее обсуждение работы Ленина “Государство и революция”

5. Логичный список, там где-то посередине должно быть обсуждение “Капитала”, и видимо “пятым пунктом” пойдёт “Преданная революция” Троцкого- книжки уже раздают :), вот интересно, что бы ещё к списку обязательно добавить?


knyazev_v: (Default)

По итогам известной лекции. Различие очевидно, на идолов молятся, некритично видят лишь форму, имя–символ. Идеалов достигают, их появление и сама возможность осуществления подготовлена развитием общества, ходом истории.

В данный, указанный период, в философии СССР происходит смена нравственных идеалов, наблюдался процесс замены пролетарских классовых ценностей общечеловеческими. Кто‑то скажет это предательство Хрущёва, пятая колонна, но марксисты должны видеть объективные предпосылки явлений, а объективность была такова, что к тому моменту в СССР было построено бесклассовое общество, в основном. Появился запрос общества на новые нравственные ориентиры, ценности, расширяющуюся классовую пустоту и бесцельность бесклассового бытия, надо было чем‑то заполнить и мерой всего стал всё тот же человек.

Философия и культура в целом должны были ответить, что за человек? Лифшиц, Ильенков, Сухомлинский, Шукшин, Липатов, Стругацкие, Ефремов, отвечали, но в силу причин, требующих отдельного разговора, не были услышаны критической массой, а идеал человека и его всеобщих ценностей был заимствован с запада, внешне очень похожий на чаемое, хронологически близкий, исторически родственный, интеллигенцией облизанный. Правда в итоге оказалось, что это не идеал человека, а идеал индивида и ценности оказались не общие, а рыночные, но это стало понятно не сразу, да и увы, не большинству.

А что осталось в наличие? Для буржуев и их лакеев в философии и культуре — идолы, но и, как ни странно, остались ценности общечеловеческих идеалов, как понятие, как один из моментов коммунизма. Мы сделали два шага назад в их достижении и получили урок, в понимании, что невозможна их реализация, т. е. воспитание человека будущего без ликвидации классового неравенства и соответственного, включения классовых пролетарских, но не только пролетарских, в базис. Без этого, образуется пропасть, которую не перепрыгнуть никак, тот же «великий» реформатор Гайдар, в один прыжок ни пропасть перепрыгивал, а катился назад по известной дорожке, а вот вперёд так не получится. До того же сталинского социализма и тех ценностей, минимум два шага (первый НЭП), потому максимум, что можно, и что успешно делают из Сталина — это идола, ну а Путин соответственно, стал для целого ряда телохранителей слева, практическим бытием абстрактного идеала великого вождя. Думаю, первый коммунист, который был бы против всего этого безобразия, это лично товарищ Сталин.

Не мы - коммунисты, отрицаем их, пустой и недостижимой абстракцией для большинства их делает капитализм. Их — буржуев волнуют «кошечки», которые исчезают, нас волнуют браконьеры и их семьи, которым жрать нечего и работать негде, смешно, но многие грамотные буржуи сами пишут, что не решив вторую проблему, «кошечек» не сохранить. Отсюда, кстати, уже совсем не смешно и чуждо выглядят ценности ряда левых, монополизирующих праздники, протесты, акции в защиту рабочих, как недавно ОКП обиделось на РРП, пришедшей на организуемый ей пикет в защиту уволенного профактивиста, а впереди не менее грустный междусобойчик по организации марша на 7 ноября, а потом эти же люди удивляются кризису в левом движении, а кризис он в голове, а в голову он попадает из практики, в данном случае порочной, так скоро и рабочих будут «делить». Получается не забавное противоречие, левые демонстрируют этику, обратную декларируемой, где частное партийное, выше классовых интересов, даже либералы ушли вперёд, по соответствию слова и дела, т. е. практической реализации своих идеалов в жизнь.

Впереди Москва.
knyazev_v: (Default)

Из тезисов к невыступлению. В партии ленинского типа результатом дискуссии, является не физическое устранение/изгнание однопартийца, а лучшая работа спорящих на общее дело, т.е. противоречие, снимается положительно, развитием партии. С этой стороны - сталинская партия ленинской не была, и с расколом ОКП и РРП та жа проблема, левыми утеряна культура фракционности, исторически конкретную критику фракционности, совершенно механически соединяют с одномоментным лозунгом “размежевания”, общее в особенном, выводят по формальной аналогии, собственно когда я услышал на пленуме о небывалом единстве и полном духе товарищества в ЦК ОКП(после раскола), я вздрогнул, разумеется тут же выяснилось, что это миф, но об этом я уже писал (не здесь), причём РРП, несмотря на более большевистскую позицию несёт в себе те же самые проблемы неизжитого партийного сталинизма, сложность совместной работы приравнивается к невозможности совместной работы, даже без попытки организации фракции, в которой по минимуму могло состоять половина всей партии(по расчётам РРП столько и вышло), понятно что левое движение в России почти достигло дна, но вот является ли раскол в такой момент - верным шагом? Кстати причин кризиса левого движения, как и критического анализа момента, не у Лакеева, ни у Биеца не прозвучало, был констатирован кризис и рост протестных настроений, но вместе с этим власть непрерывно совершенствует методы и способы атомизации протеста, и даже его приватизации, пока разнообразные левы борются за монополизацию протеста, независимые профсоюзы воют от отсутствия партийно-парламентской поддержки партии ленинского типа.

Profile

knyazev_v: (Default)
knyazev_v

May 2020

S M T W T F S
      1 2
3 4 56 78 9
101112 1314 15 16
17 181920 212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 19th, 2025 11:44 am
Powered by Dreamwidth Studios