![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Поршнев Б.Ф. "О начале человеческой истории"(Проблемы палеопсихологии).
Субъективное введение
Если набрать в Гугле: “О начале человеческой истории”, то он выдаст порядка 10000 ссылок, но реальный научный вклад известного в мире ученого, лишь частично вошедший в книгу, изданную 35 лет назад (тиражом чуть более 100 экз.), куда более весом. Практически, с момента опубликования книги, современная антропология лишь “переоткрывает” описанное почти 30-лет назад, перейдя от полного отрицания и замалчивания, к частичному “соглашательству” с его теорией, по некоторым оценкам уже почти полному, наверно за исключениям дивергенции видов, объяснения феномена возникновения речи, да и собственно его взглядов, что есть человек разумный.
О Поршневе, целях и методе.
Поршнев - гений, поставленная им сверхзадача закрыть главные белые пятна в происхождение человека разумного, строго с материалистических позиций в итоге оказалась успешной, несмотря на то, что он успел подготовить только первый том итогов своей многолетней работы, ничего более выдающегося по объяснению феномена возникновения речи я не читал, а это решающий эпизод, без которого цельную картину антропогенеза получить невозможно.
Причем невозможно именно вне научного подхода, а он в совершенстве владел, такими методами познания, как диамат и истмат, причем умел системно их применять на уровне Маркса и других выдающихся философов, достаточно вспомнить, как на острие диалектического противоречия была “разрешина” тормозная доминанта. В результате методически верного подхода, даже найденные у него ошибки не могут, на современном уровне знаний, опровергнуть его теорию в целом.
Особенно забавно, как из гармоничной системы доказательств, современными учеными не владеющими диалектическим методом познания, вытаскиваются “кирпичики”, получая в результате околонаучный материал для сериалов и сенсаций.
И еще одно, Поршнев последовательный материалист и диалектик, соответственно, чаще всего именно за это его “не принимают” в дискуссиях, но зато можно сразу получить представления об философской платформе и позиции людей его критикующих.
Собственно о теории.
>Кто-то может коротко изложить концепт (в пяти пунктах)?
Просьба из разряда, расскажите в 2-х словах “Войну и мир” :-), попробую:
1. Наши предки - трупоеды (было несколько видов), камнями долбили “косточки” оставшиеся у хищников после еды, чем закладывали определенный базис в физиологию и в стадность(социальность).
2. Это базис модернизировался несколько раз, в результате смены базы питания при климатических изменениях, причем, дабы хищники не воспринимали их как охотников-конкурентов, в мозгах и стадной памяти
закрепилось “табу” не убивать.
3. Миллионы лет использования примитивных орудий труда из камней, а также некоторые способы использования огня, говорят в пользу преимущественно инстинктивного их использования, соответственно история человека разумного значительно короче, около 10000-40000 лет.
4. Однажды оледенение “прижало не по-детцки”: стало голодно и холодно, один из видов “перешагнул” через табу и использую зачатки способности к суггестии (гипноз, повелительные глаголы и т.д.), стал есть себе практически подобных, ухаживая за ними яки за стадом.
5. У наших предков, которые не смогли перешагнуть через табу - случился диалектический шок (т.е быстро, буквально за несколько тысяч лет) и в ответ стал развиваться механизм контрсугестии, даже в определенной степени коллективный механизм, ну а дальше слово за слово, пространство (бегство в разные стороны) и свой язык стали орудием информационной защиты, хищные гоминиды в итоги соревнование проиграли, да кстати там же, предполагается, что зачатки речи не есть критерий разумности, полноценная речь, а точнее разум это надстройка над 2-ой сигнальной, явление определенного уровня социального развития, как и деньги. :-)
В результате всех перипетий генетическая “чистота” человеческого рода была нарушена, некоторые вульгарные последователи Поршнева считают, что на Земле сейчас вместе живет не менее 4-х разных видов людей и не все они разумные, но нам ли об этом судить. :(>>
Из ответов.
>Никак не может объяснить потерю волосяного покрова. А это очень сильный признак, практически в биомире отсутствует. ... Водная охота требовала отсутствия шерсти
Это действительно важно, но кстати период “водного” собирательства трупов в концепте есть, хотя акцент больше делается на огонь и тление в пещерах.>>
Вывод.
Для понимания происхождения человека разумного и всего круга связанного с этим проблем - читать обязательно.
PS.
К сожалению, за отсутствием “талантов” (здесь позже будет ссылка на итоги прохождения теста на гениальность :-) это повторение, сказанного однажды на одном из форумов, неудачно, как и все предыдущие мои попытки написать о Поршневе :(, кстати возможно правильно начинать с книги Диденко, откуда я впервые о Поршневе и узнал, и даже как-то побывал на его лекции в Политехническом.
Если набрать в Гугле: “О начале человеческой истории”, то он выдаст порядка 10000 ссылок, но реальный научный вклад известного в мире ученого, лишь частично вошедший в книгу, изданную 35 лет назад (тиражом чуть более 100 экз.), куда более весом. Практически, с момента опубликования книги, современная антропология лишь “переоткрывает” описанное почти 30-лет назад, перейдя от полного отрицания и замалчивания, к частичному “соглашательству” с его теорией, по некоторым оценкам уже почти полному, наверно за исключениям дивергенции видов, объяснения феномена возникновения речи, да и собственно его взглядов, что есть человек разумный.
О Поршневе, целях и методе.
Поршнев - гений, поставленная им сверхзадача закрыть главные белые пятна в происхождение человека разумного, строго с материалистических позиций в итоге оказалась успешной, несмотря на то, что он успел подготовить только первый том итогов своей многолетней работы, ничего более выдающегося по объяснению феномена возникновения речи я не читал, а это решающий эпизод, без которого цельную картину антропогенеза получить невозможно.
Причем невозможно именно вне научного подхода, а он в совершенстве владел, такими методами познания, как диамат и истмат, причем умел системно их применять на уровне Маркса и других выдающихся философов, достаточно вспомнить, как на острие диалектического противоречия была “разрешина” тормозная доминанта. В результате методически верного подхода, даже найденные у него ошибки не могут, на современном уровне знаний, опровергнуть его теорию в целом.
Особенно забавно, как из гармоничной системы доказательств, современными учеными не владеющими диалектическим методом познания, вытаскиваются “кирпичики”, получая в результате околонаучный материал для сериалов и сенсаций.
И еще одно, Поршнев последовательный материалист и диалектик, соответственно, чаще всего именно за это его “не принимают” в дискуссиях, но зато можно сразу получить представления об философской платформе и позиции людей его критикующих.
Собственно о теории.
>Кто-то может коротко изложить концепт (в пяти пунктах)?
Просьба из разряда, расскажите в 2-х словах “Войну и мир” :-), попробую:
1. Наши предки - трупоеды (было несколько видов), камнями долбили “косточки” оставшиеся у хищников после еды, чем закладывали определенный базис в физиологию и в стадность(социальность).
2. Это базис модернизировался несколько раз, в результате смены базы питания при климатических изменениях, причем, дабы хищники не воспринимали их как охотников-конкурентов, в мозгах и стадной памяти
закрепилось “табу” не убивать.
3. Миллионы лет использования примитивных орудий труда из камней, а также некоторые способы использования огня, говорят в пользу преимущественно инстинктивного их использования, соответственно история человека разумного значительно короче, около 10000-40000 лет.
4. Однажды оледенение “прижало не по-детцки”: стало голодно и холодно, один из видов “перешагнул” через табу и использую зачатки способности к суггестии (гипноз, повелительные глаголы и т.д.), стал есть себе практически подобных, ухаживая за ними яки за стадом.
5. У наших предков, которые не смогли перешагнуть через табу - случился диалектический шок (т.е быстро, буквально за несколько тысяч лет) и в ответ стал развиваться механизм контрсугестии, даже в определенной степени коллективный механизм, ну а дальше слово за слово, пространство (бегство в разные стороны) и свой язык стали орудием информационной защиты, хищные гоминиды в итоги соревнование проиграли, да кстати там же, предполагается, что зачатки речи не есть критерий разумности, полноценная речь, а точнее разум это надстройка над 2-ой сигнальной, явление определенного уровня социального развития, как и деньги. :-)
В результате всех перипетий генетическая “чистота” человеческого рода была нарушена, некоторые вульгарные последователи Поршнева считают, что на Земле сейчас вместе живет не менее 4-х разных видов людей и не все они разумные, но нам ли об этом судить. :(>>
Из ответов.
>Никак не может объяснить потерю волосяного покрова. А это очень сильный признак, практически в биомире отсутствует. ... Водная охота требовала отсутствия шерсти
Это действительно важно, но кстати период “водного” собирательства трупов в концепте есть, хотя акцент больше делается на огонь и тление в пещерах.>>
Вывод.
Для понимания происхождения человека разумного и всего круга связанного с этим проблем - читать обязательно.
PS.
К сожалению, за отсутствием “талантов” (здесь позже будет ссылка на итоги прохождения теста на гениальность :-) это повторение, сказанного однажды на одном из форумов, неудачно, как и все предыдущие мои попытки написать о Поршневе :(, кстати возможно правильно начинать с книги Диденко, откуда я впервые о Поршневе и узнал, и даже как-то побывал на его лекции в Политехническом.