При Сталине не было "идеологии социального равенства". И неравенство в доходах было очень большим (хотя, конечно, далеко не таким, как нынче в РФ - но не меньшим, чем сегодня в Германии).
Так что "социальное равенство" к социализму отношения не имеет. Этот лозунг вообще вне-временной, возникающий в самых разных системах - от маздакитов и кумранских христиан до наших дней.
Когда не образуются социальные слои, социальное положение которых радикально отличается от положения прочих. Уравниловка (которую и критиковал Сталин), действительно приводит к отсутствию мат. стимулов для повышения качества труда, но к тому же приводит и социальное неравенство - номенклатурный работник мог быть абсолютным бездарем, но его не понижали до рабочего, а лишь перебрасывали с одного "заваленного" участка работы на другой, менее значимый.
Ну вот, напрмиер. В 1947-м средняя зарплата рабочего 1500 руб. Стахановец 7500 (на уровне наркома). Профессор, доктор наук - 10-15 тысяч. 10-кратный разрыв - это "радикально"?
Плюс к тому - профессорская квартира (рабочему не то что не снилось - он и мечтать не мог, потому что не мог себе представить). Служебный автомобиль. Спецснабжение.
Можно ли считать профессуру СССР "социальным слоем"?
Наверное, да - их было все же не меньше, чем нынче олигархов.
...
А бездарей в номенклатуре не держали. Да, конечно, там были далеко не все гении (собственно, "все гении" вообще нигде не бывают), но бездаря уж находили куда убрать. И случалось, сажали нещадно, как не сажали и "простого", и расстреливали.
Так что принадлежность к номенклатуре не всегда было благо. А иной раз и проблема.
Вы пытаетесь найти один критерий социального слоя - доходы. Это ошибочный путь. Ну собственно, ошибочно его экстраполировать на советские времена, а сейчас - действительно, всё прочее более или менее конвертируется в доход.
Официоз не считал. Потому что "классики" не давали оснований считать интеллигенцию классом.
Хотя на самом деле ее действительно трудно не то что включить в единую социальную группу - даже описать одним манером. Уж очень разные группы сюда включены.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Так что "социальное равенство" к социализму отношения не имеет. Этот лозунг вообще вне-временной, возникающий в самых разных системах - от маздакитов и кумранских христиан до наших дней.
no subject
no subject
no subject
Уравниловка (которую и критиковал Сталин), действительно приводит к отсутствию мат. стимулов для повышения качества труда, но к тому же приводит и социальное неравенство - номенклатурный работник мог быть абсолютным бездарем, но его не понижали до рабочего, а лишь перебрасывали с одного "заваленного" участка работы на другой, менее значимый.
no subject
Ну вот, напрмиер. В 1947-м средняя зарплата рабочего 1500 руб. Стахановец 7500 (на уровне наркома). Профессор, доктор наук - 10-15 тысяч. 10-кратный разрыв - это "радикально"?
Плюс к тому - профессорская квартира (рабочему не то что не снилось - он и мечтать не мог, потому что не мог себе представить). Служебный автомобиль. Спецснабжение.
Можно ли считать профессуру СССР "социальным слоем"?
Наверное, да - их было все же не меньше, чем нынче олигархов.
...
А бездарей в номенклатуре не держали. Да, конечно, там были далеко не все гении (собственно, "все гении" вообще нигде не бывают), но бездаря уж находили куда убрать. И случалось, сажали нещадно, как не сажали и "простого", и расстреливали.
Так что принадлежность к номенклатуре не всегда было благо. А иной раз и проблема.
no subject
Это ошибочный путь.
Ну собственно, ошибочно его экстраполировать на советские времена, а сейчас - действительно, всё прочее более или менее конвертируется в доход.
no subject
no subject
no subject
Хотя на самом деле ее действительно трудно не то что включить в единую социальную группу - даже описать одним манером. Уж очень разные группы сюда включены.