Что такое социализм?
Jan. 1st, 2012 07:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
knyazev_vСоциализм, есть план плюс идеальный капитализм минус частная собственность на средства производства.
knyazev_vknyazev_vPage Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Fresh Cotton for Crisped by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2012-01-01 07:00 am (UTC)"план плюс идеальный капитализм" = гос.монополия
"минус частная собственность на средства производства" = обращенная на пользу всего народа
no subject
Date: 2012-01-01 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 07:48 am (UTC)Проблема капитализма не только в классовом антагонизме, но и в анархии и противоречивости рынка.
no subject
Date: 2012-01-01 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 01:30 pm (UTC)Гражданское общество? - опять же нет субъекта - граждан, распоряжающихся своим имуществом по своей воли, или всё таки есть? Возможно конечно, что каждый отвечает за "свою" часть общенародной собственности, но это опять же гибридное общество ибо тут же и борьба за власть и все дела.
no subject
Date: 2012-01-07 07:36 am (UTC)Наверное следует пояснить, под идеальным капитализмом я понимаю реализацию наилучшей работы закона стоимости через организацию идеальной конкуренции и предельной справедливости по оплате труда(через самоупрвление), т.е. в условиях возможных лишь в строго локальных зонах неосвоенных социалистической экономикой и планом, например для устранения товарного дефицита. Там же где уже возможно организация потребления по потребностям или сложились естественные монополии, там план(не по Анатолию Вассерману разумеется) и плановый рост безденежного обращения.
С другой стороны идеальный капитализм, можно рассматривать, как точку естественного локального перехода уклада из капитализма в социализм.
no subject
Date: 2012-01-01 05:45 pm (UTC)Вы, вероятно, путаете государство - то есть организованное общество - и конкретный бюрократический госаппарат. Но государство это далеко не только чиновники и полицейские, судьи и прокуроры. Это, в общем, ВСЯ система общественной организации. И как только откуда-то уходят чиновники - туда тут же приходит кто-то другой. Например, бандиты.
no subject
Date: 2012-01-01 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 09:44 am (UTC)Собственность на средства производства - в руках государства, государство - общенародное, план есть, а социальное неравенство в определённой мере уже присутствовало.
Отсюда и загнивание верхушки - она начала сознавать себя как господствующий класс и желала легализации своего положения материально, что и было осуществлено.
А препятствовало тому при социализме идеология социального равенства, которая и не позволяла слишком резко дифференцировать доходы.
идеология эта не вытекает ни из госсобственности на средства производства, ни из плана.
no subject
Date: 2012-01-01 10:23 am (UTC)Так что "социальное равенство" к социализму отношения не имеет. Этот лозунг вообще вне-временной, возникающий в самых разных системах - от маздакитов и кумранских христиан до наших дней.
no subject
Date: 2012-01-01 10:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 05:54 pm (UTC)Уравниловка (которую и критиковал Сталин), действительно приводит к отсутствию мат. стимулов для повышения качества труда, но к тому же приводит и социальное неравенство - номенклатурный работник мог быть абсолютным бездарем, но его не понижали до рабочего, а лишь перебрасывали с одного "заваленного" участка работы на другой, менее значимый.
no subject
Date: 2012-01-01 06:26 pm (UTC)Ну вот, напрмиер. В 1947-м средняя зарплата рабочего 1500 руб. Стахановец 7500 (на уровне наркома). Профессор, доктор наук - 10-15 тысяч. 10-кратный разрыв - это "радикально"?
Плюс к тому - профессорская квартира (рабочему не то что не снилось - он и мечтать не мог, потому что не мог себе представить). Служебный автомобиль. Спецснабжение.
Можно ли считать профессуру СССР "социальным слоем"?
Наверное, да - их было все же не меньше, чем нынче олигархов.
...
А бездарей в номенклатуре не держали. Да, конечно, там были далеко не все гении (собственно, "все гении" вообще нигде не бывают), но бездаря уж находили куда убрать. И случалось, сажали нещадно, как не сажали и "простого", и расстреливали.
Так что принадлежность к номенклатуре не всегда было благо. А иной раз и проблема.
no subject
Date: 2012-01-01 06:31 pm (UTC)Это ошибочный путь.
Ну собственно, ошибочно его экстраполировать на советские времена, а сейчас - действительно, всё прочее более или менее конвертируется в доход.
no subject
Date: 2012-01-05 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 10:34 am (UTC)Хотя на самом деле ее действительно трудно не то что включить в единую социальную группу - даже описать одним манером. Уж очень разные группы сюда включены.
no subject
Date: 2012-01-01 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 09:09 pm (UTC)Вполне можно установить принцип различия доходов в зависимости от квалификации и сложности труда - от каждого по способностям, каждому - по труду.
Однако при этом не образуется самовоспроизводящихся социальных слоёв, где дети управленцев, например, сами становятся управленцами, где различие в зарплатах не ведёт за собой наличие спецраспределителей для "избранных" или каких-то прочих специальных льгот и благ.
Например, советские шахтёры ГРОЗы могли и 1000 руб. получать, тогда как обычные инженеры могли зарабатывать и 120.
Но отсюда не следует, что существовал особый самовопроизводящийся класс ГРОЗов.
no subject
Date: 2012-01-05 10:35 am (UTC)Уже хотя бы потмоу, что средние потребности среднего человека кратно превосходят средние возможности средней галактики.
no subject
Date: 2012-01-01 10:20 am (UTC)Понятие "социализм" введено Гастоном Леру в 1846 году. Обозначает оно - "управляемое общество". Иными словами, общество, управляемое по некоему общему плану. Как видим, и тут форма собственности не упоминается.
Капитализм же - это просто хозяйственная деятельность, направленная на получение максимума прибыли. То есть "социалистический капитализм" более чем возможен. То есть плановое хозяйство, нацеленное на максимизацию прибыли.
В принципе (только иными, понятно, словами) об этом писал Сталин в 1952-м (Экономические проблемы социализма в СССР). Основная мысль: главная проблема - не прибыль сама по себе, а как она распределяется.
...
В вообще, капитализм, социализм и коммунизм - не просто понятия разные, но и говорящие о разных сферах человеческой жизни. И на практике сплошь и рядом прекрасно друг с другом сосуществующие.
no subject
Date: 2012-01-01 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 05:19 am (UTC)Это не связанные понятия. Хотя, действительно, возникновение частной собственности (это было совсем недавно - лет 300-400 назад) синхронно с резким ростом масштабов капитализма. Но прямой связи не просматривается.
Капитализм и коммунизм тысячи лет сосуществуют друг с другом, и никакой войны.
Если Сталин - марксист, то я хасид. Он, конечно, разговаривал в "понятийном аппарате", принятом в той среде. Но его "марксистская" риторика не могла скрыть его полное отступничество от марксизма. Троцкий справедливо его в этом укорял - другой вопрос, что именно отход от марксизма как догматического механицизма и дал возможность успеха. После Сталина руководство вновь повернуло к марксизму, что и обеспечило ликвидацию СССР.
Марксизм, с его "пятичленкой" и зацикленностью на классовом вопросе - когда из всего многообразия параметров общества вычленяется лишь один, причем вне всякой связи со всеми остальными - есть всего лишь религиозная догма. Которая годится для агитпропа, но ни в коем случае не для практического руководства.