> Зайдите в продуктовый магазин и убедитесь, что это не так. Это именно так! Если вы продадите на внутреннем рынке на миллион долларов воды ваша страна богаче не станет потому, что эта вода через месяц окажется в канализации. Проданная же нефть будет переработана в работу и создаст новую стоимость.
> Отключите у себя воду и дня не пройдет Воду в минимально необходимых для жизни количествах можно собрать с крыши после дождя. Конечно в особых условиях пустыни вода может занять место золота, но с энергоносителями другая ситуация.
Были времена когда всеобщим эквивалентом обмена были золото и серебро, это были ограниченные ресурсы и соотношение их цен определялось их распространением в природе. Соотношение цен на нефть, газ и уголь определяется не их дефицитностью, а их энергетической ценностью с поправкой на КПД извлечения энергии из них. Россия так и продает газ на экспорт по цене которая высчитывается по формуле относительно биржевой цены на нефть.
> широко известное понятие: EROEI Кому оно известно? Авторам трудовой теории стоимости оно было известно? В английской википеди по ссылкам история понятия ведет к 1981 году, а я вам давал ссылку на Побиска Кузнецова 1989 года. Где вы видели марксистские комментарии к этом понятию?
> выплавлять металл и растит хлеб плохо, в смысле стоимость не создается. И выплавка металла и выпечка хлеба это энергозатратные процессы и можно посчитать как соотносится их цена в определенную эпоху с энергозатратами. Что касается выращивания пшеницы, то там энергия идет от солнца и от перегноя в почве (продукта фотосинтеза предыдущих эпох) и тот кто владеет землей, по сути, владеет квотой на солнечную энергию. Крестьянин не создает стоимость, а присваивает энергопоток от солнца и преобразует его в еду. Стоимость еды не привязана к калориям поэтому прирост в экономике Маркс обнаружил только в труде рабочего который своим организмом перерабатывал энергию обмененную у крестьянина. Сейчас нет точной привязки энергии к деньгам поэтому у капиталистов там где этот зазор наиболее большой появляется возможность присваивать дополнительные доходы. Но это уже тонкости взаимоотношений финансовой системы и энергообмена в обществе. Важно, что Маркс процесс энергообмена описал как "стоимость" еще в 19 веке не зная его физику. Разумеется он не все факторы учел и современным марксистам как раз пришло время теорию стоимости подправить и посмотреть какие факты общественных отношений исправленная теория осветит по новому. Например, энергетическая теория показывает абсурдность разговоров об "эксплуатации" нефтяников которые имеют зарплату в несколько раз выше средней по промышленности. Стоимость нефти не имеет отношения к трудозатратам на ее добычу, и определяется ее энергетической ценностью. Капиталист наживающийся на нефти не рабочих эксплуатирует, а присваивает себе ресурсы которые принадлежат всему обществу — это самый элементарный вывод из новой теории.
> Если вы продадите на внутреннем рынке на миллион долларов воды ваша страна богаче не станет потому, что эта вода через месяц окажется в канализации.
Странная логика, какая разница где продаешь? Опять же рост потребления той же воды это свидетельство роста богатства общества
> Проданная же нефть будет переработана в работу и создаст новую стоимость.
А может и не создать, например «сгорев» в личном автотранспорте.
> Воду в минимально необходимых для жизни количествах можно собрать с крыши после дождя.
А для производства и мелиорации, где больше половины всей воды потребляется тоже с крыш собирать будем? :) Причем если нефть как источник энергии кое-где заменить можно, то воду в технологических заменить нечем.
> Были времена когда всеобщим эквивалентом обмена были золото и серебро, это были ограниченные ресурсы и соотношение их цен определялось их распространением в природе.
Цена золота и т.д. всегда определялась не распространенностью, а трудозатратами.
> Соотношение цен на нефть, газ и уголь определяется не их дефицитностью, а их энергетической ценностью с поправкой на КПД извлечения энергии из них.
Аналогично.
> Кому оно известно? Авторам трудовой теории стоимости оно было известно?
Вы, судя по всему, ни разу «Капитала» не открывали и на те ссылки, что я давал выше внимания не обращаете, не просто известно оно в необходимой степени учитывается в том же описание воспроизводства рабочей силы, про баланс с обязательным опережением группы А над группой Б уже писал, так что думаю пора заканчивать эту беседу, раз пошло только повторение старых аргументов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Это именно так! Если вы продадите на внутреннем рынке на миллион долларов воды ваша страна богаче не станет потому, что эта вода через месяц окажется в канализации. Проданная же нефть будет переработана в работу и создаст новую стоимость.
> Отключите у себя воду и дня не пройдет
Воду в минимально необходимых для жизни количествах можно собрать с крыши после дождя. Конечно в особых условиях пустыни вода может занять место золота, но с энергоносителями другая ситуация.
Были времена когда всеобщим эквивалентом обмена были золото и серебро, это были ограниченные ресурсы и соотношение их цен определялось их распространением в природе. Соотношение цен на нефть, газ и уголь определяется не их дефицитностью, а их энергетической ценностью с поправкой на КПД извлечения энергии из них. Россия так и продает газ на экспорт по цене которая высчитывается по формуле относительно биржевой цены на нефть.
> широко известное понятие: EROEI
Кому оно известно? Авторам трудовой теории стоимости оно было известно? В английской википеди по ссылкам история понятия ведет к 1981 году, а я вам давал ссылку на Побиска Кузнецова 1989 года. Где вы видели марксистские комментарии к этом понятию?
> выплавлять металл и растит хлеб плохо, в смысле стоимость не создается.
И выплавка металла и выпечка хлеба это энергозатратные процессы и можно посчитать как соотносится их цена в определенную эпоху с энергозатратами. Что касается выращивания пшеницы, то там энергия идет от солнца и от перегноя в почве (продукта фотосинтеза предыдущих эпох) и тот кто владеет землей, по сути, владеет квотой на солнечную энергию. Крестьянин не создает стоимость, а присваивает энергопоток от солнца и преобразует его в еду. Стоимость еды не привязана к калориям поэтому прирост в экономике Маркс обнаружил только в труде рабочего который своим организмом перерабатывал энергию обмененную у крестьянина. Сейчас нет точной привязки энергии к деньгам поэтому у капиталистов там где этот зазор наиболее большой появляется возможность присваивать дополнительные доходы. Но это уже тонкости взаимоотношений финансовой системы и энергообмена в обществе. Важно, что Маркс процесс энергообмена описал как "стоимость" еще в 19 веке не зная его физику. Разумеется он не все факторы учел и современным марксистам как раз пришло время теорию стоимости подправить и посмотреть какие факты общественных отношений исправленная теория осветит по новому.
Например, энергетическая теория показывает абсурдность разговоров об "эксплуатации" нефтяников которые имеют зарплату в несколько раз выше средней по промышленности. Стоимость нефти не имеет отношения к трудозатратам на ее добычу, и определяется ее энергетической ценностью. Капиталист наживающийся на нефти не рабочих эксплуатирует, а присваивает себе ресурсы которые принадлежат всему обществу — это самый элементарный вывод из новой теории.
no subject
Странная логика, какая разница где продаешь? Опять же рост потребления той же воды это свидетельство роста богатства общества
> Проданная же нефть будет переработана в работу и создаст новую стоимость.
А может и не создать, например «сгорев» в личном автотранспорте.
> Воду в минимально необходимых для жизни количествах можно собрать с крыши после дождя.
А для производства и мелиорации, где больше половины всей воды потребляется тоже с крыш собирать будем? :) Причем если нефть как источник энергии кое-где заменить можно, то воду в технологических заменить нечем.
> Были времена когда всеобщим эквивалентом обмена были золото и серебро, это были ограниченные ресурсы и соотношение их цен определялось их распространением в природе.
Цена золота и т.д. всегда определялась не распространенностью, а трудозатратами.
> Соотношение цен на нефть, газ и уголь определяется не их дефицитностью, а их энергетической ценностью с поправкой на КПД извлечения энергии из них.
Аналогично.
> Кому оно известно? Авторам трудовой теории стоимости оно было известно?
Вы, судя по всему, ни разу «Капитала» не открывали и на те ссылки, что я давал выше внимания не обращаете, не просто известно оно в необходимой степени учитывается в том же описание воспроизводства рабочей силы, про баланс с обязательным опережением группы А над группой Б уже писал, так что думаю пора заканчивать эту беседу, раз пошло только повторение старых аргументов.