![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О порядке и хаосе, об эволюции и энтропии
sociofeel - К вопросу о ... , самопроцитируюсь:
«{Порядок и} хаос это бытие и инобытие материи и в том или ином виде они присутствуют в любом объекте и определяют его, по сути хаос это источник движения в-себе-бытие, а порядок продукт его развития для-себя-бытие!», отсюда энтропия вроде как мера хаоса, как неупорядоченного движения, но порядок это ограничение движение, в пределе полное остановка и вырождение - «конец материи», инобытие, твердый вакуум, это покруче небесной тверди.
Порядок порождается движением, феномен количественного роста отражения движения, приводит к качественному переходу движения «обыкновенного» к развитию материи, упорядочиваю, усложнению, её оформлению, когда форма есть граница между простым и сложным, развитие в сложное требует непропорционального потребления энергии из простого окружающего сложным и вследствие этого ещё более его упрощающего до полного его выжигания, до хаоса и даже до инобытия материи и тогда энтропия это мера инобытия, «потери» материи из воспроизводства движения.
«{Порядок и} хаос это бытие и инобытие материи и в том или ином виде они присутствуют в любом объекте и определяют его, по сути хаос это источник движения в-себе-бытие, а порядок продукт его развития для-себя-бытие!», отсюда энтропия вроде как мера хаоса, как неупорядоченного движения, но порядок это ограничение движение, в пределе полное остановка и вырождение - «конец материи», инобытие, твердый вакуум, это покруче небесной тверди.
Порядок порождается движением, феномен количественного роста отражения движения, приводит к качественному переходу движения «обыкновенного» к развитию материи, упорядочиваю, усложнению, её оформлению, когда форма есть граница между простым и сложным, развитие в сложное требует непропорционального потребления энергии из простого окружающего сложным и вследствие этого ещё более его упрощающего до полного его выжигания, до хаоса и даже до инобытия материи и тогда энтропия это мера инобытия, «потери» материи из воспроизводства движения.
no subject
no subject
"обсуждалась связь развития материи и энтропии
Говорят (враги), что вечных двигателей не бывает. А значит развитие в любом случае ведет к росту энтропии. Либо надо признать, что Вселенная не замкнутая система и откуда-то идет дополнительный приток энергии. Тогда надо срочно бежать в ближайший храм, на подзарядку батареек."
Материя развивается от простых форм к сложным. Думаю из присутствующих никто не оспаривает.
Далее что есть энергия?
Энергия -- (от греч. enérgeia — действие, деятельность), общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи.
То есть в данном контексте, говорить о том, что "развитие в сложное требует непропорционального потребления энергии" есть непонимание сути обсуждаемого вопроса.
Развитие в сложное увеличивает движение и взаимодействие материи в единицу времени.
В противном, мы придем ровно к тому выводу, который сделал т. Князев, до "потери" материи в следствии ее собственного развития, что есть абсурд. Согласен.
Где тут рост увиден рост энтропии мне не понятно.
"Либо надо признать, что Вселенная не замкнутая система и откуда-то идет дополнительный приток энергии. Тогда надо срочно бежать в ближайший храм, на подзарядку батареек."
Далее сумбурная отсебятина, если я правильно понял комрада Дубль-два:
Если рассуждать в контексте, что Вселенная это видимый в телескопы и расчитываемый через гравитационные поля объем вещества, который имеет границы, то даже в этом случае говорить о замкнутости системы на мой взгляд нельзя. Потому что приходится предположить, что за границами этого объема вещества материя отсутствует по логике рассуждений.
Опять же это ни в коей мере не говорит о необходимости притока энергии из вне.
no subject
Начну с конца - под Вселенной подразумевается вся имеющаяся материя. А не только "объем вещества".
Если кроме нее, материи и всех видов ее взаимодействия, нет ни чего более - то это система замкнутая, а значит закон термодинамики номер два на нее должен действовать. Если кто то считает, что он на нее не действует, значит система не замкнута и есть что-то {или кто-то и тут бежим в храм :)))}помимо материальной Вселенной подпитывающий ее энергией. Ну или вариант три - второй закон термодинамики не верен.
no subject
Предполагает ли замкнутость системы границу материи?
Возможно второй закон термодинамики просто не применим ко вселенной? и рассматривает лишь частный случай более общего?
no subject
Вопрос на Нобелевку :)))
Вообще то замкнутость это отсутствие еще чего либо, кроме самой системы.
Все может быть. Только не понятно с чего вдруг такой вывод?
Кстати разговор изначально шел о живой материи, что как бы сужает круг обсуждаемого )))
no subject
Бесконечность вселенной это свойство конечности нашего сознания и инструментария, нам не-материю просто нечем обнаружить; все наблюдаемые нами границы это различия свойств материи в виде конечных чувственных форм.
Второе начало термодинамики выведено из опыта, в нашей вселенной это пока ничем не опровергнутый закон.