![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Струмилин о производительном труде
«В социалистическом обществе при планомерном разделении труда, по-видимому, всякий общественно необходимый труд — и производственный, и обслуживающий, — поскольку его применение объективно повышает общий уровень производительных сил общества и его благосостояние, должен быть отнесен к категории производительного. А непроизводительным, с экономической точки зрения, пришлось бы признать только тот труд, который направлен лишь к личному самоудовлетворению отдельными членами общества в ущерб интересам других его членов или всего общественного хозяйства в целом» [1]
«Услуги врача и учителя имеют такую же меновую стоимость, как и те материальные ценности, на которые они обмениваются. И если вторые могут служить объектом дохода, то в такой же мере могут ими служить и первые... В товарную продукцию страны мы имеем полное основание включать наравне с проданным хлебом или ситцами и все проданные услуги врача, учителя»[2]
Струмилин - советский экономист с мировым именем, один из крестных отцов плана индустриализации СССР и 1-й пятилетки, под его руководством разработана первая в мире система материальных балансов, первым начал проводить социологические исследования рабочего быта, проблем бюджета времени с помощью анкетирования и т.д..
Струмилин главный идеолог расширительной концепции производительного труда при социализме, выдвинутой группой советских ученых в 20–30-х годах, но завоевала все «командные посты» и была официально принята плановыми и статистическими органами как основа для построения системы макроэкономических показателей альтернативная ограничительная концепция, согласно которой производительным, создающим новую стоимость признавался только труд, затраченный в сфере материального производства, оказание услуг объявлялось непроизводительным, и утверждалось, что «доходы от услуг носят вторичный характер, являясь дальнейшей стадией распределения». [2]
[1] Струмилин С.Г. Народный доход СССР, Плановое хозяйство. 1926. № 8. С. 145.
[2] Там же.
[3] Персиц М. Народный доход в перспективном плане. Информационный бюллетень Госплана СССР. 1928. № 1–2. С. 41.
«Услуги врача и учителя имеют такую же меновую стоимость, как и те материальные ценности, на которые они обмениваются. И если вторые могут служить объектом дохода, то в такой же мере могут ими служить и первые... В товарную продукцию страны мы имеем полное основание включать наравне с проданным хлебом или ситцами и все проданные услуги врача, учителя»[2]
Струмилин - советский экономист с мировым именем, один из крестных отцов плана индустриализации СССР и 1-й пятилетки, под его руководством разработана первая в мире система материальных балансов, первым начал проводить социологические исследования рабочего быта, проблем бюджета времени с помощью анкетирования и т.д..
Струмилин главный идеолог расширительной концепции производительного труда при социализме, выдвинутой группой советских ученых в 20–30-х годах, но завоевала все «командные посты» и была официально принята плановыми и статистическими органами как основа для построения системы макроэкономических показателей альтернативная ограничительная концепция, согласно которой производительным, создающим новую стоимость признавался только труд, затраченный в сфере материального производства, оказание услуг объявлялось непроизводительным, и утверждалось, что «доходы от услуг носят вторичный характер, являясь дальнейшей стадией распределения». [2]
[1] Струмилин С.Г. Народный доход СССР, Плановое хозяйство. 1926. № 8. С. 145.
[2] Там же.
[3] Персиц М. Народный доход в перспективном плане. Информационный бюллетень Госплана СССР. 1928. № 1–2. С. 41.
no subject
В том, что здоровая научная полемика, заменилась в выстраивание в линейку под мнение Сталина, в результате деградация госплана к 50-60-м Струмилины "отжали", а на их место пришли кое-какеры.
> Какое отношение это имеет к непризнанию труда парикмахеров производительным трудом?
Прямое, поинтересуйтесь процентом долгостроя крупных и средних объектов, это всё прямые вычиты из сферы услуг, тысячи парикмахерских, фельдшерских пунктов, проката и т.д..
no subject
Что до крупных объектов - то объяснение их приоритету есть гораздо более простое, чем дискуссия о производительном труде. Просто они были нужны для построения базы тяжёлой индустрии.
Впрочем, ответ на свой вопрос я получил: имя этого вредителя всё-таки явно неизвестно.
no subject
:)
> имя этого вредителя всё-таки явно неизвестно.
:)
no subject
no subject
Извините за прямой вопрос, Вы не юрист часом? Вам как ссылки с опечатками пальцев предоставить? Вот почитайте на досугеБ.Ф. Поршнев в дискуссии о роли классовой борьбы в истории (1948-1953) и ещё что-нибудь по работе иерархических систем управления.
no subject
Это типично.
На Сталина со времён Хрущёва вылито очень много помоев, оказавшихся на поверку ложью. Поэтому подход "Сталин во всём виноват, это очевидно, как же иначе" - антиисторичен. Если есть документальные основания считать, что Сталин действительно поддержал некую точку зрения - на них следует сослаться. Если таких оснований нет, а вместо них только "а как же иначе" - то и домысливать ни к чему.
no subject
Ну да, а Троцкого всего лишь кто-то ненароком задел ледорубом по голове, на этом и закончим, можете дальше искать доказательства вины Сталина с отпечатками пальцев искать смысл в буквах, виноватых в "плохих идеях" в фамилиях, а не в реальных исторических законах и условиях.
> Сталин во всём виноват, это очевидно, как же иначе
С этим кстати не ко мне, я такой глупости никогда не утверждал.
no subject
2. Истории вмешательства Сталина в научные дискуссии неизвестны. И напротив - известна масса историй в науке и публицистике, где Сталин молчал, не вмешиваясь, предоставляя учёным и журналистам действовать самостоятельно. И только совсем уже зарвавшихся поправляли со страниц партийной печати (например, "Товарищ Эренбург упрощает").
3. И опять же, кем-кем, а дураком Сталин не был. Ни одной глупости, написанной им, не имеется. А здесь - очевидная глупость.
>С этим кстати не ко мне, я такой глупости никогда не утверждал
А ухмылочка в ответ на "то есть неизвестно, кто автор этой глупости" - что это как не "очевидно же Сталин"?
no subject
Моя логика, подсказывает что это не аргумент "за", мало того это скорее аргумент против.
> А здесь - очевидная глупость.
Это для Вас очевидно, а люди умнее нас 200 лет уже спорят.