Струмилин о производительном труде

[knyazev_v]

«В социалистическом обществе при планомерном разделении труда, по-видимому, всякий общественно необходимый труд — и производственный, и обслуживающий, — поскольку его применение объективно повышает общий уровень производительных сил общества и его благосостояние, должен быть отнесен к категории производительного. А непроизводительным, с экономической точки зрения, пришлось бы признать только тот труд, который направлен лишь к личному самоудовлетворению отдельными членами общества в ущерб интересам других его членов или всего общественного хозяйства в целом» [1]


«Услуги врача и учителя имеют такую же меновую стоимость, как и те материальные ценности, на которые они обмениваются. И если вторые могут служить объектом дохода, то в такой же мере могут ими служить и первые... В товарную продукцию страны мы имеем полное основание включать наравне с проданным хлебом или ситцами и все проданные услуги врача, учителя»[2]

Струмилин - советский экономист с мировым именем, один из крестных отцов плана индустриализации СССР и 1-й пятилетки, под его руководством разработана первая в мире система материальных балансов, первым начал проводить социологические исследования рабочего быта, проблем бюджета времени с помощью анкетирования и т.д..

Струмилин главный идеолог расширительной концепции производительного труда при социализме, выдвинутой группой советских ученых в 20–30-х годах, но завоевала все «командные посты» и была официально принята плановыми и статистическими органами как основа для построения системы макроэкономических показателей альтернативная ограничительная концепция, согласно которой производительным, создающим новую стоимость признавался только труд, затраченный в сфере материального производства, оказание услуг объявлялось непроизводительным, и утверждалось, что «доходы от услуг носят вторичный характер, являясь дальнейшей стадией распределения». [2]

[1] Струмилин С.Г. Народный доход СССР, Плановое хозяйство. 1926. № 8. С. 145.
[2] Там же.
[3] Персиц М. Народный доход в перспективном плане. Информационный бюллетень Госплана СССР. 1928. № 1–2. С. 41.

Comments

[knyazev-v.livejournal.com]

> Прочёл - и где там зловещая роль Сталина? Прочёл - и где там зловещая роль Сталина? Там описана именно типичная история разборок учёных

Ну да, а Троцкого всего лишь кто-то ненароком задел ледорубом по голове, на этом и закончим, можете дальше искать доказательства вины Сталина с отпечатками пальцев искать смысл в буквах, виноватых в "плохих идеях" в фамилиях, а не в реальных исторических законах и условиях.

> Сталин во всём виноват, это очевидно, как же иначе

С этим кстати не ко мне, я такой глупости никогда не утверждал.

[d-sanin.livejournal.com]

1. Насчёт история с ледорубом - вот тут и документов, и очевидцев хватает. Равно как и в аналогичных историях с Бандерой и т.д. А здесь - пустота, чёрная кошка в тёмной комнате.

2. Истории вмешательства Сталина в научные дискуссии неизвестны. И напротив - известна масса историй в науке и публицистике, где Сталин молчал, не вмешиваясь, предоставляя учёным и журналистам действовать самостоятельно. И только совсем уже зарвавшихся поправляли со страниц партийной печати (например, "Товарищ Эренбург упрощает").

3. И опять же, кем-кем, а дураком Сталин не был. Ни одной глупости, написанной им, не имеется. А здесь - очевидная глупость.

>С этим кстати не ко мне, я такой глупости никогда не утверждал

А ухмылочка в ответ на "то есть неизвестно, кто автор этой глупости" - что это как не "очевидно же Сталин"?

[knyazev-v.livejournal.com]

> И напротив - известна масса историй в науке и публицистике, где Сталин молчал ...

Моя логика, подсказывает что это не аргумент "за", мало того это скорее аргумент против.

> А здесь - очевидная глупость.

Это для Вас очевидно, а люди умнее нас 200 лет уже спорят.