![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Эссе о потребительской ценности яблока
Несмотря на нижеизложенное, я всё ещё не теряю надежды “закрыть” этот вопрос для общества в целом и открыть ему тайну потребительной стоимости гири.
Эссе
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
zxela10: Розовый бантик он в голове у девочки. И девочка покупает только розовый бантик, не зелёный или белый. А у другой девочки в голове белый бантик и она ищет только его. Потребительной стоимостью обладает для девочки бантик строго определённого цвета. Маркс специально поясняет, что потребительной стоимостью товар обладает только для покупателя ...Изложено прекрасно, не переживайте, не стоит тиражировать за хозяином журнала ваше общее понимание потребительной стоимости, я понял его с самого начала, точнее с конца его послесловия в видеоролике и могу ещё раз для вас его повторить.
Потребительная стоимость товара в голове и только в голове конечного потребителя, например — яблоки, у кого-то в голове это калории, у кого-то белки и клетчатка, у другого сахара, у третьего в очереди тёплые воспоминания о хрусте дедушкиной антоновки, у проходящего мимо воспоминание об изжоге, у историка в голове оно яблоко раздора погубившее Трою, человеку набожному оно представляется как источник греха, изгнавший человека из рая, всё это богатство потребительных стоимостей, образующих богатство общества и изучает наука товароведения, она правда становится в этом понимании больше похожа на социологию, а то и психологию, но раз Маркс написал, а вы так поняли, то так и есть. Аминь.
zxela10: Вы Маркса бегло прочитали и решили придумать всё заново и по другому. Анекдотическое у вас мышление.Однако Маркс также написал, что «Потребительная стоимость товара предполагается, но не для его собственника, а для общества вообще .» и потому я смиренно повторяю вопрос, что есть потребительская стоимость гири, та самая которую изучает товароведение, а не психология? Я вправе услышать наконец ответ, я всегда отвечал на ваши конкретные вопросы конкретно, не выдумывая свои вакцины и болты, это свойство моего «анекдотического мышления», восходить к конкретному, отвечать прямо и по существу на поставленные вопросы и соответственно ждать таких же ответов.
Итак, что есть потребительская стоимость гири?
Приложение к эссе
itsitizen КТО определяет ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ стоимость? Вы, опираясь на свои внутренние затраты труда? Хрен там. ПОКУПАТЕЛЬ - потребитель этого качества товара. Оттого и потребительная стоимость. И нечего людЯм голову морочить....Несмотря на общую приверженность марксизму и его диалектическому методу, я чувствую мы немного надоели друг другу в этой теме, поэтому позволю себе со своей стороны подвести некую черту, чтобы не потерять общего смысла спора в разборах частных ошибок накопившихся в репликах и в будущем, если сложится, обдумав контраргументы, можно было продолжить обсуждение с более высокой точки взаимопонимания.
Ваша точка зрения.
Вы утверждаете, что потребительскую стоимость товара определяет покупатель - конечный потребитель этого товара. Он влияет на меновые пропорции товаров, через оценку затрат труда (ОНЗТ) на данный товар, меняя соответственно оценку стоимости времени этого труда, а соответственно стоимость товара вообще и выражающую её цену товара.
Например, если потребитель оценивает потребительская стоимость вдвое ниже, то соответственно цена товара становится вдвое ниже, а если же потребитель оценивает потребительскую стоимость как ненужную вовсе, потребительская стоимость такого товара равна нулю и цена равна нулю.
Т.е. у вас потребительная стоимость это некий коэффициент к затратам труда, общественно необходимого разумеется (ОНЗТ, исходно это время абстрактного труда кристаллизованного в товаре). Соответственно меняется оценка-желание товара потребителем, меняется потребительская стоимость товара. Всё верно?
Моя точка зрения.
Потребительная стоимость - это потребительские свойства товара, это абсолютно тождественные выражения, т. е. это те {объективные} качества товарного тела, которые прямо или опосредованно удовлетворяют те или иные запросы потребителя. Потребительские свойства товара изучает товароведение, в основном через инструментальный анализ этих качеств, например калорийности яблока, веса гири, размера кровати, немного сложнее с оценкой главных потребительских качеств книг или программ, но ненамного.
Очевидно, что качества товарного тела объективны и независимы от пристрастий покупателя и никак не изменяют их (т.е. потребительскую стоимость), качество вещи не может быть неким коэффициентом и не имеет с ним ничего общего.
Отсюда субъективная оценка товара покупателем, влияет исключительно на колебания цены в противостояние спроса и предложения, и если эта оценка воспроизводится массово, она становится оценкой общества выраженной в оценке общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ) на этот товар {через совокупное потребление, как справедливо поправили меня другие}, соответственно производитель вынужден или повышать или понижать затраты труда на производство этого товара.
PS
И раз уж есть под рукой, привожу пару цитат Маркса, хотя как показывает практика варианты их трактовки безграничны.
«Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар.»(1#p44)
«потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.»(1#p44)
«величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления»(1#p44)
«меновая стоимость и потребительная стоимость сами по себе величины несоизмеримые»(1#p551)
«потребительная стоимость — носитель меновой стоимости, а не её причина.»(3#p703)
no subject
no subject
Наилучшим примером считаю пример из криптографии на основе одноразовых блокнотов. Это в принципе невскрываемый метод. Так вот, без ключа, извлечь зашифрованную этим методом инфу нельзя в принципе. Так и полезность-потребительную стоимость нельзя извлечь из "вещи_вне_сознания". Сознание выступает ключом-детектором и потому, я марксизм и особенно ленинизм с теорией познания считаю предтечей теории информации.
А в принципе, вообще не понимаю, зачем копья ломать и ОНЗТ привлекать, если есть цена, которую можно назначить вообще всему на свете, чего не может иметь никакой стоимости, кроме потребительской. И успешно продавать это, как товар в условиях капитализма. Тогда ОНЗТ, это не основа, а следствие, которого может и не быть и на которых можно сэкономить. По-моему, если оперировать только ценой, как мерой обмена, то все вообще упрощается и тогда очевидно, что затраты труда имеют стоимость равную стоимости реализованного товара за единицу цены за вычетом прочих издержек.
no subject
Cпособность создавать нагрузку на опору в условиях тяготения и быть мерой инерции в качестве носителя массы в тех целенаправленных действиях человека, где эти свойства обуславливают выполнение этих самых действий.
no subject
no subject
Полезность не отделяется от вещи, предмета, это свойства самого предмета (товарного тела), оно выявляется исторической практикой, которая в конечном счёте и есть познание, а эксперименты и теория только часть этого процесса.
Часть этих свойств уже даны в предмете природой, часть создаются трудом, но любое их потребление или обмен опостредствован трудом, именно потому идея достаточности одних цен (или калорий, или ватт) есть либеральный монетаризм и вульгарный релятивизм, в который и свалились все эти "свидетели Лопатникова" возводя в истину основной принцип постмодернизма - "я так вижу".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Проблема в том, потребительная стоимость - объективная реальность и когда вы объявляете, что она зависит от сознания это всё тот же махизм, >>
Вот Вы почто себя в угол-то загоняете и в вульгарный материализм впадаете, Не зависит объективная реальность от сознания! Она дана нам в кхм... измерениях! Чувства то естественные датчики, так что ощущения это измерение органами чувств. И если Вы будете утверждать, что, например, длина это объективное свойство, то придется этот тезис оспорить, ибо длина это измеренная характеристика элемента физической (объективной) реальности. Измеренная! Т.е. существующая в отображении, в ощущении, в измерении и полностью зависящая от объективного сво-ва объекта позволяющего произвести это измерение. Где тут махизм, отрицающий объективную реальность и все на свете сводящий к ощущениям? Как можно измерять не имея объекта измерения? Так что не надо впадать ни в махизм ни в вульгарный материализм. Впадите в метрологию. Она объективизирует отображение физреальности данное в ощущениях, до вполне проверяемых измерений.
как и выкрутасы с детектором>>
Это не выкрутасы а метрология и/или криптография! Если метрология это махизм, то я папа римский, а объективная реальность не дана в ощущениях. И вообще их нет ни ощущений, ни измерений, есть одна физреальность, которую никто не измеряет. Есть физический цвет и вес, кторый не надо ощущать и измерять. А нафига эти выкрутасы c измерением, если они и так есть?
если не знаешь азбуки не прочитаешь книги - банальность, но от этого содержание книги не исчезает>> Ну и пряменько так походя взяли и опровергли криптографию! Исчезает, да еще как! Хрен прочтешь. Вон есть ряд древних надписей, которые из-за утраты языка расшифровать нельзя. И от знания того, что в них есть содержание, само содержание не яввится. И строго доказано, что применение шифрования одноразовыми блокнотами делает сообщение нечитаемым в принципе именно УНИЧТОЖЕНИЕМ различимости содержания. И нет возможности отличить сообщение без содержание от сообщениея с содержанием. Так что Ваш тезис неверен! Не знаешь азбуки (не имеешь детектора=шифра) не имеешь содержания. И можешь сколько угодно гадать есть оно или нет, как, например, в рукописи Войнича
Нет детектора - нет информации и нет потребительской стоимости. А св-ва есть.
Полезность не отделяется от вещи, предмета, это свойства самого предмета (товарного тела), оно выявляется исторической практикой, которая в конечном счёте и есть познание, а эксперименты и теория только часть этого процесса.>> Еще как отделяется в описании! Все товароведение на этом основано - только измеримые характеристики и использует. Только фишка в том, что проверяются они измекрением св-в объекта. И это опять метрорлогия а не махизм!
Часть этих свойств уже даны в предмете природой, часть создаются трудом, >>
Золото и серебро не деньги - это природа
Деньги - золото и серебро, это труд по применению св-в. И что?
идея достаточности одних цен>> Вполне достаточно для просветления голов, готовых со стороны капиталистов свести ОНЗТ к нулю, а со стороны наемных работников, включить в них яхты и частные острова. И эта музыка будет вечной, если не разрубить гордиев узел и тупо не приравнять стоимость труда к стоимости реализации минус прочие затраты. Мухлеж виден соазу.
Лопатников меня в 2010-м забанил.
no subject
у махистов измерение заменяет измеряемое>>
У махистов, может быть, а у метрологов не заменяет. Ибо как у Ленина объективная реальность дана в измерениях - кондовая метрология.
no subject
no subject
Надо понимать, что записываете Ленина в фетишисты, ибо как тогда быть с парой - объективная реальность - ощущение=измерение? Ну вот как? Имеем палку с длиной без измерения? Она богом дана или богом Спинозы или природой та длина? Имманентное св-во палки? Ну как без линейеи-то?
no subject
no subject
no subject
Метрология не рожднет св-ва, она их ОТОБРАЖАЕТ! Св-ва принадлежат элементам физической или объекивной реальности, которая дана нам в измерении=ощущениях.
no subject
Ленин с ощущениями конечно промахнулся чуток, но кто же знал, что кто-то их додумается отождествить с измерениями, так что не в ощущениях, а в отношениях, в деятельности, причем общественной, исторической.
no subject
no subject
кто же знал, что кто-то их додумается отождествить с измерениями,>> Виноват, но это Ленин сам и придумал, насчет "копирования, фотографирования органами чувств", т.е. отражения=отображения и т.д.
Так что не отмазывайте. А органы чувств вооружаются инструментами и вводдят во грех метрологии. Так что, сдавайтесь по хорошему! :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
ощущение предполагает субъекта, >> Да. Но через метрологию, субъекта можно исследовать, ибо измерение заканчивается в его сознании. И для этого и требуется заменить философские ощущения, на метрологические измерения. Это моя задача автоматизации, из которой все эти философские ноги, как следствия. Я ж не философией занимаюсь, а автоматизацией.
так это банальность. >>
И что? Меня всегда удивляло и удивляет поиск чего-то нетривиального, когда досьаточно именно банального. Нафига усложнять простое?
no subject
no subject
no subject
no subject
============
Блин совсем слепну. Такие ошибки стал допускать!