Эссе о потребительской ценности яблока
Dec. 11th, 2015 07:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Несмотря на нижеизложенное, я всё ещё не теряю надежды “закрыть” этот вопрос для общества в целом и открыть ему тайну потребительной стоимости гири.
Эссе
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Изложено прекрасно, не переживайте, не стоит тиражировать за хозяином журнала ваше общее понимание потребительной стоимости, я понял его с самого начала, точнее с конца его послесловия в видеоролике и могу ещё раз для вас его повторить.
Потребительная стоимость товара в голове и только в голове конечного потребителя, например — яблоки, у кого-то в голове это калории, у кого-то белки и клетчатка, у другого сахара, у третьего в очереди тёплые воспоминания о хрусте дедушкиной антоновки, у проходящего мимо воспоминание об изжоге, у историка в голове оно яблоко раздора погубившее Трою, человеку набожному оно представляется как источник греха, изгнавший человека из рая, всё это богатство потребительных стоимостей, образующих богатство общества и изучает наука товароведения, она правда становится в этом понимании больше похожа на социологию, а то и психологию, но раз Маркс написал, а вы так поняли, то так и есть. Аминь.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Однако Маркс также написал, что «Потребительная стоимость товара предполагается, но не для его собственника, а для общества вообще .» и потому я смиренно повторяю вопрос, что есть потребительская стоимость гири, та самая которую изучает товароведение, а не психология? Я вправе услышать наконец ответ, я всегда отвечал на ваши конкретные вопросы конкретно, не выдумывая свои вакцины и болты, это свойство моего «анекдотического мышления», восходить к конкретному, отвечать прямо и по существу на поставленные вопросы и соответственно ждать таких же ответов.
Итак, что есть потребительская стоимость гири?
Приложение к эссе
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Несмотря на общую приверженность марксизму и его диалектическому методу, я чувствую мы немного надоели друг другу в этой теме, поэтому позволю себе со своей стороны подвести некую черту, чтобы не потерять общего смысла спора в разборах частных ошибок накопившихся в репликах и в будущем, если сложится, обдумав контраргументы, можно было продолжить обсуждение с более высокой точки взаимопонимания.
Ваша точка зрения.
Вы утверждаете, что потребительскую стоимость товара определяет покупатель - конечный потребитель этого товара. Он влияет на меновые пропорции товаров, через оценку затрат труда (ОНЗТ) на данный товар, меняя соответственно оценку стоимости времени этого труда, а соответственно стоимость товара вообще и выражающую её цену товара.
Например, если потребитель оценивает потребительская стоимость вдвое ниже, то соответственно цена товара становится вдвое ниже, а если же потребитель оценивает потребительскую стоимость как ненужную вовсе, потребительская стоимость такого товара равна нулю и цена равна нулю.
Т.е. у вас потребительная стоимость это некий коэффициент к затратам труда, общественно необходимого разумеется (ОНЗТ, исходно это время абстрактного труда кристаллизованного в товаре). Соответственно меняется оценка-желание товара потребителем, меняется потребительская стоимость товара. Всё верно?
Моя точка зрения.
Потребительная стоимость - это потребительские свойства товара, это абсолютно тождественные выражения, т. е. это те {объективные} качества товарного тела, которые прямо или опосредованно удовлетворяют те или иные запросы потребителя. Потребительские свойства товара изучает товароведение, в основном через инструментальный анализ этих качеств, например калорийности яблока, веса гири, размера кровати, немного сложнее с оценкой главных потребительских качеств книг или программ, но ненамного.
Очевидно, что качества товарного тела объективны и независимы от пристрастий покупателя и никак не изменяют их (т.е. потребительскую стоимость), качество вещи не может быть неким коэффициентом и не имеет с ним ничего общего.
Отсюда субъективная оценка товара покупателем, влияет исключительно на колебания цены в противостояние спроса и предложения, и если эта оценка воспроизводится массово, она становится оценкой общества выраженной в оценке общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ) на этот товар {через совокупное потребление, как справедливо поправили меня другие}, соответственно производитель вынужден или повышать или понижать затраты труда на производство этого товара.
PS
И раз уж есть под рукой, привожу пару цитат Маркса, хотя как показывает практика варианты их трактовки безграничны.
«Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар.»(1#p44)
«потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.»(1#p44)
«величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления»(1#p44)
«меновая стоимость и потребительная стоимость сами по себе величины несоизмеримые»(1#p551)
«потребительная стоимость — носитель меновой стоимости, а не её причина.»(3#p703)
no subject
Date: 2015-12-11 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-12 01:43 pm (UTC)Наилучшим примером считаю пример из криптографии на основе одноразовых блокнотов. Это в принципе невскрываемый метод. Так вот, без ключа, извлечь зашифрованную этим методом инфу нельзя в принципе. Так и полезность-потребительную стоимость нельзя извлечь из "вещи_вне_сознания". Сознание выступает ключом-детектором и потому, я марксизм и особенно ленинизм с теорией познания считаю предтечей теории информации.
А в принципе, вообще не понимаю, зачем копья ломать и ОНЗТ привлекать, если есть цена, которую можно назначить вообще всему на свете, чего не может иметь никакой стоимости, кроме потребительской. И успешно продавать это, как товар в условиях капитализма. Тогда ОНЗТ, это не основа, а следствие, которого может и не быть и на которых можно сэкономить. По-моему, если оперировать только ценой, как мерой обмена, то все вообще упрощается и тогда очевидно, что затраты труда имеют стоимость равную стоимости реализованного товара за единицу цены за вычетом прочих издержек.
no subject
Date: 2015-12-13 03:24 am (UTC)Полезность не отделяется от вещи, предмета, это свойства самого предмета (товарного тела), оно выявляется исторической практикой, которая в конечном счёте и есть познание, а эксперименты и теория только часть этого процесса.
Часть этих свойств уже даны в предмете природой, часть создаются трудом, но любое их потребление или обмен опостредствован трудом, именно потому идея достаточности одних цен (или калорий, или ватт) есть либеральный монетаризм и вульгарный релятивизм, в который и свалились все эти "свидетели Лопатникова" возводя в истину основной принцип постмодернизма - "я так вижу".
no subject
Date: 2015-12-13 05:37 am (UTC)Проблема в том, потребительная стоимость - объективная реальность и когда вы объявляете, что она зависит от сознания это всё тот же махизм, >>
Вот Вы почто себя в угол-то загоняете и в вульгарный материализм впадаете, Не зависит объективная реальность от сознания! Она дана нам в кхм... измерениях! Чувства то естественные датчики, так что ощущения это измерение органами чувств. И если Вы будете утверждать, что, например, длина это объективное свойство, то придется этот тезис оспорить, ибо длина это измеренная характеристика элемента физической (объективной) реальности. Измеренная! Т.е. существующая в отображении, в ощущении, в измерении и полностью зависящая от объективного сво-ва объекта позволяющего произвести это измерение. Где тут махизм, отрицающий объективную реальность и все на свете сводящий к ощущениям? Как можно измерять не имея объекта измерения? Так что не надо впадать ни в махизм ни в вульгарный материализм. Впадите в метрологию. Она объективизирует отображение физреальности данное в ощущениях, до вполне проверяемых измерений.
как и выкрутасы с детектором>>
Это не выкрутасы а метрология и/или криптография! Если метрология это махизм, то я папа римский, а объективная реальность не дана в ощущениях. И вообще их нет ни ощущений, ни измерений, есть одна физреальность, которую никто не измеряет. Есть физический цвет и вес, кторый не надо ощущать и измерять. А нафига эти выкрутасы c измерением, если они и так есть?
если не знаешь азбуки не прочитаешь книги - банальность, но от этого содержание книги не исчезает>> Ну и пряменько так походя взяли и опровергли криптографию! Исчезает, да еще как! Хрен прочтешь. Вон есть ряд древних надписей, которые из-за утраты языка расшифровать нельзя. И от знания того, что в них есть содержание, само содержание не яввится. И строго доказано, что применение шифрования одноразовыми блокнотами делает сообщение нечитаемым в принципе именно УНИЧТОЖЕНИЕМ различимости содержания. И нет возможности отличить сообщение без содержание от сообщениея с содержанием. Так что Ваш тезис неверен! Не знаешь азбуки (не имеешь детектора=шифра) не имеешь содержания. И можешь сколько угодно гадать есть оно или нет, как, например, в рукописи Войнича
Нет детектора - нет информации и нет потребительской стоимости. А св-ва есть.
Полезность не отделяется от вещи, предмета, это свойства самого предмета (товарного тела), оно выявляется исторической практикой, которая в конечном счёте и есть познание, а эксперименты и теория только часть этого процесса.>> Еще как отделяется в описании! Все товароведение на этом основано - только измеримые характеристики и использует. Только фишка в том, что проверяются они измекрением св-в объекта. И это опять метрорлогия а не махизм!
Часть этих свойств уже даны в предмете природой, часть создаются трудом, >>
Золото и серебро не деньги - это природа
Деньги - золото и серебро, это труд по применению св-в. И что?
идея достаточности одних цен>> Вполне достаточно для просветления голов, готовых со стороны капиталистов свести ОНЗТ к нулю, а со стороны наемных работников, включить в них яхты и частные острова. И эта музыка будет вечной, если не разрубить гордиев узел и тупо не приравнять стоимость труда к стоимости реализации минус прочие затраты. Мухлеж виден соазу.
Лопатников меня в 2010-м забанил.
no subject
Date: 2015-12-13 06:15 am (UTC)Ленин с ощущениями конечно промахнулся чуток, но кто же знал, что кто-то их додумается отождествить с измерениями, так что не в ощущениях, а в отношениях, в деятельности, причем общественной, исторической.
no subject
Date: 2015-12-13 06:23 am (UTC)кто же знал, что кто-то их додумается отождествить с измерениями,>> Виноват, но это Ленин сам и придумал, насчет "копирования, фотографирования органами чувств", т.е. отражения=отображения и т.д.
Так что не отмазывайте. А органы чувств вооружаются инструментами и вводдят во грех метрологии. Так что, сдавайтесь по хорошему! :)
no subject
Date: 2015-12-13 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 07:16 am (UTC)ощущение предполагает субъекта, >> Да. Но через метрологию, субъекта можно исследовать, ибо измерение заканчивается в его сознании. И для этого и требуется заменить философские ощущения, на метрологические измерения. Это моя задача автоматизации, из которой все эти философские ноги, как следствия. Я ж не философией занимаюсь, а автоматизацией.
так это банальность. >>
И что? Меня всегда удивляло и удивляет поиск чего-то нетривиального, когда досьаточно именно банального. Нафига усложнять простое?
no subject
Date: 2015-12-13 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 07:42 am (UTC)============
Блин совсем слепну. Такие ошибки стал допускать!
no subject
Date: 2015-12-12 01:48 pm (UTC)Cпособность создавать нагрузку на опору в условиях тяготения и быть мерой инерции в качестве носителя массы в тех целенаправленных действиях человека, где эти свойства обуславливают выполнение этих самых действий.
no subject
Date: 2015-12-13 03:26 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 04:59 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 05:27 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 05:41 am (UTC)у махистов измерение заменяет измеряемое>>
У махистов, может быть, а у метрологов не заменяет. Ибо как у Ленина объективная реальность дана в измерениях - кондовая метрология.
no subject
Date: 2015-12-13 05:47 am (UTC)Надо понимать, что записываете Ленина в фетишисты, ибо как тогда быть с парой - объективная реальность - ощущение=измерение? Ну вот как? Имеем палку с длиной без измерения? Она богом дана или богом Спинозы или природой та длина? Имманентное св-во палки? Ну как без линейеи-то?
no subject
Date: 2015-12-13 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 06:13 am (UTC)Метрология не рожднет св-ва, она их ОТОБРАЖАЕТ! Св-ва принадлежат элементам физической или объекивной реальности, которая дана нам в измерении=ощущениях.
no subject
Date: 2015-12-13 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 06:26 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 07:06 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 06:43 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-12 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 05:28 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 05:43 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-13 06:00 am (UTC)