Лифшиц. Об идеализме
“В действительности, как уже было сказано, дело обстоит как раз наоборот — идеализм есть отрицание идеальных возможностей материи, превращение ее в бытие, не достигающее порога истинной реальности, поскольку оно смешано с небытием, понимание материи как сферы по преимуществу конечного, состоящего из очень большого числа разрозненных пространственных частиц, лишенных целого.” (“Диалог с Эвальдом Ильенковым” (проблема идеального)
PS
Перечитал намедни “Диалоги”, острое желание перечитать заново, таким людям как В. Арсланов надо при жизни памятник ставить, я частично вычитал текст гуляющий в сети, вот временные ссылки в группе “Марксисткий всеобуч”(ВКонтакте): Lifshits_M_A_-_Dialog_s_Evaldom_Ilenkovyim: epub, odt, ВКонтакте конечно на порядок удобнее Фейсбука для чатиков и обмена файлами, дневник и обсуждение удобнее вести в ЖЖ, но ЖЖ это лютый тормоз, грузец проц по страшному, одних скриптов на три мегабайта и на каждый чих половину ЖЖ всего подгружает.
no subject
p.s. спасибо, почитаем.
no subject
no subject
no subject
Лично у меня пока нет конечной позиции по этому спору двух гигантов и возможно "спору века" в мировой философии.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Логично предположить, что так же со всеми остальными сознаниями во вселенной, иначе мы верим в бога, мудаки и члены партии "единая россия".
no subject
"Труд – процесс изменения природы действием общественного человека – и есть "субъект", коему принадлежит "мышление" в качестве "предиката". А природа всеобщая материя природы – и есть его субстанция. Субстанция, ставшая в человеке субъектом всех своих изменений (causa sui), причиной самой себя."
Идеальное (мышление) предикат труда (практики). С этим Спиноза согласился бы.
no subject
no subject
Второй момент. Два тела (две души) , делающих одно и то же дело по Спинозе являются одним телом и одной душой.
Человечество , соединённое в одно тело и одну душу , превращая соединённой деятельностью всю природу в самое себя (познавая мир) и есть материя , мыслящая саму себя человеком.
З.Ы. По спору Лифшица с Ильенковым. Не могу понять смысл спора. Идеальное в природе ? По Спинозе любая вещь имеет свою адекватную идею в бесконечном мышлении природы. Но в нашем мышлении (то есть практически) идеальное любой вещи открывается только внашей практике. И смысл спорить?
И эстетства лифшицианского я не понимаю. Эстетическое , конечно, интеллигибельно. Так эстетика Вермейера и Баха математически безупречны. Но их произведения дают только образы. Причём каждому свои. А адекватная идея должна быть не у каждого своя, а общая для всех.
Но, впрочем, м.б. я ещё не разобрался.
no subject
no subject