Паульман В.A. О государственном социализме в СССР

[knyazev_v]

На ловца и зверь бежит, в развитие темы - Государственный социализм, совершенно случайно набрёл на текст последнего председателя Госплана Эстонской ССР. Lib.ru/Современная литература: Паульман Валерий Федорович. О государственном социализме в СССР (критический обзор)

Здесь выборка цитат из обзора и небольшое обсуждение Перед историческим рубежом: «перестройка»

Comments

[neosovok.livejournal.com]

Просмотрел первые 2 пункта - интересно, спасибо.

1) Цитата из 1 пункта:
"И еще одно замечание, касающееся терминологии. К.Маркс и Ф.Энгельс, используя понятие "производственные отношения", повторяю, имели в виду не только отношения, складывающиеся в сфере производства благ и услуг и вообще в экономике, а отношения, складывающиеся в процессе всего общественного воспроизводства жизни людей. Отношения же между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ и услуг, на мой взгляд, следовало бы называть "экономическими отношениями" - это, безусловно, чепуха.
Производственные отношения по Марксу и Энгельсу - это и есть экономические отношения.
Это ясно изложено в предисловии к "К критике политической экономии" (т.13, с.6-8) и в том отрывке "Анти-Дюринг", который цитирует автор, и из 2-го абзаца предисловия к первому изданию "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

2) Автор в общем правильно сформулировал понятие собственности как производственных отношений, но постоянно скатывается к правовому оформлению, к первичности надстройки.

3) "до тех пор, пока существовала общенародная собственность, в СССР был социализм, правда, изуродованный диктатурой партийно-государственного аппарата" - это чушь.
В единстве базиса и надстройки ведущим элементом является базис, т.е. производственные отношения, а надстройка всегда является отражением базиса.
Поэтому, уродливая надстройка отражает уродство базиса, а не наоборот.
Первопричина всегда в производственных отношениях, а не в базисе.

Пример:
- количественная сторона - доля продукта социалистического и коммунистического укладов в общем объеме производства продукта в СССР в 1922 году была меньше, чем в СССР в 1970 году,
- качественная сторона - доля продукта социалистического и коммунистического укладов в общем объеме производства продукта в СССР в 1922 году повышалась, а в СССР в 1970 году - снижалась.
Поэтому, качественно в 1970 году в СССР уже не было социализма: социалистический и коммунистический уклад не являлись господствующими, господствующим был мелкобуржуазный уклад, доля которого росла.

СССР был совершенно разным: в 1917-53 годах в СССР росла доля социалистического и коммунистического укладов - это по сути социализм; в 1954-91 годах - эта доля падала, а росла доля мелкобуржуазного и капиталистического укладов - это по сути буржуазный реванш.
Надстройка отражала эти изменения базиса.

[rezerved.livejournal.com]

"...текст последнего председателя Госплана Эстонской ССР"

эти слова сами по себе так прекрасны, что текст можно уже не читать))