О работе банковского мультипликатора (Долой мифы!)

[knyazev_v]

Суть мифа, весьма выгодного буржуям, что банки “делают” деньги из воздуха. Начнем с ним разбираться потихоньку: возьмем для “запутывания” совокупного банкира и рабочего.

Дано:
У рабочего есть e=1000 руб.
У банкира есть банк и норма резервирования r=20%.
Отсюда значение мультипликатора m=100/r=5
Тогда максимум кредитной эмиссии равен 5*1000=5000 руб.
Проведем десять циклов кредитования, помесячных.

Приход	Выдали	Зарезервировано{*}
1000,00	800,00	200,00
800,00	640,00	160,00
640,00	512,00	128,00
512,00	409,60	102,40
409,60	327,68	81,92
327,68	262,14	65,54
262,14	209,72	52,43
209,72	167,77	41,94
167,77	134,22	33,55
134,22	107,37	26,84
______	______	______
0,00	3570,50	892,63

Сводим баланс:
Рабочий первоначально сдал и ему должен банк - 1000,00 руб.
У рабочего на руках и он их должен банку - 107,37 руб.
В кассе банка лежит целехонькими 892,63 рубля.

1000,00 - 107,37 - 892,63 = 0,00

Баланс сведен, никто никому ничего не должен, денег из воздуха не обнаружено — ч.т.д., кредитная эмиссия сама по себе - «из воздуха»: ни денег, ни инфляции не производит, суть в том что в реальности она не увеличивает денежную массу, а увеличивает оборот не увеличивая инфляцию — вот что важно!

А что с кредитным оборотом? Он равен 3570,50 руб. Отсюда при ставке 24% по кредиту — 2% ежемесячная, рабочий задолжал банкиру:

3570,50 * 2% = 71,41 руб.

И от того было или не было у кредита золотое покрытие, эта сумма долга не изменится, как и то что денежная масса условно приросла на 71,40 руб и соответственно внесла свой вклад в инфляцию.

Ещё один, часто забываемый момент, если 1000 руб. рабочий положил под процент, 12% годовых к примеру (1% в месяц), то за 10 месяцев его вклад увеличится на 100 руб., забавно в этом примере у банка случился убыток — нехватка ликвидности, т.е. рынок держит банкира «за горло» ничуть не слабее других агентов капитала.

Ещё один неочевидный момент, рабочий (в данном примере, как совокупный вкладчик) положив деньги под процент сам «разгоняет» инфляцию, практически формирую её ограничение снизу.

И ещё, в СССР действовали эти же факторы разгоняющие инфляцию и все либермано-косыгинские реформы их усугубляли.

---

{*} Здесь есть одно допущение (противоречие), по накопительной сумме в колонке, как его снять не "ломая" таблицы пока не придумал.

Comments

[mhitar mhitaryan (from livejournal.com)]

После 10 циклов кредитования у рабочего на руках 3570,50 рэ и на его счету в банке 892,63. На эти 3570,50 рабочий может погулять или прибарахлиться.

Если бы этот же рабочий получил зарплату наличными 4463,13 рэ, он мог бы 892,63 (то есть 20%) положить в банк, а на остальные 3570,50 погулять или прибарахлиться.

Тогда в чем разница? В первом случае это натуральные деньги "из воздуха", ну точнее из банка.

Процентные платежи - это уже розочка на торте. В первом случае рабочий должен банку, во втором - банк рабочему, но с точки зрения продавцов услуг и товаров (то есть экономики) они свои 3570 рэ с полтиной получают в любом случае. Им все равно - наличные это деньги или кредитные, и если денег будет избыток, цены должны расти одинаково.

[vallerio.livejournal.com]

Это Вы к чему?

[sery-kardinal.livejournal.com]

Да, так называемое «благо кредитования» – миф. Кредитование (оно же ростовщичество) один из способов грабежа. Капиталистическое государство всего лишь пытается ограничить грабёж рамками закона. Строгое математическое доказательство прилагается:
http://sery-kardinal.livejournal.com/2196.html