Большая разница - 2 или "После коммунизма".

Недавно с интересом перечитал Платонова “После коммунизма”, разница почти в 20 лет между прочтениями оказалась больше, чем ожидалась. Нет уже “эффекта откровения”, нет было и его замены эффектом “открытия” следующим уровнем смыслов, как при перечитывание классиков, не беда.

Зато у книги обнаружилось два безусловных достоинства: это хорошая подборка тематизированных цитат, по преимуществу Маркса и немного других классиков, плюс книга замечательно передаёт “дух эпохи”: поиск, разброд, шатание, ожидание в стране и “головах” зеркально отражаются в книге, от чего она стала восприниматься больше художественной, исторической литературой.

Если говорить о частностях, о её теоретических ценностях, то поднимаемые вопросы и проблемы, наполовину потеряли свою остроту, прогнозы, например выделение Чернышевым (насколько я помню это он основной автор, сейчас эксперт по корпоративному управлению или типа того), роста корпораций и их влияния в генеральную тенденцию развития, в чуть ли не основной инструмент строительства коммунизма не оправдались, как немного раньше идеи автоматического перехода от госкапитализма к социализму, чьим антитезисом “корпоративность” в некотором смысле здесь выступала ...

Если не читали, то стоит почитать, критически конечно, это не скучные речёвки партийного официоза.

Большая разница - 2 или "После коммунизма".

Недавно с интересом перечитал Платонова “После коммунизма”, разница почти в 20 лет между прочтениями оказалась больше, чем ожидалась. Нет уже “эффекта откровения”, нет было и его замены эффектом “открытия” следующим уровнем смыслов, как при перечитывание классиков, не беда.

Зато у книги обнаружилось два безусловных достоинства: это хорошая подборка тематизированных цитат, по преимуществу Маркса и немного других классиков, плюс книга замечательно передаёт “дух эпохи”: поиск, разброд, шатание, ожидание в стране и “головах” зеркально отражаются в книге, от чего она стала восприниматься больше художественной, исторической литературой.

Если говорить о частностях, о её теоретических ценностях, то поднимаемые вопросы и проблемы, наполовину потеряли свою остроту, прогнозы, например выделение Чернышевым (насколько я помню это он основной автор, сейчас эксперт по корпоративному управлению или типа того), роста корпораций и их влияния в генеральную тенденцию развития, в чуть ли не основной инструмент строительства коммунизма не оправдались, как немного раньше идеи автоматического перехода от госкапитализма к социализму, чьим антитезисом “корпоративность” в некотором смысле здесь выступала ...

Если не читали, то стоит почитать, критически конечно, это не скучные речёвки партийного официоза.