knyazev_v: (Default)
Бедный, бедный Робинзон Крузо! Куда ты попал? Чем ты занят? Ты безнадежно отстал в автоматизации доения коз и сбора ячменя. Кто так зажигает сигнальные костры! А мимо проходят мировые тренды. Кто так строит лодки? Почему ты не привлечешь нормальных специалистов? Опять пил сидя на сундуке с золотом, а мог бы удачно его продать, пока оно растёт в цене. Зачем ты поругался с соседями-каннибалами? С тобой дружит только Пятница, но разве так решают демографические проблемы!?


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий



#истмат, #методология, #сатира и #юмор,
knyazev_v: (Default)
Диалектический метод исторического материализма, основан на конкретном разрешении основного противоречия процесса познания, между историческим и логическим, при этом историческое подтверждение некой гипотезы, завершает закрепление представленияе в понятие и переводит его в используемую обществом базу знаний для воспроизводства самого себя, если у нас застой, и расширенное воспроизводство если у нас прогресс, робототехника, эпигенетика, ГМО и все дела, типа пятилетка и пандемия коронавируса по всей планете за "три дня".

Нетрудно заметить, если не путать с информацией, что масса знаний используемае в воспроизводстве человечества ограничена средствами воспроизводства науки, назовем его подразделение №5, w = c + m, где w - наука (вкл. экспериментальное производство), с - научное оборудование , а m - ученые, преподаватели, инженеры, технологи и часть высококвалифицированных рабочих. Отсюда, расширенное воспроизводство общества без развития подразделения №5 невозможно, с чем мы и поздравляем услуго-не-товарников!)

Важно, знание не использованное в массовом воспроизводство остаётся знанием, лишь некий временной лаг, пока мы его можем передать из экспериментального производства в массовое. Это и есть круг знаний человечества, дальше идет круг гипотез, виртуальных моделей, наблюдений, представлений, прогнозов. Например, термоядерный синтез в звездах, как источник света, это пока гипотеза не подтвержденная исторически - работающим термоядерным реактором и в багаж человечества не входит, лежит рядом, просит ещё миллиардов.

Отсюда следует правильно понимать историзм, как временную карту границы знаний, с одним из основных принципов "далеко-ли-близко-ли", например, граница письменности и книгопечатанья, не менее интересна граница, определенная палеонтологом И.Ефремовым примерно в 500 млн.лет, после которой ничего из останков живого найти нельзя, а ближе к нам кол-во останков растет по двум экспонентам(?) морской и земной, и разница между ними до фига миллионов лет, насколько много - науке пока неизвестно, в любом случае, когда на Земле не было жизни мы не знаем, мы знаем только границу, начиная с которой мы можем находить следы жизни, и что "удивительно",именно там их и начинают находить, а значит сталинскую премию дали не зря.

Все рассуждения выше, точно так же работают в остальных областях, чем дальше от нас по времени объекты, тем дальше они от нашей границы знаний-познания и если в границах солнечной системы мы ещё можем как-то что-то потрогать до уровня гипотез, то чем дальше, тем вариативность оснований гипотез больше, ещё дальше они замещаются математическим моделированием, т.е. основание гипотез становится виртуальным (формально-логическим), где и происходит смычка между наукой и верой.

Поэтому, разбирая диалектический методом исторического материализма феномен темной энергии и не менее черной материи, с приходящимися на них 146% всей "наличности" во вселенной, мы должны понимать, что в сущности это масса нашего активного незнания.
knyazev_v: (Default)
Никакого противостояния не было и нет - это буржуазный миф, физики это ученые, инженеры, технологи, т.е. какой-то частью авангард пролетариата, лирики же - прослойка, прокладка, интеллигенция одним известным словом, принимающая любую заданную форму. Но что стоит за мифом? Что говорит научный коммунизм? Есть кто-то, кто противостоит физикам? Есть ли такая страта?

Есть! Это - философы.

#физики #лирики #vbas
knyazev_v: (Default)
Сегодня (уже вчера) пришлось поработать пару часов в условиях тройной вредности - фоном шло шоу "Украина, где твои полимеры?", особенно обидно, что этим экспертам в ящике за пустые базары платят, а мне за вредность нет, где же хваленная рыночная справедливость, эквивалентный обмен и оплата по труду?

Но не об этом речь, не об этом. Одно из единственных объяснений оппозиции по поводу засилья темы на российском телевидение - Кремль отвлекает народ крымской викторией и украинской катастрофой от реальных внутренних проблем, но проблема в том что в этом предложение слова и смыслы перепутаны, кем неважно, зачем отдельный разговор, важно разобраться, а что же произошла совсем недавно в новейшей истории России?

А произошла крупнейшая для России (после распада СССР) геополитическая катастрофа - потеря Украины, Крым это "клок шерсти с вполне здоровой овцы?", Крым это от отчаянья, мало того, чем дальше тем очевиднее, что "остановка" Крым, лишь ускорила динамику геополитического провала, теперь вот и Беларусь - источник проблем, российский периферийный капитализм практически полностью потерял экспансионистские перспективы дорасти до чего-то похожего до РИ, да на Украине плохо, да в Белоруссии проблемы, но в том и проблема, что России нечего предложить для их решения, остается только развлекать себя (власть) и народ теле-шоу.
knyazev_v: (Default)
Из анонса "Накануне научной революции над «научными» утверждениями типа «Вселенная состоит из тёмной материи и тёмной энергии, а мы не знаем, что это такое» вместе в вами будет смеяться доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Пулковской обсерватории, Георгий Гончаров.", тему мониторю, даже слышал отзыв от одного живого астронома, в целом основная критика по-прежнему актуальна.

Лекция была прочитана в 2015 году, потом "масоны" её в ютубе удалили и пару лет она была в доступе только в закрытой группе ВКонтакте, периодически появлялись "ложные" выкладывания и вот наконец оригинал снова доступен, смотрите пока есть, оптимально на скорости 1,5х)


knyazev_v: (Default)
[livejournal.com profile] germanych - Радиолюбительство в СССР - "Так что довольно массовое увлечение электротехникой и электроникой в СССР имело суровую бытовую подоплёку – просто иначе большинство любителей не могли обеспечить себя тем, что им хотелось иметь (коротковолоновые радиостанции, усилители, с/цветомузыка и т.п.). ... Сейчас эта мотивация исчезла."




[livejournal.com profile] zelenka_oy_oy
> "Я как старый электронщик, имея свой магазин "Промэлектроника", внесу свой комментарий по теме или нет.Лет 20 назад, ко мне приходили из политеха студенты, для курсовой детали покупали, советовались, спрашивали что-то. В общем, что-то мастерили. Потом они куда-то исчезли, но иногда приходили дипломники, что-то спрашивали и я видела, что детки на 5 курсе никогда в глаза не видели конденсатора, резистора, а уж что такое "панелька для микросхемы"-вообще не слышали. К 5 курсу, некоторые, забывали закон "Ома". Сейчас - молодые вообще не ходят. Покупатели - те, что остались - все старше меня. Есть у нас кружок в городе, дети походят месяц-два и бросают. Ни одного студента уже не видела лет 7. Хотя, Политех находится в 3 минутах от моего магазина."

[livejournal.com profile] knyazev_v
До сих волонтером веду занятия в радио-кружке, всё так и не так.

Изменился вектор профориентации: робототехника, чпу-3d, умные дома, сапр, биг-дата, этот кусок в основном "съела" школа с её практически обязательным продлённым образованием и частично вузы, начальные классы "съело" лего, но съесть всю школу не даёт ардуино и её интернет сообщество, которое рвёт конкурентов "как тузик грелку", соответственно и вся обвязка её пока торгуется очень неплохо.

Собственно автор поста написал полную фигню, выведя популярность радиолюбительства в СССР из дефицита, в мире в тот же период не было недостатка в усилителях в магазинах, однако зарубежные радиолюбители разрабатывали свои, обменивались опытом и не парились, а даже во многом подымали планку - двигая прогресс, причин много и одна из них то, что радио-инженеры были востребованы производством, да и сейчас вполне востребованы, реальный же спад активности на тех же радиолюбительских аудиофильских форумах пошел лет 10 назад, но курилка вполне жив, освоил ЦАПы, заказывает платы, детали, полуфабрикаты из Китая, открывая новые "рынки", например, делая высококлассные микрофоны для ютуб-блогеров из их дешевой имитации.

И есть ещё одна важная причина - у людей стало меньше свободного времени.
knyazev_v: (Default)
Вспомнилось, пару лет назад в одной партийной дискуссии сказал,- что нет такой области буржуазной науки, где не было бы фальсификации результатов в пользу капитала, на что Биец остроумно предложил продемонстрировать это на законе Ома, я ответил, - чтобы исключить возможность обмана надо, как минимум, знать закон Ома, иметь мультиметр и уметь его применять, в общем большинство меня не поняло, а мысль то проста, если у тебя нет знаний и инструментов контроля ты всегда будешь объектом манипуляции и когда ты продаёшь свою рабсилу, и когда покупаешь идеи, например, гипотезу о черной материи или, что ближе к земле - ГМО продукты, именно поэтому последнюю точку в науке ставит не эксперимент, а метод историзма.
knyazev_v: (Default)
«всё уже поставлено на свои места, где раньше был норманизм и антинорманизм, сейчас советизм и антисоветизми, между ними нет никакой трещины, противоречия, между ними вообще ничего нет, кроме общего тезиса, что лимит на революцию исчерпан (***) и это верно, с важным уточнением: для поколения перестройки» (ↄ)
knyazev_v: (Default)
Это посильнее “Фауста” Гёте: [livejournal.com profile] vas_s_al - Видеозапись моей лекции “Основы планирования в СССР”: . Диалектика развития планирования в СССР с самого первого шага, показана во всей мощи методологии исторического материализма, было настолько интересно, что слушал не отрываясь и только на заключительных фразах понял, что отсидел одно место :), это пожалуй единственный её серьёзный недостаток, все-таки два часа насыщенного информационного потока - серьёзное время для людей испорченных клиповым мышлением. В лекции нет ни грамма эпириокритицизма, часть про директивное (теологическое) планирование просто прекрасна и рушит мифы о централизованном планирование, как о грубом и тупом насилие сверху донизу. Смотреть обязательно.
PS
Желательно не просто смотреть, Алексей очень просил критики, разумеется конструктивной, это в наших общих интересах, чтобы следующие лекции были ещё лучше.
ЗЫ
После лекции меня неожиданно спросили, а за какой выбор был тов. Троцкий за генетический или теологический? Троцкий был за форсированную индустриализацию - ушел я от ответа, как мог. Но вопрос то интересный.
knyazev_v: (Default)
Услышал любопытный факт (не проверял, но поверил), что в 60-х было два года, когда в СССР резко увеличилось кол-во случаев отравления грибами. Причину сам не отгадал.
knyazev_v: (Default)
... и дальше - уходит Россия от демократии (власти народа). Интересно сколько ещё осталось идти?
knyazev_v: (Default)

К очередному витку полемики [livejournal.com profile] anlazz - «Еще раз о Стругацких и Ефремове», [livejournal.com profile] alex_dragon - with_astronotus о полемике «Ефремов vs. Стругацкие», [livejournal.com profile] with_astronotus - «Опять двадцать пять!», две характерные цитаты.

with_astronotus: “Дело в том, что Ефремов серьёзно и вполне сознательно связал свои художественные построения с мифологической традицией, в том числе с богатой традицией устного повестования, с которой он, как участник геологических экспедиций и полевых работ, был, ясное дело, хорошо знаком.”

Что характерно (1), ефремовцы пытаются вывести художественное и философское верховенство Ефремовна из его субъективного опыта и негативной оценки такого опыта у Стругацких, это сродни “взвешиванию” творчества Пушкина и Лермонтова, на основание их дуэльного опыта, и тут, по воспоминанием, Пушкин был круче (стрелял точнее), но поэтому ли он наше всё? И стал ли Лермонтов от этого писателем уровнем ниже? Нет конечно.

Что характерно (2), качественно жизненный опыт Стругацких ничуть не ниже, а количественно вдвое больше (про синергию сегодня пропустим), но ефремовцы его не замечают, они знают только биографию своего учителя, что неплохо, но недостаточно для художественно-исторического анализа, но достаточно чтобы перестать учиться и начать творить себе кумира.

with_astronotus: “С другой стороны, Стругацкие исходили из глубоко вторичных, «книжных» реалий ... Правда, позже Стругацкие опомнились и запилили собственную, глубоко вторичную и книжную мифологию, с демиургом и люденами.”

Что характерно (3) ефремовцы описываю творческую дугу Стругацких, не замечая, пишут фактически о “дуге” Ефремовна, а могло ли быть иначе, разве не мечтали они в одной стране и в одно время?

АБС не опомнились, они боролись: “Полдень” погибал на их глазах, отсюда “попытка к бегству”, попытка спасти его в будущем “дальше, дальше, дальше”, но и там тупик - людены, человеческое самодеятельное будущее исчезло, стало невозможным на Земле, а следовательно и в будущем, надо возвращаться на Землю, у Евремова всё тоже самое движение от утопии “Великого Кольца”, к его отрицанию, его антиутопия про Торманс не завершена по бытовым, а не по историко-логическим причинам или философским основаниям, больший жизненный и художественный опыт здесь ни причем. АБС же повезёт меньше, они пройдут “дугу” до “кольца”, до “земли”, но после ОЗ идти уже некуда, антиутопия слилась с реальностью, будущее умерло, писать больше не о чем и в 91-м писателя АБС не стало.

Два художника писали об одном и том же, разные краски, разная манера, разный талант, но талант(!), а объект один, критикующие, в данном случае ефремовцы, забыв азы истмата, критику искусством, свели к искусству критики, искусственный плод оказался малосъедобным и малополезным, до вершин Ефремова и Стругацких всем нам ещё расти и расти.
knyazev_v: (Default)
Ленин основал СССР, этот социализм, реальное равенство, кормил всех, как мог в войну и в голод, лечил, учил и научил, в партию принял и эта бомба по имени “Ельцин” взорвалась , собственно и нынешний кризис, что в части Крыма с Новороссией, что в экономической части, это дошедшая ударная волна от взрыва этой бомбы.
ЗЫ
Честно говоря устал от этой тему, а лучшее средство “закрыть тему”, написать по теме :)
knyazev_v: (Default)


Оригинал взят у [livejournal.com profile] paidiev в Колонизация. освоение земель всега опалчена большой кровью. Россия большая.. Оригинал взят у [livejournal.com profile] george_rooke в За колонизацию, ала-верды: thor_2006 затронул весьма интересный аспект по поводу потерь при колонизациях. И вместо того, чтобы развить тему набежала куча балбесов (извините, другого слова не подберу), начавшая рассказывать, что такие потери возможны были только при Петре I.

Я уже говорил - если хочется о чем-то говорить - надо говорить в сравнении. Итак, что мы имеем?

“В 1701 г. в бассейны донских притоков - Битюга и Осереди - были переселены 4919 ”крестьянских душ обоего пола“. Это были крестьяне из дворцовых волостей Костромского, Пошехонского, Ростовского и Ярославского уездов (ну да, те самые уезды, откуда и можно было черпать ресурc демографический для колонизации? откуда ж еще? - Thor). По данным, представленным в Приказ Большого дворца битюгским управляющим, к 1704 г. 3409 человек умерло, 1141 человек - бежали...”.

Don_basin
Местность, куда переселили, обведена красным.

Поскольку Северский Донец и Калитва - это уже Дикое Поле, давайте сравним подобное с подобным. Я имею ввиду с колонизацией Северной Америки. И там, и там - недружественные соседи, зоны экстремального земледелия. В Америке только бежать некуда.

Итак, с 1616 по 1624 годы в Вирджинию прибыло 5051 человек. Плюс население в 1616 году там составляло около 1000 человек (есть разночтения между цифрами 963 и 983, но мы округлим до 1000).

Итак, на февраль 1624 года население Вирджинии составляло... внимание!... 1277 человек. Правильно - 5000 сдохло от голода, болезней и войн с индейцами.

Ну может это англичане такие идиоты? Давайте посмотрим кого-нибудь другого!

Ах да, нам же говорили, что русские - это правильные колонизаторы, тут герр Питер, собака злая, мешал. Я не буду даже брать поход Ермака, будем считать, что там высокие потери заложены изначально, давайте возьмем вполне себе уже мирный Казахстан, 1879-1880 годы. Когда смертность среди поселенцев в эту зиму составила... готовы? 59 процентов! А свыше 45% она была в зимы 1850-51, 1855-56, 1879-80 и 1891-92 годов.

Ладно, что мы тут. Англичане, понимаешь ли, русские. Вот то ли дело испанцы или голландцы! А может быть французы? Или португальцы?

В Бразилии, если верить Боксеру, смертность была необычайно высокой среди приезжих поселенцев - 5 из 7 погибали в первые два года. От того же самого - болезни, голод, войны.

Во французскую колонию Мадагаскар в 1650-м было привезено 300 колонистов, в 1652-м - еще 200, в результате еле унесли ноги оттуда в 1653-м всего 56 человек.

Можно продолжать и дальше, но надо ли?

Колонизация всегда забирает жизни, и в первые периоды колонизации, как говорят англичане, имеет место extreme mortality. То есть колонизация оплачивается всегда жизнями. И в этом плане мы, расширившись от Московского княжества до Польши и Тихого океана, заплатили в людях очень большую цену. По крайней мере не меньшую, чем великие колониальные державы мира - Испания, Англия, Голландия.

И напоследок еще одна небольшая ремарка.

Не так давно читал исследования по смертности среди шведских переселенцев в Западную Финляндию в 1750-1826 годах. Так там циферки тоже впечатляют, хотя казалось бы - ни тебе набегов злых индейцев или татар. Климат - почти одинаковый. Люди - тоже почти такие же (княжество Финляндское тогда было для Швеции как герцогство Йоркское для Англии, шведские дофины долгое время носили титул князя Финляндского). Однако поди ж ты, видать везде свои нюансы.

PS
Репост можно продолжить Столыпиным, когда в первые годы его земельной реформы в Сибири «потерялось» около полумиллиона человек, большинство из них сбежали. Дальше при Сталине были сопоставимые потери при депортации кулаков, собрал без всяких козней НКВД свою немалую жатву и ГУЛАГ.

Менее очевидно, но освоение Севера начатое Сталиным, продолженное Хрущёвым и Брежневым, внесло свой ощутимый вклад в рост смертности у мужиков в 60-х, ситуация начала исправляться лишь к 80-м, когда освоение фактически прекратилось.
knyazev_v: (Default)
Маркс, 7 ноября 1867 г.

“Единственный еженедельник здесь в Лондоне, в известной мере беспристрастный и много занимающийся немецкими делами, — немецкой филологией, естествознанием, Гегелем и т. п., — это католический еженедельник «Chronicle». У них явная тенденция показывать, что они образованнее своих протестантских соперников. В конце прошлой недели я послал им один экземпляр * и коротенькое письмо о том, что моя книга защищает взгляды, отличные от их собственных, но что «научный» характер их еженедельника позволяет предположить, что «они не оставят без внимания эту первую попытку применения диалектического метода к политической экономии». Посмотрим! Теперь в более изысканном обществе (я говорю, конечно, о его интеллектуальной части) велика потребность познакомиться с диалектическим методом. И, возможно, это наиболее легкий путь заинтересовать англичан.”

Сочинения, том 31 стр. 321
_______
* Первого тома «Капитала». Ред.
knyazev_v: (Default)
Найдите в картинке минимум 9 ошибок!



Человек, нарисовавший картинку - индеец, в том смысле что он поклоняется идолу СССР (карго-культу) некритично, практически отрицая его реальную историю. Другой пример такого “индейства” - текст, который в моей ленте репостнули сразу несколько человек (даже с меткой “экспертное мнение”).


[livejournal.com profile] strejndzher “ Про участь покоренных народов, или О судьбе оккупированной сверхдержавы.”, вроде ничего страшного - человек вспоминает добрым словом СССР, ругает нынешний порядок “Наш правящий класс напоминает удава. 25 лет назад он заглотил в свою бездонную пасть все ресурсы, заводы и предприятия огромного СССР. И лежит он с тех пор, медленно переваривая добычу.”, но принципы и методы критики, ниже всякой критики, в познавательно-образовательном плане текст отучает думать логически, предметно, связно, субъектно и объективно, в точности как на картинке.

“Изюминка” текста историческая аналогия “Есть исторический пример того, как «осваивали» наших коллег по несчастью – североамериканских индейцев”, не имеющая ничего общего к действительности, к победе контрреволюции в СССР, даже поверхностно:

- индейцев захватил враг извне - чужой правящий класс, их правящий класс де-факто был ликвидирован и кстати сопротивлялся этому вместе в народом, нас захватил враг изнутри - наш “правящий класс”, при этом массового сопротивления не было;
- индейцам исторически ничего не светило (они тотально на столетия технологически отстали), мы шли “ноздря в ноздрю” технологически, а по укладу опережали;
- государства у индейцев (на территории США) не было и не появилось, у нас было “Большой и сильный Советский Союз захватили в декабре 1991 года” (т.е. автор аналогии об этом знает) и сохранилось, при этом РФ по всем буржуйским правовым признакам - государство независимое.

Если Вы попробуете узнать из текста кто захватил, что это за такой правящий класс, то все намеки замыкаются на имени Чубайса (я посмотрел вскользь пару других текстов, там ситуация не лучше), причем даже из марксистки точной цитаты товарища [livejournal.com profile] pravda1917:

«Представления “патриотов” о “государстве”, управляемом в государственных (здесь: общенародных) интересах это лишь советская привычка»,

автор выцарапывает сугубо охранительный миф “Так и есть. Мы по привычке ждем от руководства управления страной в интересах народа. А оно лишь зарабатывают себе на жизнь, во время «вахты» в РФ.”, надо совсем не интересоваться происходящим вокруг, чтобы не видеть, как правящий класс (та часть что у власти) по объективным причинам связывает своё будущее исключительно с Россией и не питает иллюзий к своим “друзьям” по классу на западе, кстати рост экономики и уровня жизни населения у нас начался на десяток лет раньше, т.е. автор “живет” ещё где-то во времена Ельцина, вот такая получается экспертиза “глядя на прошлое”.

Собственно именно такая масса материалов в красной блогосфере создает ложное представление о теоретическом кризисе марксизма и справедливое о кризисе левого движения, которое “всё помнит, но ничему не научилось” и в этом плане выделение ребятами из СКМ из членов ОКП “старперов”, как вредный балласт комдвижения (в массе оппортунистов), имеет под собой вполне объективные причины.

И в заключение

Не надо бездумно идеализировать историю, традиционные общества, как тех же индейцев по Куперу и Гойко Митичу, столь популярных в СССР, хоть и были они краснокожие, но не были не пушистыми, не интернационалистами.

«У индейцев Северо-Западного побережья, как и многих других популяций, поведение на войне диктовалось двойным моральным стандартом: то, что допускалось по отношению к врагу, было непозволительным во взаимоотношениям между родственниками ...»
(Swadesh, 1948. Р. 81, 92; Drucker, 1951. Р. 338, 339).

«Иногда, как это ни покажется парадоксальным, исходом такой коллизии являлось нападение на своих же союзников. Так, когда однажды отряд нутка отправился в мстительный набег, один из участвующих в этом вождей вспомнил, что у него имелись родственники в поселке, на который планировалось напасть, и отказался плыть дальше. Посовещавшись, воины нашли выход в том, что напали на одну из лодок, которая присоединилась к ним для участия в походе, убили всех, кто в ней находился, и отрезали им головы»
( Boas, 1966. Р. 118 ).

* * *

Надеюсь из вышесказанного понятно почему я не индеец? Я - совок, история моей страны это прежде всего история моей глупости и моих ошибок, но победить собственную глупость можно только учась на своих ошибках, а не выдумывая мифы и поклоняясь идолам.
knyazev_v: (Default)
Нет сегодня более вредных лозунгов, чем “Спасение России в сталинизме” и т.п., которые раз за разом тиражируется сталинистами, основанных на сугубо личных симпатиях и некритическом, антимарксистском подходе.

Настоящий исторический момент объективно требует Ленина и желательно Троцкого, нам сегодня нужна революция - т.е. новый шаг в развитии теории марксизма, новый тип партии, новая тактика и стратегия, радикальный максимализм и интернационализм, а не умение консервного управления в движение по заданному курсу.

Увы, определённая популярность Сталина и той эпохи, создают иллюзию популярности социализма и его идей, причём в формах максимально удобных для критики буржуями, в формах выхолащивающих действительные, прогрессивные ценности социализма и необходимость движения к нему.
knyazev_v: (Default)
Зона ближайшего развития - богатейшее и неисчерпаимейшее понятие, введенное в научный (исходно психологический) лексикон Л. С. Выготским.

Но сначала, пару слов о Выгодском, это не просто гений, это гений диамата второй волны, наглядный пример приложения методологии марксизма в конкретной науке, он “продукт” революции и потому революционер в науке, ввел исторический (сейчас модно говорить генетический, что ошибочно и эту ошибку воспроизводят сегодня в политэкономии Бузгалин с Калгановым) метод в психологию, особенно в детскую, особенно уделяя много внимания проблемам развития сознания и личности с самого рождения; он категорически отмёл буржуазно-либеральное “саморазвитие” личности (на что тогда молились, как сегодня многие на ГМО), определив, что источник развития находится вне ребенка, это среда (включая средства познания), это общественное бытие. Сегодня когда мы наблюдаем, как целые народы “вдруг” начинают себя вести словно неразумные дети это видно особенно наглядно.

Нельзя не сказать, что связка двух гениев Выгодский-Макаренко “закрыла” вопрос о научной и практической основе педагогики нового социалистического общества, поэтому всегда смешно читать рассуждения о том, что в СССР воспроизвели европейский опыт академического образования, это сейчас идёт слепое копирование, ибо страна без опережающей идеологии ни на что более неспособна. Замечу ещё, что конечно рядом были тысячи и тысячи известных и неизвестных, умнейших и просто грамотных, увлеченных ученых и педагогов, сделавших мечту о лучшем в мире образовании, реальностью. Послереволюционный поток людей и идей был огромен, как и во все другие творческие области деятельности, именно потому тупы и неисторичны рассуждения о “казарменном социализме”, когда вся наука в шарашках, а творческая мысль в гулагах, масштабы и качественные и количественные “притока” в науку и “оттока” (репрессированных) несопоставимы, и потому нет большей глупости судить об общественном бытие того общества, оптимистичном, целеустремленном, свободном (не в буржуазном смысле разумеется), чем по воспоминаниям графоманов-параноиков, неврастеников-фантазеров и современных творческих импотентов-западнофилов. Откуда они такие берутся? Вот на этот вопрос, Выгодский и ответил, попутно разумеется.

Итак, что такое ЗБР(зона ближайшего развития, кто забыл), исходно, это уровень развития ребенка реализуемый им в совместной деятельности со взрослым, противостоит ему уровень проявляемый в индивидуальной деятельности, грубо: мы берем двух школьников сдавших ЕГЭ с тождественным результатом, но вот им начинает помогать педагог и у одного результат не меняется, а у второго улучшается вдвое, или скажем оба ребенка знают схему мультивибратора, но запустить её самостоятельно не могут, а с помощью педагога кто-то сммог. Надо ли говорить, что между этими двумя образовательными базисами - большая разница? И уже потому ориентация только на ЕГЭ, кроме мимолетной экономии на образовательных “услугах”, несет обществу долгосрочные “плановые” убытки, но это к слову.

Невообразимо интересно наблюдать этот момент обучая детей, но тоже самое мы видим рядом в жизни врослых, в тех же спорах в ЖЖ, человек вроде владеет терминологией, уверенно цитирует классиков, понятия и определения строчаться как из пулемёта, статьи пишет, а поставишь конкретную задачу или вопрос “в сторону” и он “плывёт”, причем, и эта особенность такого “базиса”, он не замечает своих ошибок в логике, в ответах, синтеза знания-умение-навыки не произошло, такой разговор со стороны выглядит, как разговор “слепого” с “глухим”, безусловно внутри такой слепоты есть градации, например, человека вообще не владеет никаким методом познания или не владеет марксистским методом, принимая за него всё что угодно, чаще сегодня это позитивизм и тогда когнитариат становится рев.классом, средства производства производительными силами, производительный труд - привязывается к предмету труда, а революции становятся исключительно буржуазными или социалистическими, в полном соответствии с бинарной логикой из самого детства человечества.

Касательно революции ЗБР даёт объяснение загадки, почему внешне похожие общества или даже одно и тоже общество, почти не меняющееся, вроде как просто тихо “растущее”, ну развивается внутри феодализма-абсолютизма потихоньку капиталистическое производство ни один десяток лет, всё как у соседей и вдруг оно взрывается революцией. Помните как часто, для того чтобы закричать - “Эврика!” нужен импульс со стороны? Именно потому для революции мало одного пролетариата, вне-его, но из-него должен ещё появиться революционный авангард, как синтез передовых пролетариев и конкретного воплощения передовой человеческой мысли - революционеров. Они и дают возможность “раскрыть” потенциал, если он конечно есть, а вот если потенциал есть, а авангарда нет, то общество начинает крутиться “как белка в колесе”.

Итак ЗБР это “область не созревших, но созревающих процессов” (Л. С. Выготский), понятно что сам их стадийный анализ “на живом” дело сколь увлекательное, столь и сложное, поди определи в условиях образовательного конвейера ты “толкаешь” ребенка вперед или уже “тормозишь”, но есть ещё один момент описанный в современной науке недостаточно, а если созревающие процессы “застыли”, достигли своего предела, например, по физиологическим причинам, характерным для любой единичной человеческой особи, что тогда? Остановка в развитии? Нет конечно. Тогда мы приходим к новому уровню, через особое разделение труда, это не то старое развитое капитализмом механически-технологическое РТ, а новое РТ, которое рождает синергию личностей приумножая силу разума, по сути создавая новое коллективное сознание, как инженерный продукт социальной психологии.

Надо ли говорить, что основным тормозом здесь является капитализм. как способ производства, отсюда застой в науке, её метаморфоз в технологическую служанку корпораций, превращение им коллективности в командность, а соревновательности в конкуренцию.

На практике, ЗБР являясь отражением более высокого закона соответствия общественных отношений уровню материального производства, показывает: невозможность надформационного “прыжка”, сложность определения уровня созревания новых отношений в старом обществе (та же акционерность - явно мимо), “нулевые” зоны в левой внутрицеховой полемике. Феномен “нулевых зон” это тот случай когда области созревающих процессов практически не пересекаются и межзонная полемика не ведет к развитию каждого из оппонентов, не следует путать это с полемикой советского марксизма с остальным, когда “зона созревающих процессов” там, для СССР была уже зоной процессов реализованных предметно.
knyazev_v: (Default)
Простота и красота понятия, для многих, закрыта бульварными штампами типа "догнать и перегнать Америку", примененные позитивистки, неисторически, они сводят его к банальному развитию средств производства большему чем у кого-то, тогда как Оп.Рз. - перво-наперво развитие более высоких производственных отношений и соответственно надстройки, отсюда понятно, что догоняющее развитие - подтягивание базиса к надстройке, кстати у РФ базис почти тождественнен надстройке, прямо как у СССР в период застоя, потому РФ не "догоняет" те же США, а конкурирует.
knyazev_v: (Default)
Аскетизм это метод достижения независимости единичного сознания от общественного бытия. Он неидеален, но вполне рабочий, причем как инструмент познания тоже.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Profile

knyazev_v: (Default)
knyazev_v

May 2020

S M T W T F S
      1 2
3 4 56 78 9
101112 1314 15 16
17 181920 212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 8th, 2025 10:05 am
Powered by Dreamwidth Studios