Смертельный хлеб капитализма

За последние 100-150 лет, проблемы с пропитанием человечества стремительно нарастают, в ответ на массовое применение новых методов в с/х, выведения новых сортов злаков и т.д., всё новых и новых консервантов, имеем в этот же период: взрывной рост сосудистых заболеваний, аллергий, нарушений обменов веществ и многое другое. Но национальному капиталу этого мало, народы России "достойны" большего и вот потребление без того сомнительной полезности традиционного хлеба, они готовы превратить в "русскую рулетку".

Оригинал ниже взят у daemon77 в Смертельный хлеб Оригинал взят у marusja41 в Смертельный хлеб Оригинал взят у alesha_vaginych в Смертельный хлеб Оригинал взят у garrused в Смертельный хлеб

"... Хлеб, который продают в России - вызывает рак. Каждый батон может быть отравлен, и никогда не узнаешь, что ешь на самом деле - пока не сходишь к онкологу. Или пока не будет совсем поздно. ... Мне страшно, что мы едим отраву. Я всегда думала что хлеб это здоровье, что пшеницу отравить невозможно. Но как же я ошибалась! Страшно за детей, господи! ... В Новосибирске был холдинг САХО - огромные поля по всей стране, понтовые комбайны с логотипом, много продажных блогеров "облизывали" его руководство, попивая чаек и фоткаясь на фоне уборочной техники. Кредиты на агропромышленность давали госбанки и особенно не требовали их возвращать. Это получалось просто - холдинг САХО отличали близкие отношения руководителя - Павла Скурихина - с бывшим министром сельского хозяйства Еленой Скрынник. Да-да - той самой...(...)"

До оглашения приговора по "Болотному делу" осталось 10 дней

До окончания главной "олимпиады" России осталось 10 дней, я не ошибся: Приговор по "Болотному делу" огласят 21 февраля ... Об этом судья Наталия Никишина сообщила на заседании после последнего слова обвиняемых, сообщает корреспондент "Граней". Думаю перенесут, дадут сначала гостям Сочи разъехаться, но сути это не меняет.

PS
«Когда общественная жизнь подавляется, есть только два утешения – водка или философия Гегеля». (с)уста младенцев
Или есть ещё что-то третье?
Предлагаю флешмоб в ЖЖ, перепост обратного отсчета времени до вынесения приговора.

Китай. О соотношение базиса и надстройки

В Китае на съезде 2002 года была принята "теория трех представительств", это было отражение роста доли частного капитала до некого уровня сопоставимого с госпредприятиями. С учетом разговоров, правда в основном на западе о падении эффективности госсектора в Китае, можно предположить возможность ещё большего снижения доли госсобственности относительно частного капитала. Как это отразиться в надстройке? Появиться ли "теория трех партий"? Совсем не исключено, иногда лучше три партии, чем три страны.

Социализм как первая фаза коммунистического общества

Нашел в сети грамотный текст, автора пока не установил :), (*) но Маркса явно читал. Сторонникам называть социализм в СССР госкапом или переходным периодом, а то и суперэтатизмом читать обязательно.

"Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. ... учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно "долгие муки родов" нового общества, при чем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистическое государство .
Ленин. О продовольственном налоге

Первая фаза коммунистического общества

В "Критике Готской программы" Маркс опровергает подробно лассалевскую идею о получении рабочим при социализме "неурезанного" или "полного продукта труда". Маркс показывает, что из всего общественного труда всего общества необходимо вычесть и резервный фонд, и фонд на расширение производства, и возмещение "сношенных" машин и т.п., а затем из предметов потребления фонд на издержки управления, на школы, больницы, приюты престарелых и т. п.

Вместо туманной, неясной, общей фразы Лассаля ("полный продукт труда - рабочему") Маркс дает трезвый учет того, как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать. Маркс подходит к конкретному анализу условий жизни такого общества, в котором не будет капитализма, и говорит при этом:

"Мы имеем здесь дело" (при разборе программы рабочей партии) "не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло".

Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества,

Маркс и называет "первой" или низшей фазой коммунистического общества.

Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал.

Царствует как будто бы "равенство".

Но когда Лассаль говорит, имея в виду такие общественные порядки (обычно называемые социализмом, а у Маркса носящие название первой фазы коммунизма), что это "справедливое распределение", что это "равное право каждого на равный продукт труда", то Лассаль ошибается, и Маркс разъясняет его ошибку.

"Равное право" - говорит Маркс - мы здесь действительно имеем, но это ещё "буржуазное право", которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому "равное право" есть нарушение равенства и несправедливость. В самом деле, каждый получает, отработав равную с другим долю общественного труда, - равную долю общественного производства (за указанными вычетами).

А между тем отдельные люди не равны: один сильнее, другой слабее; один женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и т. д.

..."При равном труде, - заключает Маркс - следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде, один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и т. д. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того, чтобы быть равным, должно бы быть неравным"...

Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и проч. в частную собственность. Разбивая мелкобуржуазно неясную фразу Лассаля о "равенстве" и "справедливости" вообще, Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту "несправедливость", что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении "предметов потребления "по работе" (а не по потребностям).

Вульгарные экономисты, в том числе буржуазные профессора, в том числе "наш" Туган, постоянно упрекают социалистов, будто они забывают о неравенстве людей и "мечтают" уничтожить это неравенство. Такой упрек, как видим, доказывает только крайнее невежество гг. буржуазных идеологов.

Маркс не только точнейшим образом учитывает неизбежное неравенство людей, он учитывает также то, что один еще переход средств производства в общую собственность всего общества ("социализм" в обычном словоупотреблении) не устраняет недостатков распределения и неравенства "буржуазного права", которое продолжает господствовать, поскольку продукты делятся "по работе".

..."Но эти недостатки - продолжает Маркс - неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества"...

Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку - "буржуазное право" отпадает.

Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. "Кто не работает, тот не должен есть", этот социалистический принцип уже осуществлен; "за равное количество труда равное количество продукта" - и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет "буржуазного права", которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.

Это - "недостаток", говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.

А других норм, кроме "буржуазного права", нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта.

Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя.

Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана "буржуазного права", освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм.

(*) Государство и революция В.И. Ленин (1917)