О понятие “потребительской ценность” в Капитале (закрывая тему 2) ”

Несмотря на утверждения класса itsitizen - "Тем не менее, меновая и потребительная стоимости показывают, что товар является товаром лишь потому, что он в себе содержит оба фактора: 1. Меновая - показывает трудовое происхождение товара. 2. Потребительная - НЕОБХОДИМОСТЬ обществу этого
труда., я всё ещё не теряю надежды "закрыть" этот вопрос, ибо практика спора и обращение к Марксу даёт новый арсенал и аргументы за отстаиваемую мной позицию, строго научную разумеется.

Выше - очевидно, что ОНЗТ некритично отождествлены с потребительной стоимостью(ПС), а меновая стоимость стала непонятно как, показывать трудовое происхождение товара, видимо в часах, но с другой стороны цена часа зависит от субъективной оценки ПС товара её конкретного покупателем, при этом товарищ подчёркивает, что под ПС он имеет ввиду потребительскую ценность.

Всё что привело меня к следующем назревшим шагам:

1. Пришло время отказаться от использования обозначения понятия потребительной стоимости через выражение потребительская ценность, и перейти к его прямому смысловому выражению в русском языке - потребительские свойства (качества).

2. Ещё выше взойти в от абстрактного к конкретному в данном вопросе, до самых основ товароведения , с необходимо расширенной базой примеров потребительных свойств товаров.

3. С учётом всё большего проникновения информационных технологий, подготовить статью по разворачиванию марксистко-ленинскому пониманию двух основных форм потребительных качеств товара: материальной и идеальной, последнюю в строго ортодоксальной трактовке ильенковской школы.

Ранее по теме:
- О понятие “потребительской ценность” в Капитале (закрывая тему) ”
- “Потребительная стоимость [Марксизм от чайника] “Потребительная стоимость (ПС) существовала на Земле, задолго до появления человека, однако до Аристотеля и Вики она о своём существование не догадывалась :), но шутки в сторону, вот её простое и ясное марксистское определение.”
-“tag,потребительской ценность, 7 recorded”