Подгузов В. Научный централизм, как форма иммунитета против оппортунизма в коммунистической партии

[knyazev_v]

Прочитал последнюю статью Подгузова: (Ответ фальсификатору с большим партстажем) "Наконец-то [это от всей души :), "оттоптался" надо признать Подгузов за все пять лет игнора по полной, иногда остроумно], впервые за последние пять лет, РКРП-КПСС решилась официально отреагировать на публикации в журнале «Прорыв»." По сути, утверждается, что если во главе партии Ленин/Сталин (т.е. ученые-мыслители-практики в совершенстве владеющие диаматикой), то централизм (научный, не в коем случае не путать его с демократическим) лучшим и эффективнейшим образом работает против оппортунизма, соответственно наша главная задача в этом смысле, тянуться до их уровня владения методом. Хрущев не владел, был совершенно безграмотен, потому оппортунисты типа Косыгина вертели им как хотели, подбрасывая идеи с реформами, с кукурузой и т.д., появление "хрущевых" в Политбюро не поясняется, ну да это действительно отдельный разговор, в рамках истмата, суть которого определёна правильно: "Курмеев никогда не поймет что, то, что многие называют историческим материализмом, а Маркс называл материалистическим подходом к истории, и есть сама диалектика. У Маркса нет иного подхода к объективной истории, кроме диалектического, а диалектики у него нет иной, кроме материалистической. Все, что содержится в т.н. историческом материализме и есть продукт применения диалектики материализма к объяснению системы исторических фактов." В процессе чтения постоянно возникала мысль, что микропартии левых "сплошь и рядом" построены на централизме(ненаучном разумеется), потому и микро, и потому их так много.

Comments

[lojso.livejournal.com]

"суть которого" - суть чего? исмата, или разговора о появлении хрущевых?
впрочем, суть ни того ни другого не передана.

[knyazev-v.livejournal.com]

Суть истмата.

[lojso.livejournal.com]

Подгузов о сути истмата:
"Все, что содержится в т.н. историческом материализме и есть продукт применения диалектики материализма к объяснению системы исторических фактов."

Маркс о сути истмата:
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
...
Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями."

И в этом весь Подгузов:)

Подгузов "... представляет собой один из характернейших типов этой развязной псевдонауки, которая в наши дни в Германии повсюду лезет на передний план и всё заглушает грохотом своего высокопарного пустозвонства. Высокопарное пустозвонство в поэзии, в философии, в политической экономии, в истории, высокопарное пустозвонство с кафедры и трибуны, высокопарное пустозвонство везде, высокопарное пустозвонство с претензией на превосходство и глубокомыслие в отличие от простого, плоско-вульгарного пустозвонства других наций, высокопарное пустозвонство как характернейший и наиболее массовый продукт немецкой интеллектуальной индустрии, с девизом «дёшево, да гнило», — совсем как другие немецкие фабрикаты, рядом с которыми оно, к сожалению, не было представлено в Филадельфии 244. Даже немецкий социализм — особенно со времени благого примера, поданного г-ном Дюрингом, — весьма усердно промышляет в наши дни высокопарным пустозвонством; то, что практическое социал-демократическое движение так мало даёт сбить себя с толку этим высокопарным пустозвонством, является новым доказательством замечательно здоровой натуры рабочего класса в нашей стране, в которой в данный момент, за исключением естествознания, чуть ли не всё остальное поражено болезнью. "

[knyazev-v.livejournal.com]

Я конечно не поклонник Подгузова&Прорыва, но Вы в данном случае просто говорите на разных уровнях абстракций, т.е. определение Подгузова никак не противоречит Марксову, мало того в этой статья есть несколько внятных попыток подняться из абстракций к конкретному историческому , но честно говоря его итоговые попытки привнести научный центризм, как метод борьбы с опортунизмом ,совершенно оторваны от конкретной истории компартий или как минимум логически не завершены, но их на моей памяти некто не завершил.

[lojso.livejournal.com]

Я правда не понимаю где в словах "применение диалектике к системе исторических фактов" суть истмата. От того, что 10 раз повторишь "диалектика" диалектики не добавится.

[knyazev-v.livejournal.com]

> Я правда не понимаю где в словах "применение диалектике к системе исторических фактов" суть истмата. От того, что 10 раз повторишь "диалектика" диалектики не добавится.

Он пишет о том как выводятся законы истмата из диамата (законов мышления о мышлении, например развития созерцания в представление, а последнего в понятие, причем два последних вне общественной жизни получить невозможно), а вы приводите собственно законы истмата уже как результат, особенное, производное от более общего законов.