> 10. ОК буржуазная многопартийность исчезает за отсутствием публичной власти. Но по моему допущение возникновения нового субъекта "народа" - это же попытка убить революционный дух теории. Нет. Не будет никакого народа. Противоречий будет хватать.
Народ был есть и будет, речь о другом: народ в отсутствие деления по отношению к частной собственности на средства производства, получает новую субъектность, качество, там рождаются новые противоречия и социальные группы, для которых бессмысленно использование буржуазного терминологического аппарата: феодализм, каста, жречество, сословия.
> 12. Не совсем понятно что вы имеете в виду. Общество может определять количество общественных органов ( хозяйственных например) да и то. лучше с этим вопросом справятся специалисты.
То что новые органы, новые институты, самоуправления - удел научного подхода, а специалистов по новым бедам и противоречиям - может и не быть, и самоорганизация это синтез науки и инициативы снизу, как реакции на новые, подчас малоуловимые наукой симптомы.
> 14 А я в качестве итога скажу, что социалистические страны просто не могли отходить или не отходить "от марксистской теории и практики". Ибо такая теория социалистического строительства отсутствует в марксизме в принципе.
Где-то в 1905 это утверждение имело право на жизнь :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Продолжение
Date: 2014-09-29 05:55 pm (UTC)Народ был есть и будет, речь о другом: народ в отсутствие деления по отношению к частной собственности на средства производства, получает новую субъектность, качество, там рождаются новые противоречия и социальные группы, для которых бессмысленно использование буржуазного терминологического аппарата: феодализм, каста, жречество, сословия.
> 12. Не совсем понятно что вы имеете в виду. Общество может определять количество общественных органов ( хозяйственных например) да и то. лучше с этим вопросом справятся специалисты.
То что новые органы, новые институты, самоуправления - удел научного подхода, а специалистов по новым бедам и противоречиям - может и не быть, и самоорганизация это синтез науки и инициативы снизу, как реакции на новые, подчас малоуловимые наукой симптомы.
> 14 А я в качестве итога скажу, что социалистические страны просто не могли отходить или не отходить "от марксистской теории и практики". Ибо такая теория социалистического строительства отсутствует в марксизме в принципе.
Где-то в 1905 это утверждение имело право на жизнь :)