knyazev-v

Короче, народ херовым оказался, мещанским?

From:

Это только если считать, что мещанство передаётся половым путём.

From:

У современных "ученых-социологов" оно и передаётся половым путем, при оральном сексе, сразу в мозг...

СССР был убит желанием иметь ковер на полу или автомашину? Или еще каким-то мещанским загоном?

А может тем, что рост экономики с 27% вдруг рухнул к почти 0 без видимых для этого причин?

From:

Желание иметь ковер на полу или автомашину это ещё не мещанство, мещанство полагать, что тебе их должны.

Экономика рухнула не к нулю, а к норме развитых стран 2-4%, причины были более чем известны - дем.яма исчерпание дешевой рабочей силы.

From:

Ага, 2-4% к норме развитых кап.стран. В том-то и дело. Развились от Стаханова к развитым кап.странам.

From:

duroi-s.livejournal.com

Погубило отсутствие доступа к оружию.

From:

А зачем оно нужно было - мещан отстреливать?

From:

duroi-s.livejournal.com

Мещан (в прямом понимании) в СССР было не так уж и много.
Да, не заметили разложение партии.
Но можно было бы все поправить, если бы дать отпор ельциноидам.
Но кто попрет с голыми руками на танк?

From:

>Но кто попрет с голыми руками на танк?

К тому времени уже проиграли битву в головах большинства, хотя здесь я по Москве сужу.

From:

duroi-s.livejournal.com

Как это проиграли, если 85% были за сохранение союза.
Именно, что не дали отпор (а для этого особо много народу и не надо, достаточно было 2-3 завода в Москве).

From:

vchashu.livejournal.com

Ну для марксиста может быть только одна причина: недостаточное развитие производительных сил, которое не повлекло за собой соответствующих производственных отношений.
А предложенные ответы относятся к совсем другому вопросу: какие субъективные обстоятельства могли бы помочь протянуть СССР до времени, когда создадутся объективные условия для его устойчивого существования.

From:

Только до 1953 года производительные силы развивались в одном темпе, а после 1953 - в другом.

Любой нормальный марксист даст нормальный ответ : произошел контрреволюционный переворот, который и затормозил развитие производительных сил.

Не в 1991 году СССР был уничтожен, а в 1953. С 1953 года был уже разлагающийся труп.

From:

Да ну.. Насчёт до и после 53-го. Дело не в контрреволюционном перевороте, а в другом - когда экономика создаётся с нуля любой построенный промышленный объект уже является развитием производительных сил в бесконечность раз. Когда же мы увеличиваем уже имеющаяся базу процент по любому значительно меньше. Да и дело же не только в чисто числовой оценке развития производительных сил, но и в вопросе - а куда они именно развиваются.

Когда задачи на которых нужно сконцентрировать ресурсы очевидны - плановая система легко побивает рынок. Но это же только годно для стран "догоняющего развития" А ведь задача была не догнать Америку, а перегнать её. Тут нужны иные подходы, позволющие максимально (больше чем при капитализме) утилизировать инициативу на местах.

Edited Date: 2015-04-14 01:14 pm (UTC)

From:

Я именно такой аргумент и слышу постоянно... Только ответа не получаю на "идиотский" вопрос: куда делись стахановы?

From:

Стаханов - абсолютно дутый фрукт. Устроили однажды для прессы шоу в котором сотня рабочих обслуживала одного, дабы получить рекордный показатель, после чего герой незамедлительно отправился в Москву почивать на лаврах . И к сожалению очковтирательство до сих пор никуда не исчезло.

Что вы думаете сейчас мало людей вкалывает как лошадь? Никуда они не делись. А лучше бы делись куда-нибудь. Ибо нарушение трудового законодательства не есть хорошо.

Edited Date: 2015-04-14 03:27 pm (UTC)

From:

И взрывной рост добычи угля - тоже дутый продукт? Всё надули?

From:

Ну почему же. Взрывной рост имел место быть. И если бы он был и далее экономически оправдан, вероятно он бы продолжался и по сей день.

Сводить вопрос к героическим личностям - это эсеровщина какая-то выходит.

From:

Считать, что стахановское движение - это деятельность героических личностей, а не объективный результат социалистической революции, вовлекающей в активную экономическую жизнь практически все слои населения... и при этом, как я понял из Вашего блога, Вы считаете себя марксистом... Уму непостижимо!

From:

Я бы сказал так: стахановское движение - действительно "результат социалистической революции, вовлекающей в активную экономическую жизнь практически все слои населения"

Только по моему это не самый лучший её результат. От массовой нищеты и не очень чистых бюрократических игр вся эта кампанейщина идёт.

From:

Т.е., массовая нищета породила стахановское движение? Каким образом?

From:

По моему очевидно. Во первых сама потребность в такого рода мобилизационных проектах возникает не от хорошей жизни. Ведь общественное богатство может быть создано только трудом. И это очевидно всем, как организаторам движения, так и рядовым участникам.

Во вторых социальная незащищённость не позволяет населению проигнорировать манипуляции со стороны начальства не вестись на подобные производственные игры.

Вообще стахановское движение - это какая-то очередная разновидность недавно мной пранализированной игры в "большой скачок" ссылки : 1 , 2 Это прежде всего бюрократическая игра. И она может оказаться крайне вредоносной, если в неё играют всерьёз.

Edited Date: 2015-04-14 04:35 pm (UTC)

From:

Вопиющая безграмотность на платформе образованности. Откланиваюсь.

From:

vchashu.livejournal.com

Вы говорите про количественный рост экономики. А качественное изменение производительных сил начало нарастать в 50-80 годах (причём и в СССР, и на Западе) с развитием информационных технологий. Как много пишет Смирнов, мир тогда подошли к черте, после которой реализация коммунистической формации могла стать самодостаточным процессом. Но капитализм почуял угрозу и смог осуществить регресс и весь мир (не только СССР) сейчас откатился обратно. Всё же зачатки нового уклада (Open Source, файлообмен, соц. сети) остаются и после периода сосредоточения должен быть новый рывок.

From:

Мяса стало меньше, но оно стало качественнее? Вы о чем?

From: