![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
knyazev_v... и дальше - уходит Россия от демократии (власти народа). Интересно сколько ещё осталось идти?
knyazev_vknyazev_vPage Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Fresh Cotton for Crisped by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
knyazev_vtimeasmymeasure
no subject
Date: 2016-10-04 11:36 am (UTC)Или ты считаешь, что в России когда-либо была "демократия"???
Не было в России НИКОГДА демократии. Многое было, а вот демократии - не было.
Кстати, ты и принципиально ошибаешься, называя "демократию" - властью народа. Демократия - буквально: "власть демоса". А "демос" - вовсе не народ, а ограниченный круг лиц, например, буржуазии (буржуазная демократия), рабовладельцев (афинская демократия) и пр. Социалистической демократии не было, собственно, это и привело к гибели СССР. "Диктатура пролетариата", диктатура Партии (да, во благо народа) - были, а "демократии" -не было.
Так что сопли твои вполне либерастические и рукопожатные, даже Овальный бы с тобой бы согласился...
no subject
Date: 2016-10-04 11:49 am (UTC)Чтобы жить дальше от Москвы, совсем не обязательно в ней родиться :)
> Кстати, ты и принципиально ошибаешься, называя "демократию" - властью народа. Демократия - буквально: "власть демоса".
Я не ошибаюсь, а для буквоедов специально отметил в скобках, так как значений у слова много больше одного, что в данном случае понимается под демократией - власть народа
no subject
Date: 2016-10-04 12:05 pm (UTC)УХОДИТ. Повторяю для полных...: УХОДИТ. То есть там уже была.
2. Твоя очередная попытка быть "самым умным" вызывает лишь иронию:))
"Демократия" уже давно не вызывает у людей (любых политических взглядов, кстати) ничего, кроме усмешки, так как такого явления в природе просто не существует, как "эфира", "теплорода" и "вечного двигателя"... Тем более в России, где ее отродясь не было. Советский строй, при всех его несомненных успехах и работе на благо народа, не было ни "демократией", ни "властью народа". Потому народ его и не стал защищать в 1991, что этот строй не был "его властью". Да, он был "для народа, но без народа".
no subject
Date: 2016-10-04 12:22 pm (UTC)"Всё дальше ученый уходил от своей первоначальной цели." Придрались бы к чему-то другому, может был бы толк :)
>Потому народ его и не стал защищать в 1991
Не путайтесь, у нас речь про 1993-2016-й.
no subject
Date: 2016-10-04 12:41 pm (UTC)Ну, ошибся, просто признал бы это, со всеми бывает... И Маркс ошибался, и Ленин. Ошибка не зазорна.
А вот стремление "быть правым" назло всему, даже здравому смыслу, это признак совсем другого качества, но не ума...
Так, что ж, насчет ""дерьмократии" то? Аргументов-то - нет у тебя, как вижу...
"Не путайтесь, у нас речь про 1993-2016-й."
Чего??? А что, свободное падение строя в 1991 и оформление его смены в 1993 - РАЗНЫЕ события, что ли? Не пал бы строй в 1991 - не надо было бы и в октябре 1993 совершать безумно-бессмысленную попытку его защиты... Даже в Парижской Коммуне было было больше смысла и величия, чем в микро-гражданской войнушке в Москве в октябре 1993...
А уж после 1993 было просто естественное развитие и становление "нового строя", то есть регресс по всем направлениям... назад, в прошлое.
no subject
Date: 2016-10-04 12:48 pm (UTC)Наоборот же, я привел пример сходного употребления слова "уходит", после чего вы скатились в полную демагогию, лишенную всяких аргументов по существу предмета моей записи. Впрочем, как обычно.
>Чего??? А что, свободное падение строя в 1991 и оформление его смены в 1993 - РАЗНЫЕ события, что ли?
Разные. Не верите, спросите у кого угодно :)
no subject
Date: 2016-10-04 01:01 pm (UTC)Жаль, что ты косишь под дурачка, раньше казался умным... Мог бы и дальше казаться...
Бывай.
no subject
Date: 2016-10-04 01:04 pm (UTC)Буду.