Ханин, экономист. Из воспоминаний

jlm_taurus: Гирш Ицыкович Ханин, экономист. Непрошеный советник или нет пророка в своем отечестве.

Советские экономисты и Советская власть.
“Следующее за конференцией событие характеризует политический климат в стране в то время. Когда я подробно рассказал о своем выступлении моему другу В. Шляпентоху, он серьезно спросил меня, не заметил ли я за собой слежки. Более чем через десять лет после нашего разговора журнал «Огонек» опубликовал материал об украинском экономисте, который занимался подобной же работой, что и я, и был осужден на семь лет заключения, после того как в его квартире нашли соответствующие расчеты.”

“В 1970—1980-е г. существовали (пусть и ограниченные) возможности вести научные исследования и делиться своими взглядами с научным сообществом даже по таким очевидно чувствительным темам, как достоверность статистики. Еще до появления моей первой публикации по этой теме я мог публично и неоднократно говорить о своих исследованиях без риска подвергнуться преследованиям. Я думаю, что мой опыт был более типичным, чем случай вышеупомянутого украинского экономиста. КГБ Украины было известно своим рвением в искоренении диссидентов. Не стану преуменьшать достоинства моих непосредственных начальников, но я не слышал, чтобы они имели неприятности из-за моих исследований.”

PS
А нет ли выше разжигания? :) Если без шуток, из личного опыта по службы в армии, украинцы на службе рвение проявляли выше среднего, вернуться домой из армии без лычек у них “не получалось”, в общем из учебки в нашей роте без лычек остался я один, остальные были с Украины, надо заметить ребята из крупных городов, например, мои друзья киевляне - не сильно напрягались по службе и мы служили весело, тем более у нас в экипажах лычки скорее сложно было не получить.

От Грозного до Сталина, колонизация всегда оплачивалась большой кровью

Оригинал взят у paidiev в Колонизация. освоение земель всега опалчена большой кровью. Россия большая.. Оригинал взят у george_rooke в За колонизацию, ала-верды: thor_2006 затронул весьма интересный аспект по поводу потерь при колонизациях. И вместо того, чтобы развить тему набежала куча балбесов (извините, другого слова не подберу), начавшая рассказывать, что такие потери возможны были только при Петре I.

Я уже говорил - если хочется о чем-то говорить - надо говорить в сравнении. Итак, что мы имеем?

“В 1701 г. в бассейны донских притоков - Битюга и Осереди - были переселены 4919 ”крестьянских душ обоего пола“. Это были крестьяне из дворцовых волостей Костромского, Пошехонского, Ростовского и Ярославского уездов (ну да, те самые уезды, откуда и можно было черпать ресурc демографический для колонизации? откуда ж еще? - Thor). По данным, представленным в Приказ Большого дворца битюгским управляющим, к 1704 г. 3409 человек умерло, 1141 человек - бежали...”.


Местность, куда переселили, обведена красным.

Поскольку Северский Донец и Калитва - это уже Дикое Поле, давайте сравним подобное с подобным. Я имею ввиду с колонизацией Северной Америки. И там, и там - недружественные соседи, зоны экстремального земледелия. В Америке только бежать некуда.

Итак, с 1616 по 1624 годы в Вирджинию прибыло 5051 человек. Плюс население в 1616 году там составляло около 1000 человек (есть разночтения между цифрами 963 и 983, но мы округлим до 1000).

Итак, на февраль 1624 года население Вирджинии составляло... внимание!... 1277 человек. Правильно - 5000 сдохло от голода, болезней и войн с индейцами.

Ну может это англичане такие идиоты? Давайте посмотрим кого-нибудь другого!

Ах да, нам же говорили, что русские - это правильные колонизаторы, тут герр Питер, собака злая, мешал. Я не буду даже брать поход Ермака, будем считать, что там высокие потери заложены изначально, давайте возьмем вполне себе уже мирный Казахстан, 1879-1880 годы. Когда смертность среди поселенцев в эту зиму составила... готовы? 59 процентов! А свыше 45% она была в зимы 1850-51, 1855-56, 1879-80 и 1891-92 годов.

Ладно, что мы тут. Англичане, понимаешь ли, русские. Вот то ли дело испанцы или голландцы! А может быть французы? Или португальцы?

В Бразилии, если верить Боксеру, смертность была необычайно высокой среди приезжих поселенцев - 5 из 7 погибали в первые два года. От того же самого - болезни, голод, войны.

Во французскую колонию Мадагаскар в 1650-м было привезено 300 колонистов, в 1652-м - еще 200, в результате еле унесли ноги оттуда в 1653-м всего 56 человек.

Можно продолжать и дальше, но надо ли?

Колонизация всегда забирает жизни, и в первые периоды колонизации, как говорят англичане, имеет место extreme mortality. То есть колонизация оплачивается всегда жизнями. И в этом плане мы, расширившись от Московского княжества до Польши и Тихого океана, заплатили в людях очень большую цену. По крайней мере не меньшую, чем великие колониальные державы мира - Испания, Англия, Голландия.

И напоследок еще одна небольшая ремарка.

Не так давно читал исследования по смертности среди шведских переселенцев в Западную Финляндию в 1750-1826 годах. Так там циферки тоже впечатляют, хотя казалось бы - ни тебе набегов злых индейцев или татар. Климат - почти одинаковый. Люди - тоже почти такие же (княжество Финляндское тогда было для Швеции как герцогство Йоркское для Англии, шведские дофины долгое время носили титул князя Финляндского). Однако поди ж ты, видать везде свои нюансы.

PS
Репост можно продолжить Столыпиным, когда в первые годы его земельной реформы в Сибири «потерялось» около полумиллиона человек, большинство из них сбежали. Дальше при Сталине были сопоставимые потери при депортации кулаков, собрал без всяких козней НКВД свою немалую жатву и ГУЛАГ.

Менее очевидно, но освоение Севера начатое Сталиным, продолженное Хрущёвым и Брежневым, внесло свой ощутимый вклад в рост смертности у мужиков в 60-х, ситуация начала исправляться лишь к 80-м, когда освоение фактически прекратилось.