Струмилин о производительном труде
Apr. 8th, 2013 09:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
«В социалистическом обществе при планомерном разделении труда, по-видимому, всякий общественно необходимый труд — и производственный, и обслуживающий, — поскольку его применение объективно повышает общий уровень производительных сил общества и его благосостояние, должен быть отнесен к категории производительного. А непроизводительным, с экономической точки зрения, пришлось бы признать только тот труд, который направлен лишь к личному самоудовлетворению отдельными членами общества в ущерб интересам других его членов или всего общественного хозяйства в целом» [1]
«Услуги врача и учителя имеют такую же меновую стоимость, как и те материальные ценности, на которые они обмениваются. И если вторые могут служить объектом дохода, то в такой же мере могут ими служить и первые... В товарную продукцию страны мы имеем полное основание включать наравне с проданным хлебом или ситцами и все проданные услуги врача, учителя»[2]
Струмилин - советский экономист с мировым именем, один из крестных отцов плана индустриализации СССР и 1-й пятилетки, под его руководством разработана первая в мире система материальных балансов, первым начал проводить социологические исследования рабочего быта, проблем бюджета времени с помощью анкетирования и т.д..
Струмилин главный идеолог расширительной концепции производительного труда при социализме, выдвинутой группой советских ученых в 20–30-х годах, но завоевала все «командные посты» и была официально принята плановыми и статистическими органами как основа для построения системы макроэкономических показателей альтернативная ограничительная концепция, согласно которой производительным, создающим новую стоимость признавался только труд, затраченный в сфере материального производства, оказание услуг объявлялось непроизводительным, и утверждалось, что «доходы от услуг носят вторичный характер, являясь дальнейшей стадией распределения». [2]
[1] Струмилин С.Г. Народный доход СССР, Плановое хозяйство. 1926. № 8. С. 145.
[2] Там же.
[3] Персиц М. Народный доход в перспективном плане. Информационный бюллетень Госплана СССР. 1928. № 1–2. С. 41.
«Услуги врача и учителя имеют такую же меновую стоимость, как и те материальные ценности, на которые они обмениваются. И если вторые могут служить объектом дохода, то в такой же мере могут ими служить и первые... В товарную продукцию страны мы имеем полное основание включать наравне с проданным хлебом или ситцами и все проданные услуги врача, учителя»[2]
Струмилин - советский экономист с мировым именем, один из крестных отцов плана индустриализации СССР и 1-й пятилетки, под его руководством разработана первая в мире система материальных балансов, первым начал проводить социологические исследования рабочего быта, проблем бюджета времени с помощью анкетирования и т.д..
Струмилин главный идеолог расширительной концепции производительного труда при социализме, выдвинутой группой советских ученых в 20–30-х годах, но завоевала все «командные посты» и была официально принята плановыми и статистическими органами как основа для построения системы макроэкономических показателей альтернативная ограничительная концепция, согласно которой производительным, создающим новую стоимость признавался только труд, затраченный в сфере материального производства, оказание услуг объявлялось непроизводительным, и утверждалось, что «доходы от услуг носят вторичный характер, являясь дальнейшей стадией распределения». [2]
[1] Струмилин С.Г. Народный доход СССР, Плановое хозяйство. 1926. № 8. С. 145.
[2] Там же.
[3] Персиц М. Народный доход в перспективном плане. Информационный бюллетень Госплана СССР. 1928. № 1–2. С. 41.
no subject
Date: 2013-04-10 07:50 am (UTC)Так в чём это заключается? В плане написано: построить базу тяжёлой промышленности, в частности X электростанций. Какое отношение это имеет к непризнанию труда парикмахеров производительным трудом?
no subject
Date: 2013-04-10 06:24 pm (UTC)В том, что здоровая научная полемика, заменилась в выстраивание в линейку под мнение Сталина, в результате деградация госплана к 50-60-м Струмилины "отжали", а на их место пришли кое-какеры.
> Какое отношение это имеет к непризнанию труда парикмахеров производительным трудом?
Прямое, поинтересуйтесь процентом долгостроя крупных и средних объектов, это всё прямые вычиты из сферы услуг, тысячи парикмахерских, фельдшерских пунктов, проката и т.д..
no subject
Date: 2013-04-10 06:40 pm (UTC)Что до крупных объектов - то объяснение их приоритету есть гораздо более простое, чем дискуссия о производительном труде. Просто они были нужны для построения базы тяжёлой индустрии.
Впрочем, ответ на свой вопрос я получил: имя этого вредителя всё-таки явно неизвестно.
no subject
Date: 2013-04-10 06:45 pm (UTC):)
> имя этого вредителя всё-таки явно неизвестно.
:)
no subject
Date: 2013-04-10 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-10 07:45 pm (UTC)Извините за прямой вопрос, Вы не юрист часом? Вам как ссылки с опечатками пальцев предоставить? Вот почитайте на досугеБ.Ф. Поршнев в дискуссии о роли классовой борьбы в истории (1948-1953) и ещё что-нибудь по работе иерархических систем управления.
no subject
Date: 2013-04-11 07:43 am (UTC)Это типично.
На Сталина со времён Хрущёва вылито очень много помоев, оказавшихся на поверку ложью. Поэтому подход "Сталин во всём виноват, это очевидно, как же иначе" - антиисторичен. Если есть документальные основания считать, что Сталин действительно поддержал некую точку зрения - на них следует сослаться. Если таких оснований нет, а вместо них только "а как же иначе" - то и домысливать ни к чему.
no subject
Date: 2013-04-11 07:57 am (UTC)Ну да, а Троцкого всего лишь кто-то ненароком задел ледорубом по голове, на этом и закончим, можете дальше искать доказательства вины Сталина с отпечатками пальцев искать смысл в буквах, виноватых в "плохих идеях" в фамилиях, а не в реальных исторических законах и условиях.
> Сталин во всём виноват, это очевидно, как же иначе
С этим кстати не ко мне, я такой глупости никогда не утверждал.
no subject
Date: 2013-04-11 06:19 pm (UTC)2. Истории вмешательства Сталина в научные дискуссии неизвестны. И напротив - известна масса историй в науке и публицистике, где Сталин молчал, не вмешиваясь, предоставляя учёным и журналистам действовать самостоятельно. И только совсем уже зарвавшихся поправляли со страниц партийной печати (например, "Товарищ Эренбург упрощает").
3. И опять же, кем-кем, а дураком Сталин не был. Ни одной глупости, написанной им, не имеется. А здесь - очевидная глупость.
>С этим кстати не ко мне, я такой глупости никогда не утверждал
А ухмылочка в ответ на "то есть неизвестно, кто автор этой глупости" - что это как не "очевидно же Сталин"?
no subject
Date: 2013-04-11 08:48 pm (UTC)Моя логика, подсказывает что это не аргумент "за", мало того это скорее аргумент против.
> А здесь - очевидная глупость.
Это для Вас очевидно, а люди умнее нас 200 лет уже спорят.