knyazev_v: (Default)
[personal profile] knyazev_v
«В социалистическом обществе при планомерном разделении труда, по-видимому, всякий общественно необходимый труд — и производственный, и обслуживающий, — поскольку его применение объективно повышает общий уровень производительных сил общества и его благосостояние, должен быть отнесен к категории производительного. А непроизводительным, с экономической точки зрения, пришлось бы признать только тот труд, который направлен лишь к личному самоудовлетворению отдельными членами общества в ущерб интересам других его членов или всего общественного хозяйства в целом» [1]


«Услуги врача и учителя имеют такую же меновую стоимость, как и те материальные ценности, на которые они обмениваются. И если вторые могут служить объектом дохода, то в такой же мере могут ими служить и первые... В товарную продукцию страны мы имеем полное основание включать наравне с проданным хлебом или ситцами и все проданные услуги врача, учителя»[2]

Струмилин - советский экономист с мировым именем, один из крестных отцов плана индустриализации СССР и 1-й пятилетки, под его руководством разработана первая в мире система материальных балансов, первым начал проводить социологические исследования рабочего быта, проблем бюджета времени с помощью анкетирования и т.д..

Струмилин главный идеолог расширительной концепции производительного труда при социализме, выдвинутой группой советских ученых в 20–30-х годах, но завоевала все «командные посты» и была официально принята плановыми и статистическими органами как основа для построения системы макроэкономических показателей альтернативная ограничительная концепция, согласно которой производительным, создающим новую стоимость признавался только труд, затраченный в сфере материального производства, оказание услуг объявлялось непроизводительным, и утверждалось, что «доходы от услуг носят вторичный характер, являясь дальнейшей стадией распределения». [2]

[1] Струмилин С.Г. Народный доход СССР, Плановое хозяйство. 1926. № 8. С. 145.
[2] Там же.
[3] Персиц М. Народный доход в перспективном плане. Информационный бюллетень Госплана СССР. 1928. № 1–2. С. 41.

Date: 2013-04-10 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] d-sanin.livejournal.com
>Именно это там и было написано Сталиным, не дословно разумеется, а фактически.

Так в чём это заключается? В плане написано: построить базу тяжёлой промышленности, в частности X электростанций. Какое отношение это имеет к непризнанию труда парикмахеров производительным трудом?

Date: 2013-04-10 06:24 pm (UTC)
From: [identity profile] knyazev-v.livejournal.com
> Так в чём это заключается?

В том, что здоровая научная полемика, заменилась в выстраивание в линейку под мнение Сталина, в результате деградация госплана к 50-60-м Струмилины "отжали", а на их место пришли кое-какеры.

> Какое отношение это имеет к непризнанию труда парикмахеров производительным трудом?

Прямое, поинтересуйтесь процентом долгостроя крупных и средних объектов, это всё прямые вычиты из сферы услуг, тысячи парикмахерских, фельдшерских пунктов, проката и т.д..
Edited Date: 2013-04-10 06:25 pm (UTC)

Date: 2013-04-10 06:40 pm (UTC)
From: [identity profile] d-sanin.livejournal.com
Вряд ли Сталин как-то влиял на эту полемику - он в разборки учёных и философов не лез, предоставляя им разбираться самим. И недаром ругался на начётчиков и талмудистов - хотя мог бы их и укоротить.

Что до крупных объектов - то объяснение их приоритету есть гораздо более простое, чем дискуссия о производительном труде. Просто они были нужны для построения базы тяжёлой индустрии.

Впрочем, ответ на свой вопрос я получил: имя этого вредителя всё-таки явно неизвестно.

Date: 2013-04-10 06:45 pm (UTC)
From: [identity profile] knyazev-v.livejournal.com
> Вряд ли Сталин как-то влиял на эту полемику - он в разборки учёных и философов не лез, предоставляя им разбираться самим.

:)

> имя этого вредителя всё-таки явно неизвестно.

:)

Date: 2013-04-10 07:20 pm (UTC)
From: [identity profile] d-sanin.livejournal.com
А примеры вмешательства Сталина в научные дискуссии известны?

Date: 2013-04-10 07:45 pm (UTC)
From: [identity profile] knyazev-v.livejournal.com
> А примеры вмешательства Сталина в научные дискуссии известны?

Извините за прямой вопрос, Вы не юрист часом? Вам как ссылки с опечатками пальцев предоставить? Вот почитайте на досугеБ.Ф. Поршнев в дискуссии о роли классовой борьбы в истории (1948-1953) и ещё что-нибудь по работе иерархических систем управления.

Date: 2013-04-11 07:43 am (UTC)
From: [identity profile] d-sanin.livejournal.com
Прочёл - и где там зловещая роль Сталина? Там описана именно типичная история разборок учёных, кляузничающих друг на друга и мочащих друг друга всеми именам Маркса, Ленина, Сталина и партии. Ну совсем как сейчас марксисткие секточки друг друга мочат. Притом партия там молчала и сказала брэк только когда Поршнев совсем зарвался и его пришлось ставить на место - в стиле "товарищ Эренбург упрощает".

Это типично.

На Сталина со времён Хрущёва вылито очень много помоев, оказавшихся на поверку ложью. Поэтому подход "Сталин во всём виноват, это очевидно, как же иначе" - антиисторичен. Если есть документальные основания считать, что Сталин действительно поддержал некую точку зрения - на них следует сослаться. Если таких оснований нет, а вместо них только "а как же иначе" - то и домысливать ни к чему.

Date: 2013-04-11 07:57 am (UTC)
From: [identity profile] knyazev-v.livejournal.com
> Прочёл - и где там зловещая роль Сталина? Прочёл - и где там зловещая роль Сталина? Там описана именно типичная история разборок учёных

Ну да, а Троцкого всего лишь кто-то ненароком задел ледорубом по голове, на этом и закончим, можете дальше искать доказательства вины Сталина с отпечатками пальцев искать смысл в буквах, виноватых в "плохих идеях" в фамилиях, а не в реальных исторических законах и условиях.

> Сталин во всём виноват, это очевидно, как же иначе

С этим кстати не ко мне, я такой глупости никогда не утверждал.
Edited Date: 2013-04-11 07:57 am (UTC)

Date: 2013-04-11 06:19 pm (UTC)
From: [identity profile] d-sanin.livejournal.com
1. Насчёт история с ледорубом - вот тут и документов, и очевидцев хватает. Равно как и в аналогичных историях с Бандерой и т.д. А здесь - пустота, чёрная кошка в тёмной комнате.

2. Истории вмешательства Сталина в научные дискуссии неизвестны. И напротив - известна масса историй в науке и публицистике, где Сталин молчал, не вмешиваясь, предоставляя учёным и журналистам действовать самостоятельно. И только совсем уже зарвавшихся поправляли со страниц партийной печати (например, "Товарищ Эренбург упрощает").

3. И опять же, кем-кем, а дураком Сталин не был. Ни одной глупости, написанной им, не имеется. А здесь - очевидная глупость.

>С этим кстати не ко мне, я такой глупости никогда не утверждал

А ухмылочка в ответ на "то есть неизвестно, кто автор этой глупости" - что это как не "очевидно же Сталин"?

Date: 2013-04-11 08:48 pm (UTC)
From: [identity profile] knyazev-v.livejournal.com
> И напротив - известна масса историй в науке и публицистике, где Сталин молчал ...

Моя логика, подсказывает что это не аргумент "за", мало того это скорее аргумент против.

> А здесь - очевидная глупость.

Это для Вас очевидно, а люди умнее нас 200 лет уже спорят.

Profile

knyazev_v: (Default)
knyazev_v

May 2020

S M T W T F S
      1 2
3 4 56 78 9
101112 1314 15 16
17 181920 212223
24252627282930
31      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2025 08:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios