О понимании понимания

[knyazev_v]

Хорошие, злободневные вопросы ставит товарищ ivanov_petrov, на понимание: Что такое понимание?.

Ответило почти 200 человек, ответил и я, благо только что книжку умную дочитал: “Понимание - процесс перехода от представления к понятию, как момента общественного познания, где личность и её соучастие часть целого, всебщнего процесса, отсюда индивидуальный опыт понимания субъективен, склонен представлятся мистическим, чему также способствует идеальность результата данной человеческой деятельности. Прочитал 227 комментариев, согласен со всеми, где нет Поппера, два были особенно удачны.”

>ivanov_petrov: “Вводя концепт идеи как целого движущихся понятий, можем сделать и следующий шаг - понимание идет от представления к понятию и далее к идее. Которая уже не помещается в общественное познание и проявляется в общественном движении, в изменении общества.”

knyazev_v: “Боюсь мы по разному понимаем «идею», я в классическом марксистском (спинозовско-ильенковском) смысле, т.е. термин «помещается» как бы лишний — субстанция одна, в моём понимании там тождество навечно, так же меня смущает ваш метод, потерявший человека (речь всё-таки о его понимании), в методологии марксизма принято восхождение от абстрактного к конкретному, в данном случае мы строго должны прийти к человеку, вот здесь говорить о том, что идея «не помещается» и далее, более чем справедливо в исследовании такого предмета, а оно, позволю напомнить моё понимание «понимания» - процесс перехода, т.е. то чего нет сначала, и нет потом, но есть предмет, есть общество(сопониматель и педагог) и , есть состояние предпонимания, которое вполне описыватся понятием зоны ближайшего развития Выготского.”

Comments

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Ой мама, нагородили. Понимание, это всего лишь способность воспроизвести некую последовательность иными средствами. Проще говоря, изложить текст своими словами или осуществить действия согласно командной последовательности. Отсюда определяется смысл, как значение инвариантное к многообразию его интерпретаций.

[knyazev-v.livejournal.com]

>Ой мама, нагородили. Понимание, это всего лишь способность воспроизвести некую последовательность иными средствами.

Так вы же не знаете ещё этой последовательности, потому и воспроизвести не можете, речь именно о процессе познания, а не пересказывании технологической карты.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Как это мы не знаем последовательности, если Вы ее как раз сейчас мне запостили? :)
Вот Ваш коммент она и есть.
А в природе, человек вычленяет закономерные, воспроизводящиеся последовательности событий, запоминает их и по возможности использует. Это и есть понимание природы.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

И эта. Вы бы глянули мою пикировку насчет классовой сущности авиакатастрофы.

[sleepy-kaa.livejournal.com]

Товарищ выше правильно говорит: понимать, значит выразить в понятиях.
А разбираться, что такое понятие:
«Субъективная логика или учение о понятии» - третий том науки логики Гегеля.
Ну или «философские тетради» Ленина, по мотивам той же науки логики.

Иногда в сталинскую БСЭ еще заглядываю, правда она не блещет.

[knyazev-v.livejournal.com]

Товарищ не прав, речь идёт о процессе понимания, то что понято это уже знание, я могу им поделиться, могу его использовать, могу развивать дальше - выражать в понятиях и т.д., а "философские тетради", это да, пора перечитывать. За страничку спасибо.