Плановая экономика. Всё ли сказал Лекс?

[knyazev_v]

Заинтригованный lex_kravetski - Всё ли сказал Маркс? посмотрел недавно две передачи с его участием, два часа (95+42 мин.) «как с куста»: “Плановая экономика. Лекс Кравецкий и Олег Двуреченский” и “Всё ли сказал Маркс? Лекс Кравецкий и Олег Двуреченский”.

Суммируя, что не забылось.

1. Самые частые слова научный метод, научный подход, соответственно он в СССР и не был реализован. А что такое научный метод? Это матанализ, теории вероятностей, статанализ, матмоделирование, теории алгоритмов, архисовременнейшие методы программирования и конечно формальная логика.

2. В качестве примера был приведён метод целевой функции, которой Лекс “бил” Вассермана лет 10 назад, за его неверие в возможность обсчитать план на современных ЭВМ, не абы как разумеется, а близко к оптимальному. Напомню, в главном их взгляды на причину неудач планирования в СССР были схожи: не было компьютеров с необходимой мощностью, какое-то время назад Вассерман постулировал, что теперь они есть - социализм стал возможен и предмет спора между ними исчез.

3. В качестве конкретного примера использования планирования были проведены абстрактные корпорации с объёмом производства выше ВВП ряда стран (маленьких), т. е. опять же проблема планирования свелась к количественной.

4. Отсюда качественные различия между планированием в государстве (замкнутая система) и корпорации (незамкнутая, отраслевая) были “диалектически” выкинуты за борт, госплан теоретически стал возможен в кап.стране с социальной благодатью в виде снижения общественных затрат на общественный продукт.

5. В пункте выше я совсем немного утрировал, и тут самое время перейти к тому чего в “научных” беседах о планировании нет, там ожидаемо нет диалектического метода, но что стало сюрпризом, там нет и политэкономии, отсюда грань между рынком и планом, капитализмом и социализмом стёрта и сведена к разнице в распределение.

6. Мы не узнаем ничего о идеях, экспериментах по планированию в Чили Стаффорда Бира, Лекс честно признался, что не в курсе, но мы также ничего не узнаем в лекции о развитии, идеях и проблемах планирования в СССР, за исключением упомянутой в пункте два.

7. Мы не узнаем ничего о спорах выдающихся советских экономистов на каких принципах строить план генетических или директивных, а вопрос стоял остро диалектически, какие решения вызовут такие количественные изменения, что на выходе наиболее быстро получится качественно новая экономическая система. Вы кстати в курсе какой принцип был выбран?

8. Мы не узнаем ничего о спорах по оптимальному соотношению роста предприятий группы А и Б, которые были диалектически выделены ещё Марксом, и что его принципы их анализа лежат в основе современных межотраслевых балансов и это только то что “лежит на поверхности”.

9. Мы не узнаем ничего о внедрение в СССР математических методов в экономику, кстати почитать можно здесь «Мираж оптимальности: внедрение математических методов в экономику как ответ на проблемы реформы управления промышленностью 1957 года»(*), про ОГАС Глушкова говорилось настолько обще, что и не запомнилось что, да и говорилось ли?

Лекс замечательный рассказчик, увлекает, но качество и односторонность материала не соответствует интересу проявленному к этим беседам о планировании, к сожалению его научный метод - эмпириокритицизм, как и сто лет назад, не позволяет даже в малой степени ответить на вопросы, что такое научное планирование, в чем отличие планирования при социализме, каковы были основные проблемы планирования в СССР, разумеется это не мощность компьютеров и недостаточность матмоделей.

(*) Кстати автор статьи vas_s_al, сегодня в Москве прочитает лекцию “Основные принципы планирования в СССР”, на сегодня это лучший из известных мне публичный экономистов, занимающийся исследованиями по истории планирования в СССР и планирования вообще, вход свободный.

Comments

[evgeniy-kond.livejournal.com]

> Вы кстати в курсе какой принцип был выбран?
Ну так расскажите