knyazev-v

"Побудь в моей шкуре" vs "Район №9"

> У любого фильма находятся люди, которых он цепляет, совокупностью определённых факторов."Побудь в моей шкуре" полностью провалился в прокате, несмотря на мизерный бюджет в первую очередь из-за слабого режиссёра. То, что у вас он вызвал восторг - это что-то сугубо личное))

Много их было культовых фильмов, провалившихся в прокате, например, "Бегущий по лезвию", так что не критерий.

"Район №9" вытащила социальная идея, всё остальное там посредственное и даже примитивное, но примитивы уровня сказок, звездных войн и т.п. массовым зрителем воспринимаются легко, потому как шаблоны позволяют мозгу не напрягаться, это не минус, если есть идеи, то они в таких фильмах виднее, но не острее, не глубже, как в "Побудь в моей шкуре", правда чтобы последнее воспринять, требуются определенная работа, напряжение, подготовка, и это конечно слабое место фильма.

Сразу оговорюсь это не делает любителя такого рода художественного языка особой высоколобой кастой, это как рисование и черчение, ну есть большая предрасположенность к чему-то одному и что с того? Но это и не вкусовщина, и банальное - вкусы у людей разные, здесь не проходит.

Доказательная медицина или Да здравствует коммунизм!

Полемические заметки

Зайцев В.Я.

Преамбула.
Многие теории, рекомендации, положения полезны, несут в себе здравое начало (хотя бы то же понятие добавочной стоимости и характер её распределения), до тех пор, пока они не становятся идеологией.

В 1980 молодые (в то время) сотрудники канадского McMaster University, специализирующиеся в мат. статистике и теория вероятности D. Sacket, B. Haynes, G. Guyatt, P. Tugwell предложили принципы РКИ. Которые стали основой Evidence-based medicine (ЕВМ). В России прижилось название #Доказательная_медицина (ДМ). Конечно статистическая обработка результатов существовала в медицине и раньше. Но эти канадские математики разработали определенный дизайн таких статистических исследований.

Основные принципы таких РКИ – это, в первую очередь, рандомизация. Во- вторых, желательно, чтобы эти контролируемые исследования были «слепыми» или даже «двойными, тройными слепыми» для исключения влияния на результаты испытаний субъективной заинтересованности исследователей.

Что касается рандомизации (случайного распределения пациентов, участников исследования) в статистике она используется, когда возможно наличие каких-либо неучтенных, неизвестных переменных (факторов) влияющих на результат. А не только, что лежит на поверхности (вид, тяжесть заболевания; сопутствующие патологии, пол, возраст). Но при этом на первый план выходит один из основных законов теории вероятности - Закон больших чисел. О чем, в частности, напоминают математики, критикующие EBM [6]. Рандомизация при малых выборках теряет смысл.

Однако в Европе многие исследователи, в том числе и озонотерапии, задействуют эту рандомизацию даже при небольших выборках: целый ряд медицинских журналов неохотно берут к публикации клинические статьи без этого волшебного слова.

Сама по себе статистическая обработка данных нужный, полезный инструмент, которая используется практически во всех областях науки.

Но только в медицине такие усреднено-вероятностные исследования превратился в некую догму, высшую доказанностью всего и вся.

Вред не в самой EBM, а в том, что такой подход, её принципы начинают не просто доминировать, а полностью узурпируют мышление ярых адептов ДМ. При этом на практике патофизиологические критерии всё больше вытесняются вероятностными подходами.

На медицинских форумах все чаще звучат призывы ввести обязательный курс математической статистики в медицинские ВУЗы. Более того, соответствующие кафедры в ряде в медицинские ВУЗов уже открыты. Врачи, особенно молодые, бравируют не знанием патогенеза и этиологии, а различиями статистических критерий Стьюдента, Фишера.

В тоже время нельзя не отметить, что немало специалистов, в том числе работающих в учреждениях, где в названиях фигурирует Evidence-based medicine, весьма критически, если не с сарказмом относятся к такому догматическому восприятию ЕВМ [1-7]

Так, ещё в 2002 в одном из самых уважаемых в мире медицинском научном журнале British Medical Journal (BMJ) был опубликован сатирический памфлет, посвященный EBM [1]. ДM характеризуется как полномасштабное религиозное движение, включая инквизиторов для тех, кто отступает от канонов, прописанных в руководствах этой религии, лечения по поваренной книге EBM. ДМ, как и другие религии, занимается агрессивной прозелинтацией.New members are recruited to the religion through workshops, colloquiums, religious tracts, and other publications. Новые члены вербуются посредством многочисленных семинаров, коллоквиумов, руководств и других публикаций.

Основной постулат других критических работ связан с тем, что доминирование в современной медицине, как некой высшей «доказанности» результатов РКИ, мешают, тормозят развитие прямых, патогенетических (а не статистических) методов исследования.

В частности, эти соображения проходят красной нитью в работе [2] «Приносит ли Доказательная медицина больше пользы, чем вреда?» Доминирующее использование EBM при оценке различных препаратов, является уничижительным для любых других методов, мешает действительно реальным доказательствам. И что самое важное, не способствует критическому мышлению врача. Автор приходит к выводу, что в связи с этим ДМ может приносить больше вреда, чем пользы. Причем автор является профессором клинической эпидемиологии.

В развитии такой идеологии заинтересована, в первую очередь, фарминдустрия, в которой крутится львиная часть средств медицины.

Финансировать большие, огромные по стоимости РКИ могут лишь крупные фармкомпании. А такие РКИ необходимый (за редким исключением) атрибут попадания средства, методики в стандарты. Да, ещё постоянные, настойчивые пояснения для врачей, что препараты, методики без таких больших статистических испытаний – не доказаны. На фармацевтическом рынке и так жесткая конкуренция.

Несколько слов о стандартах. В отличие от распространённых ранее рекомендаций, это некий нормативный документ, отклонение от которого запрещено, вплоть до уголовной ответственности.

С этим, в частности, связаны многочисленные случаи «причесывания», а то и прямых подтасовок результатов статистических клинических испытаний препаратов. Непопадание в стандарты – это миллиарды недополученной прибыли.

В работе [7] с довольно эксцентричным названием: «Доказательная медицина обречена на провал» утверждается, что настойчивое навязывание в сознание принципов и положений EBM служит корпоративным интересам крупной фарминдустрии. И, вообще, несмотря на определенный положительный вклад EBM, нужно признать её ограниченность. Усредненная вероятность – не научный подход. Нужно более активно развивать патогенетический подход к исследованиям, лечению.

Эту тему не обошел вниманием, казалось бы, один из главных проводников ДМ в России, в течение 10 лет президент «Общества специалистов доказательной медицины», проф. В.В. Власов в своей работе «Доказательная медицина как средство продвижения лекарственных средств» [8]

Вообще, критических работ, посвященных фарминдустрии немало. Чего только стоит книга Бен Голдакра "Вся правда о лекарствах. Мировой заговор фармкомпаний", переведенная и на русский язык [9]. К слову, Бен Голдакр (англ. Ben Michael Goldacre) — британский врач и ученый, работал в Centre for Evidence-Based Medicine Оксфордского университета.

Но вся эта критика - лишь мелкие укусы для фарминдустрии.

Бизнес есть бизнес и кто платит деньги, тот заказывает музыку.

Любопытный факт в США на лоббирование крупные фармпроизводители тратят больше средств, чем фирмы производители вооружения.

Вернемся к теме этих заметок.

Даже, если взять за скобки возможные подтасовки, какие выводы можно делать из усреднено-вероятностных РКИ. Что вероятность получения на большой выборке пациентов терапевтического эффекта от препарата А, настолько-то процентов выше, чем от препарата В (или плацебо). Но это абсолютно не означает, что данного конкретного больного это лучший препарат выбора, да и, вообще, показан.

Если большие статистические исследования покажут, что вероятность выйти замуж у блондинок выше, среди них меньше одиноких, ещё не значит, что всем женщинам надо перекрашивать волосы в белый цвет. Что для всех такой цвет наилучший.

Но такой подход «доказательства» препаратов настолько стал привычен, узаконен, что приводит порой к совершенно парадоксальным исследованиям. К примеру, чувствительность штаммов патогенных бактерий, в частности, хламидий к различным антибиотикам оценивалась в обширных усреднено-вероятностных (РКИ) многоцентровых исследованиях. Когда существенно проще и достоверно эту чувствительность можно определять в прямых микробиологических исследованиях, как in vitro так и in vivo.

Или солидная AstraZeneca, крупный производитель статинов, инициировала масштабное эпидемиологическое исследование, стоимостью не один десяток миллионов долларов, по всем правилам EBM, длительного приема статинов 17 802 практически здоровыми мужчинами и женщинами без признаков гиперхолестеринемии (!) [10]. Дескать, в качестве профилактики сердечно-сосудистых событий. Использовав при этом, в качестве отправного показателя, С-реактивный белок. Абсолютно, в данном случае, неспецифического, в разы увеличивающегося при любом воспалении. При врастании ногтя на большом пальце ноги, к примеру. Более удобного маркера для получения нужного результата и увеличения продаж придумать сложно.

Вообще, в эпоху EBM резко возросла мода на огромные эпидемиологические исследования. Польза от ряда которых была разве только для улучшения финансового положения исследователей.

К примеру, сколько было эпидемиологических исследований о вреде избытка в пище соли. И вдруг появляется многолетнее, обширное на более чем 8000 человек американо-израильское эпидемиологическое исследование, с прямо противоположными результатами [11]. Что смертность растет не при избытке в пище поваренной соли, а при её недостатке.

На самом деле для подавляющего большинства людей неважно насколько они любят или не любят селедочку, соленные огурцы. При нормально работающем водно-солевом гомеостазе, увеличении по необходимости или снижении секреции гормона альдостерона и др. организм прекрасно поддерживает необходимую концентрацию ионов натрия. Растворимость в водных растворах хлорида натрия такая, что с мочой его может быть выведено значительно больше, чем человек способен съесть. И только незначительному проценту людей при каких-либо нарушениях водно-солевого баланса нужно регулировать поступление хлорида натрия с пищей.

Выводы.

Будущее, в любом случае, за настоящей медицинской наукой, за патофизиологическим подходом, со всеми его механизмами и причинно-следственными связями, корреляцией (контролем) клинически результатов с соответствующими суррогатными показателями. И это будущее надо step by step усиленно приближать, а не отрицать. Но когда головы, в основном, забиваются усредненной вероятностью, когда основным признаком думающего врача стало: «способность к критическому анализу, правильно ли рандомизация была проведена и по тем ли статистическим стандартам обсчёт результатов проведен» - это будущее всё дальше отодвигается.

Литература.

1. EBM: unmasking the ugly truth Clinicians for the Restoration of Autonomous Practice (CRAP) Writing Group BMJ . 2002 Dec 21; 325(7378): 1496–1498.

2. M G Myriam Hunink (professor of clinical epidemiology and radiology) Does evidence based medicine do more good than harm? BMJ 2004; 329 Reviews Evidence-Based Investigation into the Relation Between Sexual Intercourse and Pregnancy Jacob M. Puliyel, Noopur Baijal, Dherain Narula. (10 November 2004)

3 Medicine, Health Care and Philosophy August 2005, Volume 8, Issue 2, pp 255–260 The challenges of evidence-based medicine: A philosophical perspective

4. S Doherty Evidencebased medicine: Arguments for and against Emergency Medicine Australasia, 2005 - Wiley Online Library

5. Clifford G. Miller BSc ARCSa and Donald W. Miller, Jr., MDb a Solicitor, Supreme Court of England & Wales and former Lecturer in Law, Imperial College, London, UK b Professor of Surgery, Division of Cardiothoracic Surgery, University of Washington School of Medicine, Seattle, Washington, USA. The Real World Failure of Evidence-Based Medicine The International Journal of Person Centered Medicine Volume 1 Issue 2 pp 295-300 June 9, 2011

6. D. Stephen Hickey BA PhD MSB CBiola, Andrew Hickey Dip Comp (Oxon)b and Leonardo A. Noriega BA MSc PhD LLB(CPE) MBCSc a Head of Newlyn Research Group, Newlyn, Penzance, UK b Senior Researcher, Newlyn Research Group, Newlyn, Penzance, UK c Senior Lecturer, Faculty of Computing, Engineering and Technology, The Octagon Staffordshire University, Beaconside, Stafford, UK The failure of evidence-based medicine? European Journal for Person Centered Healthcare Vol 1 No 1 pp 69-79 (2013)

7. Fava GA J Clin Epidemiol. 2017 Apr;84: 3-7. Evidence-based medicine was bound to fail: a report to Alvan Feinstein.

8. В.В. Власов Доказательная медицина как средство продвижения лекарственных средств. "Ремедиум", N 4, апрель 2007 г.

9. Ben Goldacre Bad Pharma: How Drug Companies Mislead Doctors and Harm Patients «Faber and Faber» USA 2013

10. Paul M Ridker, M.D., Eleanor Danielson et al. Rosuvastatin to Prevent Vascular Events in Men and Women with Elevated C-Reactive Protein N Engl J Med 2008; 359:2195-2207

11. Hillel W. Cohen, M. D., associate professor, epidemiology and population health, Albert Einstein College of Medicine of Yeshiva University, New York City; Howard D. Sesso, Sc. D., M. P. H., assistant professor, medicine, Division of Preventive Medicine, Brigham and Women"s Hospital, Boston; May 15, 2008, Journal of General Internal Medicine.

valkiriarf - О ЕВМ (первоисточник - mirvracha.ru - o_yevm-13-01-2020)

“Роль” победила безоговорочно, на “Интерстеллар” жена идти отказалась :)

Фильм порекомендовал going_out(*), мнение которого в области “слова” для меня выше большинства иных, достаточно сказать, что в “теневом правительстве” РФ сформированном однажды на worldcrisis.ru, ему безоговорочно отдали пост министра “культуры и перевоспитания”(**).


К слову, этой осенью я неожиданно много смотрю фильмов, целенаправленно штук пять и все российские(***), одни - рекомендованные средствами массовой информации и даже лично министром культуры - оказались средненьким дерьмом, а вот фильмы отмеченные интернет-экспертами, как гениальные, и в самом деле оказались такими. “Роль” в их числе.

С первым из них, с “Окраиной” его объединяет черно-белый стиль изложения, а вот всё остальное разъединяет, особенно чувствуется разница в качестве картинки - цифровое кино подняло технические возможности до того уровня, когда мы видим почти в чистом виде режиссера, идею, игру актеров, но цифра рисует жестко, четко и холодно, бездарности в ней спрятаться тяжело, в результате мы смотрим бесконечную однообразную холодную унылость и всё больше тоскуем о “теплых и ламповых” фильмах. Кстати о тепле: “Окраину” и “Роль” ещё объединяет снег, но если в первом случае он весенний, то во втором царь-холод в самом разгаре и в самом сердце революции. Ещё они оба послереволюционные, правда “перестройка” получилась со знаком “контр”, причем “контр” настолько в минус, что ни одного фильма про неё никто снять не может — там мертвая зона, есть только фильмы “до и после”.

“Роль” с “Солнечным ударом” объединяет поиск ответа на вопрос - как это случилось? “Роль” вроде как вопроса не ставит, но будучи, пожалуй соглашусь с Нестеровым - одним из лучшим в истории РФ, - дает ответ, второй фильм дать не может ибо сер, среден и лжив, а классика это в первую очередь звенящая правдивость и катарсис - “В чем сила Брат? Сила в правде!”. Ответ же прост - победила любовь к жизни и именно потому главный герой “Роли”, несмотря на всю свою гениальность, не смог сыграть своего героя. И не надо со мной спорить, как это уже делают заочно многие критики, сплошь махисты видимо, в тот самый момент когда подходит высокий финал, играющий краскома актер бежит “со сцены”, как и герой Михалкова, собственно больше ничего общего у этих фильмов нет. У Михалкова герои говорят, у Лопушанского живут, у одного затопление баржи с офицерами - финал, у другого их расстрел - лишь начало, у одного герой мечтает о прошлой жизни, у другого герой бежит от такой жизни.

И если уж речь пошла о судьбах героев, то с третьим фильмом - “Поддубный” все фильмы объединяет общая идея “печати смерти”, для всего исконно русского в Советской России: офицера ли, актера ли, борца ли. Т.е. Поддубный в фильме остается формально жив, но возвращается в Советскую Россию, как в бездну, в полное одиночестве на причале, как бы его великая богатырская сила и хоть сколько-нибудь активная жизнь здесь и заканчивается режиссерами фильма, никакого тебе хэппи-энда. И по фигу современным кинопроституткам, что встречали богатыря на том причале тысячи людей, что воспитав новое поколение борцов Поддубный передал богатырскую эстафету советским борцам, что с триумфом был встречен на знаменитом спортивном параде на Красной площади, что был награжден орденом Трудового Красного Знамени, который он демонстративно не снимал во время фашисткой оккупации города Ейска, что именно его именем был назван самый известный борцовский турнир в СССР. Правда актер Пореченков внешне на Поддубного похож, весьма похож, но не маловато ли этого для фильма? В фильме также удался дежурный плевок в сторону штатовцев, да и в плюс, что на большевиков не плюнули открыто, - видимо материала не нашлось. Но к теме.

Отмечу, что “Роль”, будучи классикой дает пространство для множества толкований, но при этом смотрит на революцию односторонне, предвзято и именно потому честно, доказывая в очередной раз, что классический реализм вытекает из партийности позиции, аморфная надисторическая объективность стороннего наблюдателя не может породить классики и правды, также как не может родить ничего толерантность, кроме разве ещё одной формы неравенства.

Фильм напрямую: символизмом, смыслами и уровнем изложения просится в единое целое с песней ДДТ “Я получил эту роль”, но это то тождество которое не нуждается друг в друге и этой песни в этом фильме Вы не услышите, как и других, будут гениально неслышные стихи и музыка.

С творчеством Платонова фильм, точнее его героя объединяет “поиск смерти”, как высокого финала жизни. Честно говоря меня всегда удивляло, что Платонова некоторые критики называют певцом жизни, да он её искал, воспевал, подчас находил, но описывая полноту и богатство жизни, он неизбежно приводил её к высшему смыслу, как к вечной жизни, но бесконечность жизни не мыслится, это абстракция в тотальности единичных судеб равная лишь смерти, которая всегда равна сама себе и не имеет тонов, в итоге у Платонова разнообразие жизни вновь и вновь описывает разнообразие смерти, вновь и вновь рождает тоску по “настоящей” жизни, но она в у Платонова как бы всегда рядом в будущем, в движение к нему и кстати, уже потому, он отрицает мещанские мечты о прошлом, о “золотом веке”, о “хрусте французкой булки”.

Неожиданная гениальность “Роли” давно ожидаема, ушло старое, пришло новое поколение актеров, режиссеров в кинематогроф и всерьез обосновалось там, есть удачи, есть внушительный поток крепких середнячков в серийном антисоветском кино для домохозяек, есть попытки вдохнуть жизнь в кинокомедию школой “комеди-клоп”, комедий правда пока нет, хотя бы средненьких, но прибыль от их проката уже есть, значит есть и будущее у нашего кинематографа. Но ведь хочется сейчас и тут “Роль”, откуда она, в чем секрет её силы и успеха? Не прокатного правда, “Интерстеллар” всяко сильнее нашего патриотизма. Оказывается из СССР, сценарию уже порядка 30 лет — там его оценили и положили “под сукно”, он как хорошее вино вылежался и выстрелил. От советского варианта, сценарий отличается маленьким, но принципиальным моментом, исходно краском выживает после контузии головы, многое не помнит, он практически другой человек, круто меняется, трезвеет, кается, смотря на “дела рук своих”, здесь же его жизнь “проживает” действительно другой человек — актер. Идея фильма сразу проступила четче: они - белые и пушистые, пытаются “понять” красных сыграв их жизнь, сыграв лучше их, но получается плохо, неумолимый крот истории перемалывает желания, жизнь нельзя сыграть, её надо жить и тем более от неё нельзя убежать, хотя можно “убегая” думать, что продолжаешь играть.

“Роль”, в определенном смысле символ современной рефлексирующей элиты России, она также хочет вернуться в прошлое и сыграть историю заново, а с другой стороны это всего лишь гениальный фильм об актере, который через отрицание театра, поднялся до высшего театра — самой жизни.

_____
(*)going_out: В поисках взаправдашной жизни - Вчера я посмотрел, пожалуй что, самый сильный фильм, который мне попадался - “Роль”. Все там - начиная со сценария и заканчивая операторской работой со светом - за гранью гениальности. Но главное - высота чисто руского андрейплатоновского духа - тоска по настоящей жизни. Тоска по настояшей, взаправдашной жизни и поиски таковой - вечный удел русского человека. Серафим Саровский -тихие поиски, а загулявший бурлак в парчовых портянках - громкие поиски, но одного и того же - взаправдашной жизни. Предельно точен об этом фильм “Роль”, потому для русского человека эта штука должна стать в сто раз сильнее “Фауста” Гете. Сделать такую штуку в сто раз труднее, чем какую-нибудь “Ангару-10”. “Сделать такой фильм и умереть.”

(**) Если память не изменяет, в его революционной версии в министерство “Культуры и перевоспитания” входили и школы, и ГУЛАГ.

(***) Окраина 1998, Поддубный 2012, Роль - 2013, Солнечный удар - 2014.

Фильм смотрел с тетушкой, даже плюнул на ремонт - на халяву можно и посмотреть.

Для меня главный итог фильма это фраза тетушки в момент затопления баржи с белыми, - "Ну и чем живые коммунисты лучше их(белых)?", титры правда она не успела прочитать (они стыдливо размазаны аквафоном и быстро прокручены), - цифры в 8 млн. жертв большевизма в Крыму пришлось озвучивать. Итак фильм свою черную работу делает, тем более фильм снят в добротной манере советской школы, а на большинство высоколобых претензий "к исполнению" народу плевать.

Ранее, по теме:
- knyazev-v - «Солнечный удар - 2»
- Ударённые солнцем.

Рекомендую: мальчик, я так понимаю, образ когнитариата; тогда без присмотра он стал краснобантичным, нынче белоленточным, толковая рецензия и фильм видимо неплохой - "элита" начинает задумываться, что может прислугу лучше воспитывать, а не увольнять, надеюсь прокат провалится - "элиту" тоже надо воспитывать.

lex_kravetski - {Автор статьи не я} - Ударённые солнцем «похожий на маленького Н.С. Михалкова толстый мальчик на причале ... только толстый мальчик хочет жить по-божески и всё докапывается до поручика, от Бога человек или от обезьяны. Но поручику не до мальчика, и начавшееся падение нравов заставит кроху в будущем под влиянием дарвинизма стать красным комиссаром. А затем погрузить поручика вместе с другими проигравшими Россию белыми офицерами на баржу и затопить её в Чёрном море»