![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Зона ближайшего развития - богатейшее и неисчерпаимейшее понятие, введенное в научный (исходно психологический) лексикон Л. С. Выготским.
Но сначала, пару слов о Выгодском, это не просто гений, это гений диамата второй волны, наглядный пример приложения методологии марксизма в конкретной науке, он “продукт” революции и потому революционер в науке, ввел исторический (сейчас модно говорить генетический, что ошибочно и эту ошибку воспроизводят сегодня в политэкономии Бузгалин с Калгановым) метод в психологию, особенно в детскую, особенно уделяя много внимания проблемам развития сознания и личности с самого рождения; он категорически отмёл буржуазно-либеральное “саморазвитие” личности (на что тогда молились, как сегодня многие на ГМО), определив, что источник развития находится вне ребенка, это среда (включая средства познания), это общественное бытие. Сегодня когда мы наблюдаем, как целые народы “вдруг” начинают себя вести словно неразумные дети это видно особенно наглядно.
Нельзя не сказать, что связка двух гениев Выгодский-Макаренко “закрыла” вопрос о научной и практической основе педагогики нового социалистического общества, поэтому всегда смешно читать рассуждения о том, что в СССР воспроизвели европейский опыт академического образования, это сейчас идёт слепое копирование, ибо страна без опережающей идеологии ни на что более неспособна. Замечу ещё, что конечно рядом были тысячи и тысячи известных и неизвестных, умнейших и просто грамотных, увлеченных ученых и педагогов, сделавших мечту о лучшем в мире образовании, реальностью. Послереволюционный поток людей и идей был огромен, как и во все другие творческие области деятельности, именно потому тупы и неисторичны рассуждения о “казарменном социализме”, когда вся наука в шарашках, а творческая мысль в гулагах, масштабы и качественные и количественные “притока” в науку и “оттока” (репрессированных) несопоставимы, и потому нет большей глупости судить об общественном бытие того общества, оптимистичном, целеустремленном, свободном (не в буржуазном смысле разумеется), чем по воспоминаниям графоманов-параноиков, неврастеников-фантазеров и современных творческих импотентов-западнофилов. Откуда они такие берутся? Вот на этот вопрос, Выгодский и ответил, попутно разумеется.
Итак, что такое ЗБР(зона ближайшего развития, кто забыл), исходно, это уровень развития ребенка реализуемый им в совместной деятельности со взрослым, противостоит ему уровень проявляемый в индивидуальной деятельности, грубо: мы берем двух школьников сдавших ЕГЭ с тождественным результатом, но вот им начинает помогать педагог и у одного результат не меняется, а у второго улучшается вдвое, или скажем оба ребенка знают схему мультивибратора, но запустить её самостоятельно не могут, а с помощью педагога кто-то сммог. Надо ли говорить, что между этими двумя образовательными базисами - большая разница? И уже потому ориентация только на ЕГЭ, кроме мимолетной экономии на образовательных “услугах”, несет обществу долгосрочные “плановые” убытки, но это к слову.
Невообразимо интересно наблюдать этот момент обучая детей, но тоже самое мы видим рядом в жизни врослых, в тех же спорах в ЖЖ, человек вроде владеет терминологией, уверенно цитирует классиков, понятия и определения строчаться как из пулемёта, статьи пишет, а поставишь конкретную задачу или вопрос “в сторону” и он “плывёт”, причем, и эта особенность такого “базиса”, он не замечает своих ошибок в логике, в ответах, синтеза знания-умение-навыки не произошло, такой разговор со стороны выглядит, как разговор “слепого” с “глухим”, безусловно внутри такой слепоты есть градации, например, человека вообще не владеет никаким методом познания или не владеет марксистским методом, принимая за него всё что угодно, чаще сегодня это позитивизм и тогда когнитариат становится рев.классом, средства производства производительными силами, производительный труд - привязывается к предмету труда, а революции становятся исключительно буржуазными или социалистическими, в полном соответствии с бинарной логикой из самого детства человечества.
Касательно революции ЗБР даёт объяснение загадки, почему внешне похожие общества или даже одно и тоже общество, почти не меняющееся, вроде как просто тихо “растущее”, ну развивается внутри феодализма-абсолютизма потихоньку капиталистическое производство ни один десяток лет, всё как у соседей и вдруг оно взрывается революцией. Помните как часто, для того чтобы закричать - “Эврика!” нужен импульс со стороны? Именно потому для революции мало одного пролетариата, вне-его, но из-него должен ещё появиться революционный авангард, как синтез передовых пролетариев и конкретного воплощения передовой человеческой мысли - революционеров. Они и дают возможность “раскрыть” потенциал, если он конечно есть, а вот если потенциал есть, а авангарда нет, то общество начинает крутиться “как белка в колесе”.
Итак ЗБР это “область не созревших, но созревающих процессов” (Л. С. Выготский), понятно что сам их стадийный анализ “на живом” дело сколь увлекательное, столь и сложное, поди определи в условиях образовательного конвейера ты “толкаешь” ребенка вперед или уже “тормозишь”, но есть ещё один момент описанный в современной науке недостаточно, а если созревающие процессы “застыли”, достигли своего предела, например, по физиологическим причинам, характерным для любой единичной человеческой особи, что тогда? Остановка в развитии? Нет конечно. Тогда мы приходим к новому уровню, через особое разделение труда, это не то старое развитое капитализмом механически-технологическое РТ, а новое РТ, которое рождает синергию личностей приумножая силу разума, по сути создавая новое коллективное сознание, как инженерный продукт социальной психологии.
Надо ли говорить, что основным тормозом здесь является капитализм. как способ производства, отсюда застой в науке, её метаморфоз в технологическую служанку корпораций, превращение им коллективности в командность, а соревновательности в конкуренцию.
На практике, ЗБР являясь отражением более высокого закона соответствия общественных отношений уровню материального производства, показывает: невозможность надформационного “прыжка”, сложность определения уровня созревания новых отношений в старом обществе (та же акционерность - явно мимо), “нулевые” зоны в левой внутрицеховой полемике. Феномен “нулевых зон” это тот случай когда области созревающих процессов практически не пересекаются и межзонная полемика не ведет к развитию каждого из оппонентов, не следует путать это с полемикой советского марксизма с остальным, когда “зона созревающих процессов” там, для СССР была уже зоной процессов реализованных предметно.
Но сначала, пару слов о Выгодском, это не просто гений, это гений диамата второй волны, наглядный пример приложения методологии марксизма в конкретной науке, он “продукт” революции и потому революционер в науке, ввел исторический (сейчас модно говорить генетический, что ошибочно и эту ошибку воспроизводят сегодня в политэкономии Бузгалин с Калгановым) метод в психологию, особенно в детскую, особенно уделяя много внимания проблемам развития сознания и личности с самого рождения; он категорически отмёл буржуазно-либеральное “саморазвитие” личности (на что тогда молились, как сегодня многие на ГМО), определив, что источник развития находится вне ребенка, это среда (включая средства познания), это общественное бытие. Сегодня когда мы наблюдаем, как целые народы “вдруг” начинают себя вести словно неразумные дети это видно особенно наглядно.
Нельзя не сказать, что связка двух гениев Выгодский-Макаренко “закрыла” вопрос о научной и практической основе педагогики нового социалистического общества, поэтому всегда смешно читать рассуждения о том, что в СССР воспроизвели европейский опыт академического образования, это сейчас идёт слепое копирование, ибо страна без опережающей идеологии ни на что более неспособна. Замечу ещё, что конечно рядом были тысячи и тысячи известных и неизвестных, умнейших и просто грамотных, увлеченных ученых и педагогов, сделавших мечту о лучшем в мире образовании, реальностью. Послереволюционный поток людей и идей был огромен, как и во все другие творческие области деятельности, именно потому тупы и неисторичны рассуждения о “казарменном социализме”, когда вся наука в шарашках, а творческая мысль в гулагах, масштабы и качественные и количественные “притока” в науку и “оттока” (репрессированных) несопоставимы, и потому нет большей глупости судить об общественном бытие того общества, оптимистичном, целеустремленном, свободном (не в буржуазном смысле разумеется), чем по воспоминаниям графоманов-параноиков, неврастеников-фантазеров и современных творческих импотентов-западнофилов. Откуда они такие берутся? Вот на этот вопрос, Выгодский и ответил, попутно разумеется.
Итак, что такое ЗБР(зона ближайшего развития, кто забыл), исходно, это уровень развития ребенка реализуемый им в совместной деятельности со взрослым, противостоит ему уровень проявляемый в индивидуальной деятельности, грубо: мы берем двух школьников сдавших ЕГЭ с тождественным результатом, но вот им начинает помогать педагог и у одного результат не меняется, а у второго улучшается вдвое, или скажем оба ребенка знают схему мультивибратора, но запустить её самостоятельно не могут, а с помощью педагога кто-то сммог. Надо ли говорить, что между этими двумя образовательными базисами - большая разница? И уже потому ориентация только на ЕГЭ, кроме мимолетной экономии на образовательных “услугах”, несет обществу долгосрочные “плановые” убытки, но это к слову.
Невообразимо интересно наблюдать этот момент обучая детей, но тоже самое мы видим рядом в жизни врослых, в тех же спорах в ЖЖ, человек вроде владеет терминологией, уверенно цитирует классиков, понятия и определения строчаться как из пулемёта, статьи пишет, а поставишь конкретную задачу или вопрос “в сторону” и он “плывёт”, причем, и эта особенность такого “базиса”, он не замечает своих ошибок в логике, в ответах, синтеза знания-умение-навыки не произошло, такой разговор со стороны выглядит, как разговор “слепого” с “глухим”, безусловно внутри такой слепоты есть градации, например, человека вообще не владеет никаким методом познания или не владеет марксистским методом, принимая за него всё что угодно, чаще сегодня это позитивизм и тогда когнитариат становится рев.классом, средства производства производительными силами, производительный труд - привязывается к предмету труда, а революции становятся исключительно буржуазными или социалистическими, в полном соответствии с бинарной логикой из самого детства человечества.
Касательно революции ЗБР даёт объяснение загадки, почему внешне похожие общества или даже одно и тоже общество, почти не меняющееся, вроде как просто тихо “растущее”, ну развивается внутри феодализма-абсолютизма потихоньку капиталистическое производство ни один десяток лет, всё как у соседей и вдруг оно взрывается революцией. Помните как часто, для того чтобы закричать - “Эврика!” нужен импульс со стороны? Именно потому для революции мало одного пролетариата, вне-его, но из-него должен ещё появиться революционный авангард, как синтез передовых пролетариев и конкретного воплощения передовой человеческой мысли - революционеров. Они и дают возможность “раскрыть” потенциал, если он конечно есть, а вот если потенциал есть, а авангарда нет, то общество начинает крутиться “как белка в колесе”.
Итак ЗБР это “область не созревших, но созревающих процессов” (Л. С. Выготский), понятно что сам их стадийный анализ “на живом” дело сколь увлекательное, столь и сложное, поди определи в условиях образовательного конвейера ты “толкаешь” ребенка вперед или уже “тормозишь”, но есть ещё один момент описанный в современной науке недостаточно, а если созревающие процессы “застыли”, достигли своего предела, например, по физиологическим причинам, характерным для любой единичной человеческой особи, что тогда? Остановка в развитии? Нет конечно. Тогда мы приходим к новому уровню, через особое разделение труда, это не то старое развитое капитализмом механически-технологическое РТ, а новое РТ, которое рождает синергию личностей приумножая силу разума, по сути создавая новое коллективное сознание, как инженерный продукт социальной психологии.
Надо ли говорить, что основным тормозом здесь является капитализм. как способ производства, отсюда застой в науке, её метаморфоз в технологическую служанку корпораций, превращение им коллективности в командность, а соревновательности в конкуренцию.
На практике, ЗБР являясь отражением более высокого закона соответствия общественных отношений уровню материального производства, показывает: невозможность надформационного “прыжка”, сложность определения уровня созревания новых отношений в старом обществе (та же акционерность - явно мимо), “нулевые” зоны в левой внутрицеховой полемике. Феномен “нулевых зон” это тот случай когда области созревающих процессов практически не пересекаются и межзонная полемика не ведет к развитию каждого из оппонентов, не следует путать это с полемикой советского марксизма с остальным, когда “зона созревающих процессов” там, для СССР была уже зоной процессов реализованных предметно.
