knyazev-v

Факт - день прожит не зря: открыл закон-тенденцию понижения содержательности открытий, кстати с пропорциональным увеличением затрат на него (следствие 1), вспомним, Ньютон открыл гравитацию, а намедни открыли гравитационные волны, первому хватило яблока, последним 10 млрд.($) мало и кстати единичный факт ещё не доказательство, как бы об этом не кричали, так что ещё 10 млрд.($), если не больше, добавить придётся, а значит придётся покричать не раз, чем меньше открытие тем больше о нем кричат(следствие 2), уровень моего открытия эта запись в бложике, это хороший уровень, у открытия конечно были предтечи, они уже что-то подозревали “мы все стоим на плечах гигантов” - красивая фраза, увы, совершенно не научная, свою научную завершенность закон получает только в моей работе, в строгой, очищенной от всякого субъективизма формулировке, безусловным толчком к открытию стало чтение 1-й главы “Эпохи Роста”, («Без особых преувеличений можно сказать, что “Эпоха Роста” - это “Капитал” нашего времени, пока только том первый...), измельчало наше время - факт.

Любопытное видео Митио Каку — Почему во Вселенной 11 измерений — YouTube

Намедни, как раз обсуждал тему с молодыми хакерами, то что во Вселенной 11 измерений, знают «на ура» (хотя какой‑то наш математик, вроде Фаддеев, насчитал 17–ть), но в разговоре выявилось две проблемы — в размытости понятия «измерения» и некритичном переносе (автоприсваивании атрибута научности) математических абстракций в объективную реальность. Разве то что у некого Митио Каку модель устойчива при 11–и измерениях делает модель научной? Вот Студент Уральского федерального университета математически доказал существование жизни после смерти , стала ли жизнь после смерти — научным фактом? Разумеется нет.


Отсюда спор перетёк к понятию «науки и научности», молодежь полезла в Вики, та оказалась на стороне объективной реальности/действительности. В эту западню часто попадают любители формальной логики, да и нематериалистической (субъективистской) диалектики, где какому‑то субъекту науки, скажем социологии или физике, приписывают объективность априори, так как это наука, тогда как это всего лишь один из подпроцессов познания.

Так что же такое измерение? Очевидно, то что можно измерить, так абстракция — геометрическая точка, имеет своё особенное представление в физики и конкретное в чувственной реальности, т. е. измерение должно как минимум иметь точку прямо или опосредованно измеряемую инструментально. Это необходимое, но недостаточное условие существования измерения, достаточное условие давным–давно определила философия — измерение должно обладать «протяженностью», но протяженность по определению, следующего правда из известных ограничений разума — бесконечна, этим мы как бы «хороним» идею о параллельных вселенных, двум бесконечностям, как и двум смертям не бывать.

Измерение подразумевает измерителя, хотя это частности, куда интересней, что идеальное измерение должно производится из другого измерения, что подразумевает граничность, соприкасаемость, пересекаемость измерений, в частности должна быть точка, где все измерения «сходятся» и это не обязательно точка большого взрыва. Спорное положение — измерение полагает три «оси», это тоже ограничение нашего мозга, но наш мозг это отражение законов функционирования природы, иначе мы можем предположить существование параллельного мозга (не путать с подсознанием).

Наиболее наглядно ограничение «триадами» (тезис, антитезис, синтез; общее, особенное, конкретное, так любимое Гегелем), видно на «времени», имеющего три измерения-формы: прошлое, настоящее, будущее. И вообще, как тонко заметил Странник, диалектику правильно называть — триалектикой.

В итоге я предположил подумать, а можно ли считать измерениями: гравитационную, электромагнитную, тепловую (температурное, оно же кстати отлично передаётся графически 4-м) протяженность?

Ещё одна попытка - подражание Августину.

Время чувственная мера движения материи.

ЗЫ: Тогда секундомер бесчувственное средство измерения движения материи. :-)