knyazev_v | Entries tagged with социалогия

Опрос(...) и обсуждение темы проходило здесь: После Ленина. Они видели путь спасения СССР? (67 комментарие)

Результаты по СССР

Больше социализма 87,5% (7)	
Выхода нет        12,5% (1)
НЭП                0,0% (0)
Кризиса не было    0,0% (0)

Все проголосовавшие отметили наличие кризиса и видят сегодня по результатам “горбачёского” возвращения в НЭП, выход исключительно в дальнейшем развитие социализма, хотя полного понимания что это, достичь не удалось, 12 человек из 100, не видят выхода вовсе для СССР, ещё хуже результат по этому пункту для современной России.

Результаты по РФ

Революция     60,0% (6)
НЭП           20,0% (2)
Выхода нет    20,0% (2)
Кризиса нет    0,0% (0)

Проголосовавшие загривком чувствуют острейший кризис и 60% из них не видят иного разрешения ситуации чем “Революция”, причем скорее, как желание антитезы надвигающегося “российского майдана”, впрочем такая трактовка требует дополнительных исследований, чему мешают трудности финансирования; остальные голоса поделились между “Выхода нет” и “НЭП”, отметим, “меньшевики” - проголосовавшие за последний пункт, в массе (половину я знаю лично) склонны к экономизму, уравниловке и директивному планированию, и даже парламентаризму.

Навеяло:

deminded - Принудительная уравниловка помогает обществу заботиться о будущих поколениях?

Коммунизм это переход от принудительной уравниловки к сознательной.

Приложение к интересному и важному опросу:

burckina_faso Что означает “жить лучше”? Опрос

[Poll #1975188]

PS
Согласно моему пониманию классиков марксизма — свобода главное и первична здесь субъективная оценка, рефлексия, безусловно включая самооценку коллективного субъекта - общество, методологически это происходит через историческую практику, здесь очень важен комплексный подход, например заграничный туризм это качественный параметр прямого действия (в СССР явно оценивался со знаком минус), а вот продолжительность жизни количественный, это материальная предпосылка качественной жизни, но это ещё не качество, те же 100 лет в рабстве, это как не крути рабство, пусть даже осовремененное в фашизме.

По сути в СССР был лучше был реализован базис (социализм, как не крути), а вот на западе базис + надстройка, т.е. субъективно капитализм выглядит совершеннее, как исторически законченная “конструкция” состоявшейся мечты традиционализма о «золотом веке». Социализм же даже на четверть не раскрыл возможностей наличного уклада и экономического базиса, не реализовал их именно в надстройке, тогда как базис капитализма все свои надстроечные, субъектные плюсы уже исчерпал, из плюсов у него осталось только инерционное технологическое развитие, т.е. весьма однобокое материально-потребительское движение по одной оси.

В любом случае сведение качества жизни к её продолжительности методологическая ошибка, нужен набор важнейших субъективных и объективных критериев. Эти два опроса не претендует на их полноту, это их больше поиск, так в разных исторических обстоятельствах они будут разными и влияние на человека соответственно.

Многие ошибочно понимают уравниловку, как некий досадный дефект социализма, тогда как это Рубикон - социальная и политэкономическая граница между социализмом и коммунизмом.

Экономический базис ещё не способен реализовать потребление по потребностям, но ему уже не нужно для развития распределение по труду, все базовые потребности удовлетворены, а потребности сверхбазовых удовлетворяются творческим, частично освобожденным трудом, но в массовом сознание ещё живет старый эгоистический индивидуализм, либерально-цифрового типа - мне заплати моё, отдай моё "честно" заработанное, по труду и прочие мелкобуржуазные мещанские инстинкты, сравнивающие и оценивающие свой труд с другим.

Тотальная уравниловка сначала отсеивает а потом ломает этот массовый социальный архетип, делает его таким же пещерным рудиментом, как накопление и хранение денег в матрасе или закапывание их в банке под кустом. Это тяжелейшая психологическая ломка от товарного фетишизма - деньги как посредник разделения труда, как залог и источник жизни, заменяются тем что они есть - отношениями человеческими, т.е. прямым и непосредственным доверием к человеку, к соседу, к обществу, что мы и наблюдали в СССР, когда человека лечили и учили не потому что он оплатил страховку, а потому что это стало естественной нормой поведения и врачей и пациентов, когда та же бутылка водки, коробка конфет или баночка варенья была уже не платой, а простым знаком благодарности. А самоограничение потребностей было разумным и сознательным поведением человека будущего, адекватно оценивающим состояние общества и его уровень развития.

Пока в доме на полке есть чистые стаканы, грязные не моются.

Есть много факторов противодействующих этому закону, сводящей эту тенденцию к полной ненаблюдаемости в природе и мире, но стоит прийти гостям как мы видим его работу в девственно чистом виде.

Интервью Симона Кордонского[1] о сословной сущности современной России, в общем совершенно верно СССР рассматривается как сословное бесклассовое общество. Выделен конфликт современный сословий с капиталом, как одна из форм классового антагонизма.

Есть и о Путине пару абзацев:
“— И когда дефицит власти исчезнет?
— Может быть, он исчезнет с президентскими выборами. Но если Путин не пойдет на репрессии, он не восполнит дефицит власти. Ему нужно будет продемонстрировать власть. А это можно только репрессиями по отношению к своему кругу. Иначе ему не поверят. У Путина проблема: та команда, которую он сформировал, распалась, у людей свои бизнесы. А все остальные смотрят к себе в карман, и Путин для них — просто ресурс[2]. И ему, как мне кажется, сейчас просто не на кого опереться. ”

[1] Книга Симона Кордонского - Сословная структура постсоветской России

[2] Это же противоречие есть и “внутри” самого Путина, если верит журналу Форбс, у него есть и свой бизнес, где он как президент главный ресурс Путина бизнесмена.

Бытовая форма сетевой социологии, первые итоги более чем годовых опросов в реале, место опроса Москва и МО, категория опрашиваемых: люди избирательного возраста, остро нуждающиеся в деньгах, отбор их прост - учитываются все кто самостоятельно подошел ко мне в указанный период и попросил сколько не жалко у метро, у магазина, на остановке, в переходе и т.п..

Немного предыстории - я не подаю, ни в метро, ни где бы то ещё, особенно после того как видел пару раз бригады инвалидов, подводящие итоги рабочего дня, но есть категории просящих под них визуально не попадающие, те же мужики с похмелья (в основном), причём отказывать иногда психологически неудобно, я всё-таки в СССР воспитывался. Тогда я и начал опрос-пропаганду, суть проста - на просьбу подсобить "сколько не жалко" я спрашивал, за кого голосовали в последний раз, далее по ответу, если мужики голосовали за "красных" делился мелочью, если нет то извините "подаю" только своим.

Итоги: примерно из 10-15 опрашиваемых, только один молодой парень сказал, что голосовал за КПРФ, из остальных только двое или трое пытались "вспомнить" за кого голосовали, например говорили что голосовали за Лужкова и т.п.

Что дальше? Дальше интересней, сейчас провожу опрос френдов из профиля в ЖЖ, по выборам президента, нерепрезентативно, некорректно провожу, но результаты того стоят (но о них после выборов). Очень порадовало, что я не тысячник. :-)

Очень точно суть либеральных реформаторов, была описана Xenos’ом, при при обсуждении формулы коммунизма “от каждого по способностям, каждому по потребностям”:

>Является ли при коммунизме нежелание работать при наличии способностей - агрессией?

“Что такое фрустрация и характерные реакции на нее ... механизм взаимодействия психики индивидуума с общественным сознанием ...

А смысл в том, что ”Нежелание работать при наличии способностей“ для коммунистического общества есть аномалия, с неизбежностью вызывающая у индивидуума фрустрацию, на которую с его стороны может последовать несколько типичных реакций, одна из которых - агрессия на источник фрустрации. То есть, в данном случае, на общество. Что, кстати, замечательно иллюстрируется примером либерастов первой волны, взращенных в обществе социалистическом.”

Проанализировав опрос в благополучном 2007 году

denistis, очень точно ставит вопрос, а как изменились сегодня взгляды людей. Найдя первоисточник опроса, замечу по 1-у пункту, что важны изменения среди молодежи, т.е. в возрастных группах 18-24 и 25-34 года:

1. Именно среди них, большинство негативно относится к строительству социализма.
2. Это группы людей в возрасте неустоявшихся убеждений и самоидентификации.
3. Это люди, еще не сталкивались в своей жизни с кризисами, отсюда большинство из них даже не задумывалось об альтернативе капитализму.
4. А с другой стороны, они неспособны объективно сравнивать капитализм и социализм, просто в силу отсутствия этого жизненного опыта, потому так и важны объективные материалы для молодежи о преимуществах жизни при социализме.

Ниже, скопированная по ссылке выборка из опроса.

Капитализм или Социализм?( Read more... )

Проанализировав опрос в благополучном 2007 году

Profile

knyazev_v

My Website

May 2020

S	M	T	W	T	F	S
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31

Syndicate

Page Summary

Подводим итоги опроса “Выход есть!”
Коммунизм как процесс
Опрос. Свобода или жизнь?
Опрос: Должна ли РФ помогать Республике НОВОРОССИЯ (ДНР и ЛНР)?
Уравниловка 2017
Закон чистых стаканов
От сословной сущности СССР к современной России
Сетевая социалогия - 1
О либеральных реформаторах и нежелании работать при коммунизме.
О либеральных реформаторах и нежелании работать при коммунизме.
Воспоминание о будущем. Капитализм или Социализм?
Воспоминание о будущем. Капитализм или Социализм?

Style Credit

Style: Fresh Cotton for Crisped by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 17th, 2025 07:10 pm

knyazev-v

Совхоз ЗЕМЛЯ

Entries tagged with социалогия

Подводим итоги опроса “Выход есть!”

Коммунизм как процесс

Опрос. Свобода или жизнь?

Опрос: Должна ли РФ помогать Республике НОВОРОССИЯ (ДНР и ЛНР)?

Уравниловка 2017

Закон чистых стаканов

От сословной сущности СССР к современной России

Сетевая социалогия - 1

О либеральных реформаторах и нежелании работать при коммунизме.