О связи дефляции, инфляции и стоимости рабочей силы

[knyazev_v]

Сырая выжимка моих реплик с worldcrisis.ru

>[shram971] 25.03.2011 17:14 писал:Покупательной силой деньги наделяет государство через установление цен на потребляемые им у частного сектора ресурсы за “бумажные деньги”. Это ценообразование и становится определенной “точкой отсчета” для для всей остальной экономики.

Не может государство “наделять” деньги покупательной силой, вот испортить деньги инфляцией может, цена не назначается на товары ... кем бы то ни было, товары “приходят” со своей стоимостью на рынок по ценам производства это и есть точка отчёта, а меняется при эмиссии сверх нормы масштаб цен.

В этом смысле инфляция это процесс между старым и новым масштабом цен, но процесс непропорциональный, {который изначально имеет смысл рассматривать относительно переменного капитала}*, а это стоимость рабочей силы, которая при реальной инфляции должна падать, в дефляцию соответственно расти, потому её и не любят буржуи-спекулянты.

... алгоритм грубо, такой:

инфляция - выдали зарплату (пока она тратится) - цены растут(опережают)
дефляция - выдали зарплату (пока она тратится, она как бы опережающе растёт) - цены падают.

Конечно локальные возмущения возможны, как с той же нормой прибыли, но тенденцию внутри экономического цикла им не сломать.

* Исправлена смысловая ошибка было - "но процесс непропорциональный, и на него можно влиять, но влиять можно только на переменный капитал, а это стоимость рабочей силы"

Comments

[sahonko.livejournal.com]

>>Существенным для рассмотрения стал вопрос - определяет или не определяет государство стоимость бумажек. Еще раз подчеркну - определяет.
Стоимость бумажек никто не определяет, она определяется количеством затрат на их производство. Государство же назначает и стремится фиксированно поддерживать неэквивалентность обмена бумажных денег на товар привязывая их к реальным (золотым деньгам). http://sahonko.livejournal.com/64168.html

[vallerio.livejournal.com]

Вы немного запутались в теории. И, конечно же, в практике.
Кратко. Деньга - вексель на предъявителя без индоссамента. Выпускается центральным банком или другим уполномоченным государственным или негосударственным органом. Технически печатается полиграфической фабрикой и технически хранится в виде записей (безнал) или физически (купюры) казначейством или другой организацией (это фиолетово). Обязанность к приему этих векселей на всей территории некого государства определяется специальным актом-законом. Поэтом частенько эти векселя называются декретными деньгами. Именно наличие специального акта-закона избавляет от необходимости индоссамента.
Теперь к сути. Именно некое построение под понятием государство определяет стоимость своих декретных денег - векселей. Т.е. однажды заявляет, что 1 тугрик равен 1 грамму золота. И привет. И может это сделать в любой момент. Как и поменять гордое название тугрик на дукат или, допустим, на скучный фунт.
А вы пытаетесь угадать некую спекуляцию на цене между стоимостью изготовления бумажки и стоимостью товара, которые можно на неё приобрести.
Ваш тезис о привязке бумажек к золотому эквиваленту не выдерживает никакой критики. И не заслуживает её, так как ныне никакие бумажки ни к какому эквиваленту не привязаны. Даже, ужасно, кучка американских долларей и охапка аглицких фунтей. Т.е. Вы не можете прийти с мешком этой макулатуры нигде и ни в какой банк, чтобы махнуть их на звонкое золотишко.

[sahonko.livejournal.com]

Видимо Вы неправильно меня поняли (да и я объясняю не совсем внятно) ниже по ветке я даю некоторые разъяснения Князеву.

[vallerio.livejournal.com]

Усматривается основная ошибка, которую совершают даже опытные экономисты-финансисты. Это когда деньги рассматриваются как товар. Но это не товар, а вещественное (доступное для ощупывания) выражение правил обмена результатами труда на некой территории.
Это понимали даже кудлатый маркс и лохматым энгельсом. В Т-Д-Т и Д-Т-Д.
Опять кратко. Деньги являются товаром только для полиграфической фабрики, которая несет издержки (в тех же деньгах) на их изготовление. При этом фабрика не может взять на собственном складе нужное количество крашеных бумажек для покрытия собственных издержек. А вот как только бумажки покидают склад и попадают, допустим, на склад казначейства, начинается тихий процесс превращения их в деньги. Который завершается приказом, допустим, центробанка выпустить их в оборот.

[sahonko.livejournal.com]

Спасибо, мне все ясно.

[knyazev-v.livejournal.com]

>Государство же назначает и стремится фиксированно поддерживать неэквивалентность обмена бумажных денег на товар привязывая их к реальным (золотым деньгам).

Если бы это было так, то не было бы даже как понятия государственного долга, почитайте что-нибудь по кредитной эмиссии, собственно кредитная эмиссия никаких денег из воздуха не рождает, вы видимо здесь путаете потребительную и меновую стоимость.

[sahonko.livejournal.com]

Скорее Вы невнимательно читаете. Я не утверждаю. что государство произвольно от балды назначает эту эквивалентность, а делает это в соотвествие с тем как диктует ему рынок на основе закона стоимости, и в дальнейшем поддерживает эту эквивалентность также ориентируясь на экономические законы, при этом оно зачастую при всем своем желании не способно поддержать эту неэквивалентность на одном уровне и тогда происходит инфляция или дефляция.
Если на пальцах: я, истратив на производство продукта 10 человеко часов, на рынке за него получаю пару разноцветных бумажек в стоимостью 1/100 человеко часа и при этом не расстраиваюсь ни капельки, хотя казалось бы меня крупно обдурили, поскольку неэквивалентность операции 1000 раз. А почему? Да потому, что я уверен - вся государственная машина обеспечит такую же точно неэквивалентность в любой другой точке пространства, на которой имеют хождение данные цветные бумажки, и принеся их в магазин я с тем же самым коэффициентом неэквивалентности "обдурю" продавца, и выручу за них в тысячу раз больше стоимости, чем в эти бумажки вложено труда.
Так вот, объясняя таким образом сущность денег, я ввожу их в область действия законов трудовой стоимости, с которой они как-то существуют в параллельных мирах хоть и декларируется что деньги - это товар.