СССР. Социализм. Системы распределения

[knyazev_v]

valentin_aleksy Объясню: мне все эти “теории”, толкующие о “принципах” социалистического РАСПРЕДЕЛЕНИЯ - они лично мне давно всю плешь переели. Это все - изобретения вечного двигателя! Нет никаких “принципов” распределения при социализме! Есть ОДИН принцип: так, как лучше обществу в целом! Все остальное - это тактические (а не принципиальные!) вопросы стимулирования труда с точки зрения “больше”, “лучше”, с вложением творчества, квалификации и так далее.

Это очевидное заблуждение. Есть, причем даже два “принципа” распределения.

1. Рыночный(пост-капиталистический по труду).
2. Плановый(коммунистический по потребностям).

Если с обобществлением производства в СССР в основном справились, то с системой распределения нет, потому и 90% человеческих претензий именно к ней, это исторический факт и тот кто думает, что единый расчетный центр (ЕРЦ) хоть как-то способен эту проблему решить, тот человек и есть “изобретатель вечного двигателя”.

В рамках несбалансированного коммунистическими отношениями потребления, при социализме эти два принципа предполагают 3-и различных сочетания при разрешения задачи удовлетворения спроса в условиях ограниченных ресурсов (фондов потребления).

Начну однако с 4-го, самого вредного и извращенного - распределения по социальным (датируемым) ценам. В СССР это например были: хлеб, молоко, колбаса, мебель, личный автотранспорт (через бензин) и т.д., по известному списку дефицитных товаров с одной стороны и хлебом, которым кормили свиней и электричеством, которое жгли по чем зря и т.д. с другой стороны.

А как же правильно? Правильно гарантированный прожиточный социальный минимум (растущий по мере развития социализма) распределять по потребностям (т.е. даром вне товарной формы), а остальное по регулируемым рыночным ценам, в частности один из ориентиров отсутствие дефицита или рост энергосбережения (например 100КВт/ч на человека даром, остальное по диф.рыночному тарифу).

С остальными товарами распределение идет через сочетания рынка, фонда поощрения и фонда общественного потребления (прокат). За ради бога привозите единичные форды, пусть стоят как 10-ть жигулей ничего страшного, а можно и наоборот. :)

О прокате - он развивался ограниченно и формально, при чем ни как фонд общественного потребления, т.е. бесплатный, нетоварный, ни как, например общедомовые вещные фонды инструментов, стиральных машин с самобслуживанием и т.п. и т.д..

Есть однако виды дефицитных товаров, которые не просто можно, а нужно где возможно перевести в потребление по потребностям именно через фонды общественного потребления. Например книги. По сути из книжных магазинов должны остаться только букинистические, спрос на остальные в первую и вторую очередь должны удовлетворять библиотеки, там должны в нужном кол-ве стоять Стругацкие, Дюма и Малая Земля.

PS
В общем принцип коммунистического обобществления, думаю понятен. Такую коммунистическую сетевую “Библиотеку Советов” ничто не мешает создать прямо сейчас, свой список 10-ка другого более-менее интересных книжек выложу (т.е. передам в фонд общественного потребления) после праздников, берите, читайте. Есть только одно но, хотелось бы иметь какой-то красивый штамп-логотип библиотеки, а для нумерации книг можно использовать сервисы буккроссинга.

PS Кстати правильно вместо ЕРЦ организовывать - Единую Сетевую Распределенную Расчетную Систему, но сейчас с этим ещё есть технические трудности.

Comments

[knyazev-v.livejournal.com]

> 17 и т.д. Это только навскидку. Можно перейти к прецизионному оборудованию и список будет бесконечным

Обязательно дополните список "прецизионным оборудованием", бесконечным его делать конечно не надо, но хотя бы позиций несколько, тогда у вас будет готовый топовый пост развенчивающий значительную часть мифа о технологическом отставание СССР. Только не откладывайте в долгий ящик. И сразу в печать.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Да их было десятки таких постов. Один чёрт отсутсвие складных зонтиков и овощерезок фирмы бош для особой группы людей более значимый фактор. Тут хоть из штанов прыгай!

[bantaputu.livejournal.com]

для особой группы людей более значимый фактор

Для большинства населения, уважаемый, для большинства. И если вы игнорируете этот фактор, рассчитывая только на упоённых промышленной романтикой, то вы, скажем так, не политик. Просто ну совсем не.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Для лиц с особенностями восприятия репетовка.
1 На рубеже 50-х элементарных предметов быта не хватало. Опережения тут доститчь трудно - требуется освоить уже известное. Хотя "Победа" определила дизайн автомобилестроения во всём мире
2 В середине 50-х Хрущ закрыл артели и привет новациям в товарах группы Б.

[bantaputu.livejournal.com]

Для лиц с особенностями восприятия репетовка: речь не о 50-х (почему именно о 50-х? на них свет клином сошёлся?). Речь о фундаментальной проблеме модели. К конкретным годам и личностям это никакого отношения не имеет.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

ПОтому, что Хрущёв изменил модель экономики и практически запретил новаторство. Какие тут новации? Вспомните фильм "Неподдающиеся" Он был снят в 1959-м, когда в Программу КПСС ещё НЕ вернули цель прибыльности и рентабельности отдельных предприятий. Ребята там после смены экспериментировали с резцами. С середины 60-х это невозможный случай. Просто не разрешат остаться и тратить электроэнергию.

[bantaputu.livejournal.com]

Что Хрущ мудак - не спорю. И не только по упомянутому вами. Хотя при мне (с конца 70-х помню советские СМИ хорошо) рационализаторов воспевали. Но при этом и показывали изобретателей, у которых лежали пачки свидетельств об изобретениях, из которых внедрённых были единицы.

Суть не в этом. Хрущ извратил социализм - договорились. Дайте мне модель неизвращённого, которая бы работала на внедрение новшеств в товарах народного потребления. Токарные резцы, всё же, не едят.

Фильм помню.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

АГа и именно, что с конца 70-х, когда капец неиллюзорный настал. Профанация с планированием количества рацпредложений - все смеялись только над этим. Ну где пробовать-то рацухи? На каком материале?На каком оборудовании? В какое время, если в нерабочее на завод не пускают? Я сам нарывался не раз на то, что заявку на рацуху приняли, а отладить шиш позволили.

[knyazev-v.livejournal.com]

> Ну где пробовать-то рацухи? На каком материале?На каком оборудовании? В какое время, если в нерабочее на завод не пускают?

Вот оно! Сверхважное! Это же отчуждение народа от средств производства. В этом и заключался бред, боролись с несунами, а победили социализм.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

НУ дык, я именно про своё больное и пишу!

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

<<Дайте мне модель неизвращённого, которая бы работала на внедрение новшеств в товарах народного потребления>>
ПРомартели при крупных предприятиях. С относительной самостоятельностью. Типа, какими были экпериментальные цеха или отраслевые НИИ, куда дармоедов собирали. А в артели хорошо бы работников тех же предприятий в нерабочее время. С удовольствием бы там наяривали. Но главное, независимость от плана основного предприятия, но с запланированными ресурсами на новаторство.

[bantaputu.livejournal.com]

Ясно. Работать может. Правда непонятно, каким боком тут товары народного потребления. Потому, что пока всё в рамках предприятия, дела идут неплохо. Но как только мы выходим на розничную торговлю, у нас появляется поток наличных денег. В условиях социализма - часто внезапно огромный поток. (Потому, что на всё необычное народ сразу толпами клюёт). Задействуется торговля. К торговле подключаются вымогатели. Потом всё вместе это несёт деньги чиновникам.

Не помните, как Горбачёв сначала разрешил кооперативы, а потом фактически запретил? Потому, что КГБ стал жаловаться, что поток бабла стал заливать политическую часть системы. И это ведь произошло всего года за полтора, кажется.

Пока всё в рамках тяжёлой промышленности - возможно, артели будут хороши. Правда, неясно, как их продукция будет учитываться в плановом хозяйстве. Артели же Госплан не прикажет. Но это мелочи. Главное - как только артель, созданная при госпредприятии, начнёт клепать товары народного потребления, туда уйдут и кадры, и сырьё. Я вам говорю. :) А на план могут и положить. "Что мне план, когда я на лимончик поднялся? Без ихней премии обойдусь". Как-то так.

Термин "относительная самостоятельность" напрягает. Вы, полагаю, понимаете, что всякий, имеющий относительную самостоятельность, по мере роста находящихся в его распоряжении ресурсов будет стремиться обрести самостоятельность полную. В том числе политическую.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

<<Правда непонятно, каким боком тут товары народного потребления.>>
ЗИЛ выпускал и холодильники

<<Но как только мы выходим на розничную торговлю, у нас появляется поток наличных денег.>> Артели сами не торгуют. Отдел сбыта рулит.

<<Но как только мы выходим на розничную торговлю, у нас появляется поток наличных денег.К торговле подключаются вымогатели>> Ага. Два разА. Я вот прямо вспоминаю Детский Мир 70-х и представляю себе, как в нём появляются вымогатели. Вы о чём? Коррупции нету. У всех на руках "деревянные" - из зарплаты. Самолёт на них не купишь, а на верблюда и з/п хватит. Игра свеч не стоит. Это же не капитализм, когда за мешок денег можно купить железную дорогу. Только как Корейко чемодан с баблом в камере хранения держать. =)


<<Не помните, как Горбачёв сначала разрешил кооперативы, а потом фактически запретил? Потому, что КГБ стал жаловаться, что поток бабла стал заливать политичесую часть системы. И это ведь произошло всего года за полтора, кажется.>>
Он попутал кооперативы с лавками, а финдисциплину похерил.

<<Главное - как только артель, созданная при госпредприятии, начнёт клепать товары народного потребления, туда уйдут и кадры, и сырьё>>
Не уйдёт. ТНП это побочный продукт и он особо не интересен. Не сравнить с задачами военки. Так что это реализовал для души идею - вернулся на основную работу. А при артелях могут быть и ПТУ и вообще вход свободный. Основа - временные творческие коллективы. Я же говорю, как НИИ с опытным производством, только работать там должны не кадровые, а "беременные" идеями и на время реализации.


<<Термин "относительная самостоятельность" напрягает>> Да ни разу. Это сталинский колхоз. Просто промышленный.

[knyazev-v.livejournal.com]

> Да их было десятки таких постов.

Ссылки в студию.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Поищу сегодня. были и много.