knyazev_v: (Default)
Товарищ [livejournal.com profile] sharper_, рекомендует почитать и посмотреть два материалы на тему в Финансовая система СССР

У меня же в процессе обсуждения в ответ на “Социализм это ВСЕГДА дефицит.”, возникло более точное относительно прежних, понимание природы дефицита в СССР: “Дефляция сэр, не такой уж и большой недостаток, если за прибылью не гнаться, даже скорее достоинство ясно и понятно чем надо заниматься, а не гадать на маркетинговой гуще.”
knyazev_v: (Default)
Информационное (комментарии отключены). Марксистский всеобуч о проблемах реального социализма ( [livejournal.com profile] marksistskiy_vs в Социалистиическое огораживание и его преодоление
Товарищ [livejournal.com profile] sharper_ выделил сегодня архиважный момент!
АГа и именно, что с конца 70-х, когда капец неиллюзорный настал. Профанация с планированием количества рацпредложений - все смеялись только над этим. Ну где пробовать-то рацухи? На каком материале?На каком оборудовании? В какое время, если в нерабочее на завод не пускают? Я сам нарывался не раз на то, что заявку на рацуху приняли, а отладить шиш позволили.

Это же отчуждение народа от средств производства. В этом и заключался бред, боролись с несунами, а победили социализм. Это есть прямое нарушение целей соцпроизводства по Ленину "обеспечения благосостояния и всестороннего свободного развития всех членов общества"

Дальше товарищ [livejournal.com profile] sharper_, частично выявил исторические предпосылки возникновения соц.огораживания и показал метод его преодоления. на примере развития артельного производства.

Разберитесь сначала с особенностями массового, серийного и единичного производства и потребным временем на технологическую подготовку и переналадку. Выясните, что массовое производство недостаточно гибкое и новации в его рамках встречаются в штыки. Это объективный процесс.

В отсутствии "Высшей техники" продуктовое многообразие решалось за счёт артелей. Они были мелко и среднесерийными производствами и, соответственно, за счёт гибкости могли оперативно удовлетворять запросы потребителя. Естественно не миллионными, но достаточными тиражами. Достаточное количество артелей могло обеспечить практическое разнообразие "модных" вещей. Дальше, то, что требовало массовых тиражей должно было уходить на массовые госпредприятия, а артели должны были давать исключительно новаторскую продукцию.

Хрущ промартели ликвидировал, оставив промысловые, художественные и инвалидные, типа ремонтных. Всё! НА этом новаторство в СССР кончилось. Осталось только плвновое производство, где рюшки на шляпку требовалось согласовывать ибо это гимор с изменением технологии. Но и это не всё! Требования прибыльности и рентабельности с 1961 года вынудили экономить электроэнергию на предприятиях и следить за тем, что не дай бог кто в нерабочее время станок врубит. Капец пришёл рацухам вообщ! А Вы говорите причём здесь Хрущ. Вредитель!

knyazev_v: (Default)
[livejournal.com profile] valentin_aleksy Объясню: мне все эти “теории”, толкующие о “принципах” социалистического РАСПРЕДЕЛЕНИЯ - они лично мне давно всю плешь переели. Это все - изобретения вечного двигателя! Нет никаких “принципов” распределения при социализме! Есть ОДИН принцип: так, как лучше обществу в целом! Все остальное - это тактические (а не принципиальные!) вопросы стимулирования труда с точки зрения “больше”, “лучше”, с вложением творчества, квалификации и так далее.

Это очевидное заблуждение. Есть, причем даже два “принципа” распределения.

1. Рыночный(пост-капиталистический по труду).
2. Плановый(коммунистический по потребностям).

Если с обобществлением производства в СССР в основном справились, то с системой распределения нет, потому и 90% человеческих претензий именно к ней, это исторический факт и тот кто думает, что единый расчетный центр (ЕРЦ) хоть как-то способен эту проблему решить, тот человек и есть “изобретатель вечного двигателя”.

В рамках несбалансированного коммунистическими отношениями потребления, при социализме эти два принципа предполагают 3-и различных сочетания при разрешения задачи удовлетворения спроса в условиях ограниченных ресурсов (фондов потребления).

Начну однако с 4-го, самого вредного и извращенного - распределения по социальным (датируемым) ценам. В СССР это например были: хлеб, молоко, колбаса, мебель, личный автотранспорт (через бензин) и т.д., по известному списку дефицитных товаров с одной стороны и хлебом, которым кормили свиней и электричеством, которое жгли по чем зря и т.д. с другой стороны.

А как же правильно? Правильно гарантированный прожиточный социальный минимум (растущий по мере развития социализма) распределять по потребностям (т.е. даром вне товарной формы), а остальное по регулируемым рыночным ценам, в частности один из ориентиров отсутствие дефицита или рост энергосбережения (например 100КВт/ч на человека даром, остальное по диф.рыночному тарифу).

С остальными товарами распределение идет через сочетания рынка, фонда поощрения и фонда общественного потребления (прокат). За ради бога привозите единичные форды, пусть стоят как 10-ть жигулей ничего страшного, а можно и наоборот. :)

О прокате - он развивался ограниченно и формально, при чем ни как фонд общественного потребления, т.е. бесплатный, нетоварный, ни как, например общедомовые вещные фонды инструментов, стиральных машин с самобслуживанием и т.п. и т.д..

Есть однако виды дефицитных товаров, которые не просто можно, а нужно где возможно перевести в потребление по потребностям именно через фонды общественного потребления. Например книги. По сути из книжных магазинов должны остаться только букинистические, спрос на остальные в первую и вторую очередь должны удовлетворять библиотеки, там должны в нужном кол-ве стоять Стругацкие, Дюма и Малая Земля.

PS
В общем принцип коммунистического обобществления, думаю понятен. Такую коммунистическую сетевую “Библиотеку Советов” ничто не мешает создать прямо сейчас, свой список 10-ка другого более-менее интересных книжек выложу (т.е. передам в фонд общественного потребления) после праздников, берите, читайте. Есть только одно но, хотелось бы иметь какой-то красивый штамп-логотип библиотеки, а для нумерации книг можно использовать сервисы буккроссинга.

PS Кстати правильно вместо ЕРЦ организовывать - Единую Сетевую Распределенную Расчетную Систему, но сейчас с этим ещё есть технические трудности.
knyazev_v: (Default)
Написано в рамках подготовки к Учебному плану №1 (01-13) марксистского всеобуча. Гипотеза из моего утреннего коммента в Был ли в СССР социализм? - Террор 37-38 года (продолжение 8)

Вместо пролога
[livejournal.com profile] reincarnat Re: Давайте отделим мух от котлет ...В случае с репрессиями 1937-38 гг. мы имеем дело с четыремя фальсификациями.
1) Фальсификации 1956-1962 гг. в интересах хрущевской оттепели.
2) Фальсификации 1985-1991 гг. в интересах перестройки.
3) Фальсификации 1991- по настоящее время со стороны “либеральных” кругов для дискредитации советского строя и социализма.
4) Фальсификации 1991 - по настоящее время в интересах реставрации СССР.

Невозможность выявления объективной картины произошедшего после проведения четырех фальсификаций становится доказанной.
Единственный выход - исключить данный эпизод из рассмотрения, как не подлежащий объективному анализу.


Гипотеза
Безусловно, как только количество репрессированных реабилитированных прокуратурой перевалило 50%, о каком-то объективно-документальном историческом исследовании можно забыть, но идея “исключить данный эпизод из рассмотрения, как не подлежащий объективному анализу” мне представляется ошибочной, играющей на руку мировому империализму и его агентам внутри страны.

Наоборот, именно здесь истмат может вбить тот “последний гвоздь” в историческом споре. Напомню, истмат учит, что раз есть многолетние устойчивые фальсификации (конфликт) с 2-х полюсов общества, значит они есть живое продолжение искомого исторического противоречия, а рассматриваемые репрессии есть разрешение этого диалектического противоречия на том историческом этапе (в форме конфликта совокупного Сталина и совокупного анти-Сталина).

Острота современных споров сегодня, предполагает практически полную непримиримость сторон (невозможность компромисса) тогда, а историческая близость целей, понятий, ценностей в рамках одной платформы (неудачная формулировка, увы), не позволяет разделить, анализируя тот период, наблюдателю и тогда, и сегодня реальную позицию и роль участников конфликта.

Например, объяснить тотальную жестокость Сталина по отношению к известному съезду в целом его поддержавшему, личными качествами Сталина невозможно, как и личными особенностями других участников конфликта, т.е была сила, точнее две силы, выше партии, выше Сталина. То что мы и они (белые и красные либералы) сегодня описываем как репрессии, как однонаправленный процесс, террор и насилие с одной стороны, есть шаблон, навязанный нам внешними формами процессов, тогда как на самом шло сражение, битва двух сил, гражданская война №2, в особой исторической атомизированной форме (точно по-Грамши), без возможности перемирия, на износ, на измор, до полной победы одной из сторон, собственно тезис об обострении классовой борьбы он не с потолка взялся, страна, экономика развивалась быстрее права, традиций, самосознания целых пластов общества, дети быстрее отцов, подчиненные быстрей начальников, практики быстрее теоретиков, именно о таких периодах Ленин писал в 17-м “революция сама решает, когда и как” (недословно), а что такое революция - это разрешение суммы противоречий.

Страна, пролетариат в условиях беспрецедентного дефицита времени и ресурсов (только разобрались с кулаком и единоличниками, а за околицей уже идет 2-я мировая), не по ленински жестоко (об особых истоках этой жестокости разговор отдельный), но по-ленински целеустремлённо переходила к тотальной мобилизации: экономики, идеологии, всего. Так что, там в братской могиле 37-38-го, лежат не жертвы термидора, а участники этой 2-й гражданской войны с обоих баррикад.

Отметим, с учетом внешней близости платформ и др. особенностей (атомарности, плотности и стремительности исторического действа), большинство выживших рядовых участников (подчас не представляющих точно на чей они стороне сражались), считали себя победителями, а родственники и близкие погибших проигравшими, хотя немалая часть и тех и других находилась по одну сторону баррикады. Увы, человек единичный слаб “зрением” и часто не способен различить эту историческую границу внутри одной формы, структуры, наследства.

Очевидно, что эти моменты, очевидные для любого последовательного марксиста, совершенно неприемлемы для субъективного идеализма либералов всех цветов и околомарксистов, объективная марксистская методика истмата, вскрывающая «тайну» эпохи, им в силу почти тотального позитивизма недоступна, отсюда эти стоны, слезы, истерики и обращение к абстрактному гуманизму и тому подобному буржуазному фетишизму. Но нас, последовательных большевиков (марксистов-ленинцев), волнует не это, это не наша цель и тем более не средство, мы скорбим о жертвах, но не наши героические предки, а история назначала цену победы над термидором.

Кто победил? Пролетариат, диктатура пролетариата, социализм.

PS (вместо эпилога)
Выскажу частное, трудно прямо доказуемое предположение, что одним из основных (про 2-й отдельно писать надо) источников неоправданной жестокости была именно та, антибольшевисткая сторона конфликта, которая сегодня громче других кричит «держите вора», в смысле давайте судить Сталина и т.  д.. Косвенным подтверждением этой жестокости служит некритичное тяготение и зависимость современных “крикунов-наследников», как и непосредственных участников той гражданской войны (будем называть вещи своими именами) к той европейской мещанско-буржуазной культуре, наглядно продемонстрировавшей в ВОВ2 свою внутреннюю капиталистическую человеконенавистническую сущность, когда во всех моментах, где европейцы сами себя освободили от примата права, они предстали в своём чисто животном естестве; заметим, что полвека спустя (87-93), выйдя из примата социалистического права, мы в целом выглядели немногим лучше.
knyazev_v: (Default)
Современная классика.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] yury_finkel в зацепило...
Оригинал взят у [livejournal.com profile] visvit в ЧИСЛОМ И СЛОВОМ

...Я много слышал слов.
Я не услышал слова.
Не нам судить отцов
Числом тридцать седьмого
Не нам звенела медь
Не нам мели метели
Не выпало нам сметь
То что они посмели
Они ломали строй
Они шагали строем
Не каждый стал герой
Не каждый был героем
От нас так далеки
Те взгляды с фотографий
Холодные клинки
Коротких биографий
Не нам ревела медь
И ветер веял верой
Не нам их мерять сметь
Своею мелкой мерой
Нам предстоит узреть,
Покуда не исчезли,
Свою войну и смерть
Своих зверей из бездны
...Любой огонь угас
Грядущим судьям новым
Да не судить и нас
Числом своим
И словом.

--–---------------
(с) Вис Виталис 2013

knyazev_v: (Default)
Мне тут вопрос в лоб задали, давно над ним размышлял: “Вы не будете отрицать, что индустриализация в СССР была сделана за счёт в первую очередь ограбления крестьянства?

Вот будете смеяться, но и не факт, что это в точности так. Давно хотел подсчитать не миф ли это.

Факт, что наделали ошибок и глупостей на селе, граничащих с преступлениями. Факт, что и город регулярно голодал, переходил на карточки в НЭП и в коллективизацию. Факт, что к 60-м у нас в селе уже жило меньше чем в городах. Факт что датой окончания индустриализации следует считать год 74-й и то мы по коэф. индустриализации запад не догнали.

PS
Суть проблемы, что мы (левые и марксисты) живем не собственной головой а мифами и цифрами которые нам подкидывают ”известно-кто“ и больше болтаем, вместо того чтобы создавать открытую базу данных статистики и документов по СССР и соответствующего анализа, сдвиги конечно есть, типа пары сайтов историков и книжек Калганова например, но это капля в море.

PS2
Даешь пролетарскую лабораторию статистики в рамках http://marksistskiy-vs.livejournal.com или наоборот!
knyazev_v: (Default)
О реальных основаниях, популярного среди марксистов идеалистического заблуждения.

1. Высокое строение органического капитала (большая доля постоянного капитала), т.е большое отношение производственных фондов к наличной рабочей силе. Практически этот показатель характеризует степень индустриализации страны.

Есть исторический факт, соц.революции побеждают на периферии, а не в развитых странах, что означает догоняющее развитие, а с учетом 2-х войн, которые полностью миновали главный центр капитализма, отрицательного гео-коэффициента, нет ничего удивительного в том, что по уровню индустриализация и развитию инфраструктуры сферы услуг СССР развитые страны не догнал.

2. Скорость роста производственных фондов (прошлого овеществленного труда), которая почти напрямую зависит от степени эксплуатации рабочей силы.

По факту, обусловленному социалистической идеологией и практикой, степень эксплуатации рабочей силы в СССР была ниже, большинства развитых стран. Здесь надо ещё учитывать косвенно-прямое влияние вывода капстранами “грязных” и низкопроизводительных производств первого передела на периферию, и вывоз оттуда дешёвых квалифицированных кадров (“мозги” состоявшихся специалистов ученых), и вывоз других форм капитала кстати.

3. Синергия Госплана.

По хорошему план заработал где-то со 2-й пятилетки, минус война, минус перестройка, минус постоянные попытки скрестить его с рынком и с популистской буржуазной социальной системой распределения.

В общем ВВП и так и сяк (на душу в смысле), по их буржуйским расчетам, рос у нас ненамного быстрее чем у них, их и это удивляет (спасибо Госплану), а меня удивляет та настойчивость, с которой этот пункт, современные “теоретики” марксизма включают в перечень обязательных атрибутов социализма.


PS
Попались цифры к теме: "... производительность труда и средняя зарплату (в т.ч. в промышленности) и доходы/расходы населения в 80-х из статистического ежегодника "Народное хозяйство РСФСР в 1990 году:

- b30257ed0034dba5e389bf89616e0542.jpg
- f45178c68f7a0e6c653421e6abac8eba.jpg
- 578917fa61debade9e1bf6166ce291be.jpg
- 4ddd9468994eabf0424024f7f018e521.jpg
- 9cbfe25236d5bf466cac1e8b3f4e6d6c.jpg
knyazev_v: (Default)
Как определить был ли в СССР социализм? Может через диалог поколений?

"Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией."
Ленин - "Грозящая катастрофа и как с ней бороться (сентябрь 1917)

"Не было у нас никогда того самого социализма, который должен был быть по идее. И не были окончательно ликвидированы классы, и собственность никогда не была общенародной, а была государственной, и власть никогда полностью не переходила в руки самих масс как таковых."

Оригинал взят у [livejournal.com profile] red_ptero в Этот перепост должен был быть перед предыдущим....
Оригинал взят у [livejournal.com profile] voencomuezd в Классово верный диктатор
knyazev_v: (Default)
Моя чуть правленная реплика в СССР: логика истории, это приложение к теме Старик и деньги

Важная ссылка для понимания в целом
Сравнение экономики США, СССР и России. (~1899-2005г.)


PS
Дико извиняюсь, там в тексте не оказалось второй ссылки на либерального ЖЖ-экономиста-монетариста, который захотел объективно сравнить динамику роста ВВП СССР и развитых стран очистив от влияния демографического фактора и средневзвешенной зависимости нормы роста от НТР, объективным до конца ему быть не удалось, но даже там было видно что 50-70-е рост был выше или сопоставимый с западом, а вот сталинского чуда, как раз по факту почти не было, немного выше нормы, по Хрущеву было пару интересных моментов в его пользу, надо будет поискать ссылочку сейчас лень и спать пора.

Вод цифры из статистики застойного периодаСобственный машиностроительный экспорт из СССР рос именно В ПОСЛЕДНИЕ 15 лет рос более чем в 2 раза быстрее собственного производства - по ссылкам все это есть. Чего НИКОГДА не было до "застоя", ни при каком Сталине. Даже УАЗ-ик "козел" более чем в 70 стран шел. Сейчас машиностроительный экспорт Рашки (вне СНГ, разумеется) порядка 4% от всего экспорта. Союз имел 15-20%, и сейчас КНДР столько имеет - продает, кстати, станки в нефтерашку. Йон Тихий

Из последнего, есть цифры и факты по экономики, сведенные почти к объективному истмату, в статье "Постсталинские карлики". Вот например "А как было с Продовольственной [программой]? Была поставлена официально задача поднять среднюю урожайность зерновых с 15 до 22 ц\га. Статсборники дают 20-21 в 1990 г. И с тех пор, обращаю внимание, урожайность практически не меняется в России!"

Дополню её, почему то не очевидными для многих моментами. В экономике, как известно рулят ковровые бомбардировки, так экономика СССР было не только "2-й роботостроительной державой мира", у нас было 1-е место по использованию лазеров во всем фронте технологий. Сейчас оценочно они занимаю чуть ли не 20% во всей всей высокотехнологичной массовой обработки материалов: резки, сварки, шлифовки, гравировки, сверления, став дешёвой, фантастически точной и экономичной по отходам материалов технологией. Лазеры дикими темпами вытесняет другие методы обработки материалов. У нас в лазерном оборудование сейчас примерно 10% рынка, во многом за счет компании, где ядро из советских спецов, организовавших фирму на западе и поднявших её до мирового уровня (всерьез замахиваются на монополию в своём секторе) и уже лет пять, как открывшей несколько филиалов в России. Там по факту, «отмороженные» патриоты, даже в конференциях на западе, основной язык они заявляют русский.

Почему здесь заострил внимание, мне это рассказывал специалист-лазерщик занимавшийся в том числе научным аудитом современных технологических линий и он четко объяснял, что производительность и качество обеспечивается оборудованием, технологиями и логистикой, и лишь в последнюю очередь мотивацией.

Так вот на переход 70-80-е выпало два важных момента, на это время пришлась демографическая яма (2-е эхо войны), был дикий дефицит рабочей силы (основная причина торможения) и одновременно в это времени кол-во ученых достигло 20% от мирового и их поток наконец пошел «вниз» в массовое производство, в той же электронике необходимое насыщение специалистами началось в оценочно в 85-87 годах (я как раз в институте учился и работал), специалисты весьма серьезно взялись за технологическую дисциплину, но как вы понимаете переход количества в качество процесс не быстрый.

Т.е. к середине перестройки:
1. Пошел демографический рост (прилив молодой рабочей силы (весьма пассионарной кстати). Который, благодаря мерам в период Хрущева-Брежнева должен был сделать пройденную демографическую яму столь резкой по провалу, последней.
2. Мы имели под этот рост плотную прослойку ученых-технологов-специалистов уже с опытом, достаточную для следующего рывка.
3. Всё это дополнительно было обеспечено ростом своего и закупок импортного оборудования по модернизации производства. [*]
4. В строительстве это модернизация была в целом закончена до прихода Горбачева, программу «Жильё 2000», практически невозможно было невыполнить.

Чудес, типа китайских, конечно не было бы, буржуазная распределительная система глючила и продолжала бы вредить, но весьма вероятно, что вышли бы на устойчивый рост чуть выше среднемирового для развитых стран. Об этом кстати свидетельствует достаточно приличный результат относительно 70-х в 86-88 годах, по статистики 89-й так вроде просто лучший за всю историю СССР, по потреблению на душу Италию типа догнали, в 10-ку мировую вошли. Дальше вы знаете, этот демографический подъем реформаторы закопали, вся пассионарность ушла на бандитский стрелки, следующий демографический всплеск (вместо приличного подъема) пришелся на Путина.

В общем трудовая теория рулит, там где шли через марксизм, социализм и науку было развитие (пусть и через ошибки), везде где пытались скрещивать рынок с планом получали дефицит, инфляцию и проблемы.

[*]
Ниже обширная цитата из комментариев к статье, полезная для понимания источника средств на модернизацию:

"СССР вообще не получил чистого дохода от нефти, поскольку программа освоения нефтегазовых месторождений Сибири В ПРИНЦИПЕ была долгосрочной и никакой другой и не могла быть, поскольку в наших физико-географических условиях окупаемость месторождений НЕ МЕНЕЕ 20 лет. Окупаемость предполагает ПОЛНЫЙ ЭФФЕКТ от использования нефти - в первую очередь, внутри страны, а это было 70-80% всей добычи, а не 20-30%, как сейчас. Полная, повторяю, окупаемость не менее 20 лет, а последние крупномасштабные инвестиции в Тюмень были в пятилетку 1976-1980 гг."

"СССР только ТРАТИЛ на нефть - порядка четверти века, и не успел выйти на окупаемость. ГЕШЕФТ получают только православные рашкинцы. Одного этого достаточно, чтобы понять, что ни о каком сколько нибудь ЗАМЕТНОМ эффекте от падения мировых цен на нефть речи быть не могло В ПРИНЦИПЕ. Особенно, если знать, что на 2 трети нефть шла в СЭВ по усредненным за 5 лет ценам. ТО ЕСТЬ, если в 70-х СССР поставлял нефть в СЭВ себе в убыток, то как раз в первую половину 80-х, когда цены падали, Союз стал торговать нефтью К СВОЕЙ ВЫГОДЕ."

"на самом деле, валюту давал ГАЗ, а не нефть, но с газовыми ценами никакого драматического падения не происходило."

"мало того, все еще "хуже" для адептов нефтяной веры. Выручка от продажи нефти в долларовую зону за 10 лет с 1975 по 1985 оценивается в 180 млрд долл. Если при этом вспомнить, что долги других стран Советскому Союзу на момент его ликвидации составили $145 млрд, то ясно, что можно говорить разве что о том, что Союз "бездарно спустил на обезьян" нефтедоллары (хотя именно это и только это и делает страну мировой державой), но палюбасу невозможно говорить о какой-то мифической "ЗАВИСИМОСТИ" экономики (советской, разумеется, не рашкиноской) от экспорта нефти. Этот экспорт - сам по себе, экономика - сама по себе."
Йон Тихий 26.12.12 23:17
knyazev_v: (Default)
{Социализм который мы потеряли.}

Дочитываю 10-й миф в Бузгалин, Колганов “10 мифов об СССР”. О погубителях СССР: “Если либералы объясняют возникновение СССР личными качествами Ленина и стечением обстоятельств в России, то ортодоксальные коммунисты объясняют распад СССР личными качествами Горбачева и стечением обстоятельств в мире и СССР...” Причины распада СССР:“основной причиной распада СССР стало истощение, угасание ассоциированного социального творчества трудящихся”.Read more... )
knyazev_v: (Default)
Оригинал взят в СССР. Социализм который мы потеряли - 4
СКМП{социализм который мы потеряли}
Оригинал взят у [livejournal.com profile] andreykl_linux в Была нормальная страна.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] prorub в Была нормальная страна.

  1983 год, студенческая пьянка в общежитии ЛГУ, куда случайно затесался и я, старший лейтенант СА. Один из студентов, бармалеевского вида араб из северной Африки, возрастом лет под тридцать, начинает ругать нашу страну и порядки в ней. По ходу разговора выясняется, что этот сын очень высокопоставленных родителей 5 лет отучился в Сорбонне и ещё 5 лет в каком-то  американском универе, прежде чем его родители, креативные, я считаю, ребята, для разнообразия задвинули его для продолжения обучения ещё и в Ленинградский.  Претензии данного персонажа к моей стране заключались в следующем: Вот мы здесь уже напились и теперь я хочу бабу. У меня очень много денег - достаёт из кармана пачку и демонстрирует окружающим. В любой НОРМАЛЬНОЙ стране, для того чтобы поиметь желаемое мне достаточно было щёлкнуть пальцами, а у вас, если на улице или здесь, в общежитии предложить женщине деньги, то получить можно только по морде - ненормальные вы тут  все, одним словом. Спорить с ним никто не пытался, все просто хохотали, как над клоуном. Вот тут меня пробила нереальная гордость за свою страну и наших женщин. А ещё я гордился тем, что из всех европ и америк наша страна самая нормальная. Сегодня мне нечем гордиться, мораль, вывернутая наизнанку завоевала и мою страну.

knyazev_v: (Default)
Тут вот товарищ один опубликовал телевизионную программу из газеты "Таганрогская правда" 1978 года. С комментарием, типа " и кому это может понравится"?Read more... )
knyazev_v: (Default)
Проф. Столешников А.П - Как вернуться к жизни

Вы знаете, до меня только в Америке дошло, как далеко СССР был впереди от США и других западных стран в области профилактики заболеваний и исследования здорового образа жизни.Read more... )
knyazev_v: (Default)
Продолжение СССР. Социализм который мы потеряли - 2
Бузгалин, Колганов “10 мифов об СССР”.

В 1929 г. возникло движение за добровольное снижение расценок и пересмотр норм. В конце мая 1929 г. с такой инициативой выступили ленинградские рабочие[132].

Вопрос о нормах и расценках был в 20-е годы (да и сейчас остается) одним из самых болезненных вопросов во взаимоотношениях рабочих и администрации. Произвольный пересмотр норм и снижение расценок администрацией нередко приводили к трудовым конфликтам, вплоть до забастовок. Взяв пересмотр норм в свои руки, рабочие стремились не только почувствовать себя хозяевами производства, но и на деле вести себя как хозяева. Принимать меры, прямо не ведущие к росту заработков (и даже наоборот), ради стимулирования увеличения выработки могут только люди, считающие себя действительными
хозяевами своего рабочего дела.
К сожалению, хозяйственные руководители не изменили своего прежнего отношения к пересмотру норм и расценок, рассматривая его лишь как средство давления на рабочих, побуждающее их поднимать выработку. Добровольный пересмотр норм и расценок не был подкреплен материальными стимулами. Это движение свелось к эксплуатации энтузиазма рабочих и поэтому, не получив широкого распространения, в значительной мере угасло, хотя и не исчезло совсем.
knyazev_v: (Default)
Продолжение Социализм который мы потеряли.
Бузгалин, Колганов “10 мифов об ССР”.

"Годы первой пятилетки стали временем массового рождения рабочих инициатив. В 1929 г. из ударных бригад возникли производственные коммуны, работавшие на единую расчетную книжку, заработок с которой распределялся уравнительно."


Profile

knyazev_v: (Default)
knyazev_v

May 2020

S M T W T F S
      1 2
3 4 56 78 9
101112 1314 15 16
17 181920 212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 13th, 2025 10:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios