Знак настоящего кризиса США - джинсы всё

Это не экономический знак, а символический, знак культурного слома - та рабочая Америка, которая и делала её великой - уходит, уходит Дух Америки, а вместе с ней и права на историческую гегемонию своей национальной идеи. Lenta.ru: Из жизни: Вещи: Стали слишком малы ... Продажи джинсов упали впервые за полвека ... с июня 2013 по июнь 2014 года объем продаж джинсов на «исторической родине», в США, сократился на шесть процентов, сообщают аналитики NPD Group ... явление практически беспрецедентно. С момента появления в лексиконе покупателей самого слова «джинсы» в 1960-х годах продажи брюк из денима постоянно и бодро росли...

Мозг . Почему он худеет?

Мозг, ещё одна гипотеза:



lex_kravetski - «Мозг людей действительно уменьшился по массе. Но не потому, что людям стало гораздо проще. А потому что появились речь и другие способы передачи информации. Поэтому то, что ранее приходилось вычислять, стали просто сообщать друг другу. Знание алгоритма действий и следование ему требует меньших усилий, чем реагирование в совершенно непонятной ситуации. В результате «образование» стало значить больше, чем «мощность». Образованный с меньшим мозгом оказался круче необразованного с бо́льшим. Поэтому энергозатраты стало возможным понизить. Но это не значит, что мозг современников постоянно расслаблен — нет, он сейчас просто обрабатывает другую информацию, что позволяет организму гораздо более эффективно себя проявлять.»


В основе обычный позитивистский подход, объяснение выводят из связи эмпирически наблюдаемых фактов: уменьшение объёма мозга и уменьшения степени загруженности "мощностей" мозга, причем последнее постулируется, а не доказывается и фактом в строгом научном смысле не является. Наоборот мы наблюдаем в истории постоянно растущие коммуникационно-языковые нагрузки, но лобные доли мозга уменьшаются почти пропорционально остальным долям; у женщин тоже, но вроде не так сильно - у них он изначально меньше. Любопытно, что при этом средний рост человечества вырос где-то на 15 см. Мы стали больше прыгать? :)

Ответ на вопрос - почему мозг худеет, уже давался по ссылкам ниже, поэтому ниже по марксистки краткая - суть.

Общественное бытие, вот что определяет размер мозга. Первый фактор: человечество в своей истории непрерывно голодает, рост популяции всегда обгонял рост агромощностей и в этом плане ничего не поменялось в настоящем, и именно поэтому первобытно-общинный коммунизм был не долог. Последние питавшимися "по потребности" были кроманьонцы.

Второй фактор: кроманьонцы питались полноценной пищей с полностью сбалансированным рационом. Мозг, как известно это в основном жиры и белки, а наиболее близкая по составу пища, поставляющая строительный материал, плюс тот же йод - мясные морепродукты (мидии там всякие), однако переход к земледелию и скотовотчеству резко изменил рацион человека современного, в результате именно этот фактор является решающим в уменьшение объема мозга. Мне как вегатарианцу это особенно тяжело признать.

Третий фактор. В настоящий момент тенденции к увеличению углеводов в рационе и общее понижение качества пищи сохраняется, но мало того, практически с начала освоения земледелия человечество увеличивает долю генно-модифицированных продуктов в своём рационе, но взрывной её рост произошел уже в период развитого капитализм - интенсивной селекции, в результате сложения всех трех факторов мы получили помимо уменьшения мозга: взрыв сердечно-сосоудистых, аллергических и других заболеваний.

Человечек потенциально глупеет, это несомненно, но человечество в массе умнеет ибо сумма частей не есть целое, благодаря росту общей массы и информационно-социальных связей (ковровые бомбардировки рулят), наблюдается ярко выраженный эффект синергии. Полагать, что наблюдаемые тенденции неправильными и незакономерными, тормозящими развитие есть недиалектическое недомыслие. Уменьшение числа гениев, субъектности единичной личности и т.д. это лишь объективное свидетельство ложности человеческого эгоцентризма, человек не венец природы - уменьшение его мозга это своеобразная оптимизация под задачи следующего уровня РТ, ведь человечество ни конечный результат развития и то же коммунистическое освобождение труда означает освобождение от человеческого, в современном традиционном и буржуазном его представлении.

Да и сегодня, нужен ли нам такой большой мозг? :)

Ссылки по теме:
- Мозг. Зачем мы глупеем?
- Мозг-2. Почему гениев всё меньше?

Как Кургинян “защищает историю”

Хороший разбор статьи в rvs - “Русский героизм. Былинный воин”,
настоящим историком sha_julin: как Кургинян “защищает историю”




Постоянно слышу рассуждения поклонников Кургиняна о том, как Суть Времени и Кургинян “защищают историю”. Мол, ну это же они дела правильно! Это ведь нужно! ... Свежее. Ну давай прям по строчкам:

Цитата:
В глубине крепости располагался детинец — внутреннее укрепление. В отличие от западноевропейских замков, в русских детинцах в случае опасности укрывалась не только семья рыцаря-феодала, но и горожане вместе с крестьянами окрестных поселений.

Детинец - это просто кремль в городе. Никаких отличий у нас и на западе нет. Сравнивать город с феодальным замком - идиотия.

Цитата:
Иначе и не могло быть, потому что основу русского войска составляли вовсе не профессиональные воины из княжеской дружины, а именно ополченцы.

Численную основу любого средневекового войска составляли ополченцы, что у рыцарей, что у нас.

Цитата:
Если речь шла о защите страны от иноземного вторжения, то по решению веча каждый взрослый мужчина в семье был обязан принять участие в походе.

Просто бред, Русь никогда не собирала в период единства армию более 80.000 дружины вместе с ратью. Тем более вече решало там, где не решал князь.

Цитата:
Исключение делалось лишь для младшего сына: в случае гибели старших он оставался кормильцем и продолжателем рода. Но часто и младшие сыновья отпрашивались в поход — они помогали войску в обозе.

Фантазия, взятая ниоткуда. Самый большой сбор - это “по мечу с дыма”, то есть по человеку с каждого двора.

Цитата:
В сравнении с русским, западное феодальное войско опиралось исключительно на мощь рыцарской дружины: было немыслимым привлечь к военному делу горожан и тем более крестьян.

Да-да-да!!!
Вспоминаем английских йоменов-лучников при Кресси, муниципальную милицию при Бувине и тех же кнехтов Ливонского ордена на Чудском озере. Небось все сплошь рыцари.

Цитата:
Три сословия средневековой Европы — молящиеся, воюющие и работающие — были жестко разделены, каждое занималось своим делом и не могло вмешиваться в дела других сословий.

И что будем делать с монахами-воинами из воинствующих орденов?

Цитата:
Так что и здесь русское народное ополчение, по долгу и по совести готовое взять в руки оружие для защиты Родины, представляло собой особое явление.

В чём особость? В том, что при Калке, к примеру, только у одного из князей была не только дружина, но и рать?

Цитата:
Впрочем, может возникнуть вопрос: а что толку на войне от массы неумелых пахарей или ремесленников? Ведь военным делом и впрямь должны заниматься профессионалы.

Чтобы показать, чего стоили русские ополченцы той эпохи, стоит привести историю, описанную в «Повести временных лет».

Десяток ратников стоил одного дружинника из старшей дружины. В этом плане - всё как на западе.
А когда у нас наконец сложился феодализм (уже после свержения ига), то наша “посошная рать” тоже только лагерем и обозом занимался при дворянской коннице.

Морпех - “Спасибо. Мда, жесть. А ведь Юрий Бардахчиев у них вроде проходит как военный эксперт.

sha_julin - Ну вот такие у них эксперты. Кстати, я разобрал процитированный мной отрывок. Но там весь текст такого уровня.

Цитата:
Достоверная русская военная история повествует, что еще в V веке до н. э. славянским племенам приходилось защищаться от кельтов (предков романоязычных народов) на западе и от скифов на юго-востоке. В V–III веках до н. э. славяне отражали нашествия сарматов (родственников скифов), для чего сплотились племена вятичей, живущих по реке Оке, и кривичей с верховьев Днепра.


В IV веке до н. э. пришлось вести борьбу с Римской империей — сначала защищаться от ее агрессивной политики, а затем и самим совершить ряд походов в римские владения в низовья Дуная.


Следом на славянские земли опять же с запада пришли готы — германские племена. Их отбивали вплоть до IV века нашей эры.


Потом начинается череда нашествий тюркоязычных племен: гунны (в V веке), авары (те самые обры) и хазары (в VI–VII веках). Воевать против них было трудно. Это были кочевники — прирожденные воины, прекрасные наездники и знатоки тактики конного боя, неутомимые и подвижные, применявшие массу военных хитростей.

Вопрос Котеву - что делать с прямым враньём о нашей истории со стороны проекта ”Суть Времени“?

Цитата:
В IV веке до н. э. пришлось вести борьбу с Римской империей — сначала защищаться от ее агрессивной политики, а затем и самим совершить ряд походов в римские владения в низовья Дуная.

Сулла - Римская Империя, в 4 веке до нашей эры, он что ёб**лся?!!!

Добавлю от себя.
Цитата:
А в 1036 году, уже при сыне Владимира Ярославе, печенежские орды, объединившись,
сделали последнюю попытку разгромить русских. Они решились на открытое сражение под стенами Киева, надеясь на мощь своей конницы. Однако русское войско им сломить не удалось: после ожесточенной сечи печенеги не выдержали и пустились в бегство. Разгром противника был полный — после этого поражения печенеги навсегда отошли от границ Руси.


И лишь спустя много лет остатки печенежских племен вернулись, теснимые новыми пришельцами из степи — половцами. Вернулись, чтобы поступить на русскую службу в качестве пограничной охраны. Русская защита стала их спасением от полного уничтожения.

По факту, далее Владимире Мономах заключил с половцами ”19 миров“, а потом он среди князей первым нанял половцев и разорил с их помощью Минск и там не осталось ”ни одной живой души“, также он использовал половецких наемников в войне против Олега. В последствии и другие князья не брезговали пользоваться половецкой помощью в междоусобицах.

Так ли надо защищать историю?