Эрмитаж должен быть уничтожен!

Из комметов к gerat - “В Эрмитаже был раза 4, и до сих пор есть залы, куда не ступала моя нога.”




knyazev_v: “Как верно написал товарищ выше - можно ходить всю жизнь и открывать новое, но это будет именно хождение, Эрмитаж (не он один) это свалка, где личное(интимное) погружение в искусство невозможно, это как смотреть кино наполовину из рекламы, блин, мне нужно изучить-насладиться натюрмортами, а я устал пока дошел, толпа зевак, жалюзи не прикрыть от лишнего света и т.д. и т.п., плюс 100500 экспонатов недоступно, а конец один - сгорит как ИНИОН {или чисто сгниют, пропадут из реестра сами собой, просто никогда не дойдут руки разобраться, что там в ящике №100500}, гигантомания это смерть культурного наследия.

КМПВ, мы вернем искусство народу в школы, в ДТ, в кружки, в кинотеатры, в парки, в квартиры, в местные музеи, вернем на условиях лизинга на родину, излишки продадим со скидкой героям комтруда или дорого олигархам, пусть прячут в чуланах.”

ЗЫ
Собственно я почти не шучу, зачем делать планету-музей, когда это должна быть планета-дворец для жизни. Ну а сгорит по пьянке пара эскизов ничего страшного, на 3Д-принтере новую напечатаем. :)

Re: Когда нет методологии

Статья ниже, вызвала на неделе оживленный спор в редакции КС: публиковать или нет, заодно и обсудили статью автора :), статья на мой взгляд соответствует названию ровно наполовину, причем в основе её методологии чистейший позитивизм, но отклонили её за религиозную пропаганду, хотя главное было в другом: один из авторов КС критиковал статью другого автора КС, опубликованную на сайте, моя позиция очевидна, ну а вы можете на время стать редактором левого ресурса и решить, публиковать или читать.

balbes92: Когда нет методологии. Часть 1

Re: Авангард революционного пролетариата

На неделе вышло ещё пара статей по когнитариату, который надо добавит в список статей по этой тематике здесь: “Новое платье для старого класса? ”, последняя из прочитанных - lenin_kerrigan: Авангард революционного пролетариата

Методологические грабли всё те же.


- позитивизм, как не называй класс, подкласс, авангард, вся революционность выводиться из характера и продукта труда, вне базового марксистского определения классов и внутренней группировки классов относительно доминирующего способа производства и особенностей включения в него политэкономического субъекта.

- субъективизм, в той или иной форме, почти все сторонники особой революционности когнитариата, в данном случае речь о «работниках IT-сферы — программисты, инженеры, системные администраторы…», а также, к нему относят себя: социологи, учителя, научные работники, врачи и т.д.), в результате восхождения от абстрактного к конкретному во всей полноте связей отсутствует, то что товарищи в основном высокообразованные левые–айтишники — выделяется, то что именно в данной среде распространены фриланс, аутсорсинг, удалёнка, зарплата выше среднего и в результате 2/3 активистов соцгруппы идут на Болотную с либеральными лозунгами и поддерживают профашистский Майдан — забывается.

- псевдонаучность, сам грешен, но ведь режут же глаз фразы, типа «Их влияние обеспечивалось не численным превосходством, а тем, что уровень энтропии рабочих был много ниже, нежели у крестьян и мещан.», меня вот например учили объяснять сложное через простое.

- абстракционизм, например «мы можем утверждать, что современные промышленные рабочие на территории постсоветского пространства в массе своей не имеют классового самосознания, не осознают собственных интересов, как организованной группы, да и не являются сколь-либо организованной группой.», а вот если бы автор чаще выпивал с рабочими или просто беседовал, то выяснил бы, что и самосознание и интересы имеются, и организованы куда лучше чем айтишники, которых даже собственный профсоюз толком не работает, а за простыми рабочими десятки успешных забастовок и это в условиях жесточайших репрессий по отношению к членам профсоюза.

- формализм, тот же революционный авангард ищется в формальном следовании канонам марксизма «С моей точки зрения, в современном обществе, авангардом пролетариата является сразу два слоя. Первый — это промышленные рабочие, которые, несмотря на все потери и проблемы, всё равно остаются авангардом. Во многих развитых странах, в особенности в южных странах Европы, (Италия, Испания, Греция) именно они по-прежнему стоят во главе революционного пролетариата.», между прочим не стоят, даже формально, так как авангард пролетариата это не слой , а организация — профсоюзы в меньшей степени, партии коммунистов в большей степени.

В принципе хорошо бы продолжить, у того же формирования авангард или истоках революционности свои законы, но надо бежать, да и в общем история партии большевиков описана более чем полно, главное не забывать азы истмата, прямые аналогии в истории не работают.

PS
Да, ещё третья ссылка по теме, из комментов stalinetz_s65 “Опять всё тот же проклятый вопрос ”революционного класса“. ”

Сущность момента

Неожиданно, человечество оказалось перед двумя неразрешимыми проблемами: “первой” и “второй”, причем суть “второй” проблемы была в невозможности понять и даже сформулировать “первую”, собственно всё что знали о “первой” проблеме - что она есть, её просто не могло не быть, иначе вся история человечества от золотого века: мудрых традиций и светлых обычаев, героев и свехличностей, общинности и соборности, приведшим через беды и лишения, катастрофы и потопы, к полному хаосу, атомарности, гибридным войнам, высокой ставке по ипотеке, неисчислимые госдолгу, повышению среднего роста и падению объема головного мозга человека, объяснялась исключительно базисом “второй” проблемы, которая в психотерапевтических целях билась на ряд взаимоисключающих гипотез сразу трех научных школ: ‘Противоречия’ - “Если нам хорошо, то почему всё так плохо?”, ‘Стабильности’ - “Если всё плохо, то действительно ли нам плохо?”, ‘Отрицания Того и Другого’ - “Что плохого в том, что всё плохо?”, которые синтезировались в всеобщей революционной практике: давайте пойдём “своим путем” - будем поступать как все “чем хуже тем лучше”, найдем стрелочника или белую ворону и будем долбить “по голове”, чтобы хлебнул по полной: хаоса, атомарности, гибридной войны, высоких ставок по кредитам, рейтинга стабильности ниже мусорного, влез в неисчислимые долги, в общем задумался наконец над “первой” и “второй” неразрешимыми проблемами.