![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
У ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kommari поднята тема “насколько изменился капитализм–империализм за 100 лет после Ленина и достаточно ли сформированных тогда теоретических средств для понимания капитализма сегодняшнего”
Вопрос содержит ошибку уже в формулировке, так как основные законы капитализма открытые в марксизме и политэкономии, могут перестать работать лишь, в отсутствие самого капитализма.
То, что капитализм не стоял на месте, очевидно (хотя в полемике я занимаю обратную позицию) и на сегодня можно зафиксировать два связанных момента, умножающих противоречия капитализма до критических и требующих от коммунистов–марксистов, перейти от практики конкретного гуманизма в классовой борьбе, к практике радикального гуманизма, которая должна реализоваться двояко, но сначала к источникам противоречия. Что изменилось за 100 лет?
Момент 1–й
1. Выросли производительные силы количественно и качественно: в части средств производства, включая науку, которая уже на 2/3 сращена с технологией, в части уровня образования рабочих и их общего числа, рабочие достаточно массово стали доживать до пенсии.
2. Производственные отношения внутри капитализма остались те же, но практически ими уже охвачены 4/5 населения Земли, предел исторически близок.
3. Число владельцев средств производства, относительно наемного персонала продолжает уменьшаться, иными словами концентрация капитала в частных руках растет быстрее его роста его массы, национальный долг растёт, это всё одного поля ягоды, не знаю как сейчас с госсобственностью, одно время её процент стабилизировался.
4. Растет доля рантье и непроизводительных работников (чиновники, силовики и т. д., за минусом частных армий и тюрем), рост производительных сил позволяет.
5. Хотя относительное обнищание продолжается, можно констатировать абсолютное ухудшение положения пролетариата, как революционный фактор остается действительным только на периферии капитализма, которая в этом смысле стремительно сжиматься (демографический прогноз даёт ей жизни ещё лет двадцать). Иными словами потребление, в количественном выражении — растет(*), в качественном плане диктуемый образ жизни остаётся по сути животным и в труде, и в отдыхе.
Последнее главное. По сути, классовое перемирие в развитых странах было «куплено», частью за счет периферии, частью за счет научно–технического прогресса и развития производительных сил, всё это, плюс связанное с этим расширение кредита, дало несколько экономических циклов подряд устойчивого роста потребления основной массе пролетариата, причем без войны.
В развитый капитализм захотели все. Однако капитализм не может развиваться без периферии, а значит без войн, но и возможность тотальных войн сильно уменьшилась, хотя пока периодически удаётся отбрасывать единичные регионы обратно в варварство, но дорогой ценой для экологии и экономики разумеется, хотя формально класть асфальт каждый год на одно и тоже место удобно, прибыльно и ВВП растет.
Момент 2–й
Изменилась среда обитания человечества, где исчерпание пахотных земель не самое важное. Как бы не плакались члены римского клуба с кормёжкой населения Земли проблем нет, как и с энергетическим голодом (серьёзных проблем, с водой пока есть), наука как средство производства оказалась сильно недооцененной, и недооцениваемой до сих пор, а вот с изменением климата всё неясно, точнее ясно что всё плохо, но неясно насколько, кажется это и есть астероид Гейма(**).
Суть противоречия банальна, мы подходим к ситуации, когда производительные силы должны расти и их прирастающая мощь должна направляться на решение общечеловеческих проблем (голышом обратно в природу уже не получится ни выжить самим, ни биосфере в целом, демографическое давление на природу этим не снять), а потребление расти не должно или расти ограниченно. Капитализм же, как мы знаем, без роста потребления не бывает. По сути это развитие в условиях ограниченных ресурсов, чего у капитализма никогда не было, те же трудовые ресурсы перестанут прирастать численно на периферии лишь к 2040–м годам.
Человечеству нужен глобальный НЭП, т. е. плановый переход в другой уклад, в этих условиях опыт СССР бесценен, тем более что относительное падение потребление, совсем не означает абсолютного его падения, а даже предполагает его определённый качественный рост, при условии формирования иной потребительской культуры, что опять же в условиях капитализма невозможно.
Сокращение военных расходов, открытые стандарты в науке и технологиях, плановое (с элементами рынка), безинфляционное мировое разделение труда, даст человечеству шанс пожить перед концом света при коммунизме. Резервов много и сверх этого: примерно 20% еды человечество выкидывает на помойку (шмоток не меньше) ещё 5-15% энергии (оценочно, для домохозяйств) сэкономится от повышения культуры и новых поколений бытовых приборов, в промпроизводстве резервы не меньше, плюс дома нулевого потребления всего на 5% дороже обычных, но массового их строительства нет (кстати их утилизация дешевле, деревянных особенно), плюс комплексная программа перехода в металлургии на новые технологии плавки и штамповки, может ополовинить энергозатраты металлургии (готовилась по рассказам одного профессора такая в СССР), список возможностей велик, но возможности ограниченны — надо торопится.
Увы всё это, в требуемых количествах — благие мечтания. Капитализм, спору нет, способен развивать производительные силы, но не способен эффективно их использовать, к слову по оценке советских специалистов, полная загрузка мощностей в СССР была ~5-7% выше, в любом случае капитал “своё” добровольно не отдаст.
Радикальный гуманизм
Для разрешения противоречия между производством и характером потребления, мы должны направить усилия на смену характера потребления в сторону гуманистического, общественного, рационального, творческого потребления.
Отсюда, любое неравенство неестественного характера, мы должны воспринимать как острое классовое неравенство.
Человек, его личность формально объявлены сегодня ценностью номер №1, коммунисты, как самые последовательные гуманисты, должны добиваться этого фактически. Пример гибели под обстрелами артиллерией жителей Донбасса более чем наглядный, “крымнаш” не стоит слезы шахтерского ребенка, столь циничное бездействие Кремля и Запада должно оцениваться как преступное.
Права человека должны быть равными вне зависимости от национальности, места рождения, классовой принадлежности:
— на жизнь и здоровье, экологию(включая запрет рекламы);
— на гражданские права (выборные, в том числе антиманипуляционные), на экономические права (право на труд, условия и время труда, оплата труда не порождающее неравенство в доходах на порядки;
— на свободный досту к интеллектуальному богажу человечества (ограничение срока копирайта, запрет на наследования, обязательная передача в общественное достояние коллективного продукта, передача через право общественного выкупа и т. д.).
Сюда же я бы отнес борьбу за примат самоуправления, т.е. общественного (недолевого) над государственным и тем более частным, но эту часть надо бы хорошо продумать, очистить её от анархизма, не до него.
Разумеется выше ничего нового не сказано, но это те моменты общественный жизни, которые мы отдали либералам и частично традиционалистам–консерваторам, в частных беседах немало тех и других признаются, что альтернативы коммунизму нет, но не сегодня (одним и так живется неплохо), другим, либертарианцам как правило, страшно не хочется в ГУЛАГ. Надо быть честными ГАЛАГ это тот общемировой эгрегор, который сегодня стоит на дороге комдвижения безотносительно его истинной истории. Очевидно его надо сделать простым фактом истории, что не делается одними рассказами, как это было на самом деле и почему, а делается той активной программной практической деятельностью, тем что я называю — радикальный гуманизм, когда традиционные формы классовой борьбы будут расширены и актуализированы. Мы должны практически поднять планку гуманизма выше настолько, что бы она сделалась насущной необходимостью для для масс.
_____
(*) Хороший пример из истории нашел уevgeniy_kond - Ф. Бродель. Игры обмена “В 1842 г., писал Мишле, «прядильное производство было в отчаянном положении. Оно задыхалось; склады ломились, сбыта не было никакого. Перепуганный изготовитель не осмеливался ни работать, ни остановить работу с этими все пожирающими машинами… Снижали цены — тщетно; снова снижали, вплоть до того, что хлопок упал до шести су… Тут произошла неожиданная вещь. Слова эти — шесть су — стали сигналом пробуждения. Миллионы покупателей, беднота, которая никогда не покупала, пришли в движение. Тогда стало видно, каким огромным и мощным потребителем является народ, когда он в этом принимает участие. Склады опустели разом. Машины снова начали яростно работать… То была во Франции революция, малозаметная, но великая; революцию чистоплотности, украшения жизни испытала бедная семья. У целых классов появилось нательное белье, белье постельное, столовое, занавеси — у классов, которые раньше, испокон веков, этого не знали».”
(**) По Гейму, астероид — некая приближающаяся глобальная катастрофа, которая включит у основной массы человечества разум, т. е. понимание, что лишь разумная, всеобщая, коллективная организация дела спасет нас как вид.
kommari поднята тема “насколько изменился капитализм–империализм за 100 лет после Ленина и достаточно ли сформированных тогда теоретических средств для понимания капитализма сегодняшнего”Вопрос содержит ошибку уже в формулировке, так как основные законы капитализма открытые в марксизме и политэкономии, могут перестать работать лишь, в отсутствие самого капитализма.
То, что капитализм не стоял на месте, очевидно (хотя в полемике я занимаю обратную позицию) и на сегодня можно зафиксировать два связанных момента, умножающих противоречия капитализма до критических и требующих от коммунистов–марксистов, перейти от практики конкретного гуманизма в классовой борьбе, к практике радикального гуманизма, которая должна реализоваться двояко, но сначала к источникам противоречия. Что изменилось за 100 лет?
Момент 1–й
1. Выросли производительные силы количественно и качественно: в части средств производства, включая науку, которая уже на 2/3 сращена с технологией, в части уровня образования рабочих и их общего числа, рабочие достаточно массово стали доживать до пенсии.
2. Производственные отношения внутри капитализма остались те же, но практически ими уже охвачены 4/5 населения Земли, предел исторически близок.
3. Число владельцев средств производства, относительно наемного персонала продолжает уменьшаться, иными словами концентрация капитала в частных руках растет быстрее его роста его массы, национальный долг растёт, это всё одного поля ягоды, не знаю как сейчас с госсобственностью, одно время её процент стабилизировался.
4. Растет доля рантье и непроизводительных работников (чиновники, силовики и т. д., за минусом частных армий и тюрем), рост производительных сил позволяет.
5. Хотя относительное обнищание продолжается, можно констатировать абсолютное ухудшение положения пролетариата, как революционный фактор остается действительным только на периферии капитализма, которая в этом смысле стремительно сжиматься (демографический прогноз даёт ей жизни ещё лет двадцать). Иными словами потребление, в количественном выражении — растет(*), в качественном плане диктуемый образ жизни остаётся по сути животным и в труде, и в отдыхе.
Последнее главное. По сути, классовое перемирие в развитых странах было «куплено», частью за счет периферии, частью за счет научно–технического прогресса и развития производительных сил, всё это, плюс связанное с этим расширение кредита, дало несколько экономических циклов подряд устойчивого роста потребления основной массе пролетариата, причем без войны.
В развитый капитализм захотели все. Однако капитализм не может развиваться без периферии, а значит без войн, но и возможность тотальных войн сильно уменьшилась, хотя пока периодически удаётся отбрасывать единичные регионы обратно в варварство, но дорогой ценой для экологии и экономики разумеется, хотя формально класть асфальт каждый год на одно и тоже место удобно, прибыльно и ВВП растет.
Момент 2–й
Изменилась среда обитания человечества, где исчерпание пахотных земель не самое важное. Как бы не плакались члены римского клуба с кормёжкой населения Земли проблем нет, как и с энергетическим голодом (серьёзных проблем, с водой пока есть), наука как средство производства оказалась сильно недооцененной, и недооцениваемой до сих пор, а вот с изменением климата всё неясно, точнее ясно что всё плохо, но неясно насколько, кажется это и есть астероид Гейма(**).
Суть противоречия банальна, мы подходим к ситуации, когда производительные силы должны расти и их прирастающая мощь должна направляться на решение общечеловеческих проблем (голышом обратно в природу уже не получится ни выжить самим, ни биосфере в целом, демографическое давление на природу этим не снять), а потребление расти не должно или расти ограниченно. Капитализм же, как мы знаем, без роста потребления не бывает. По сути это развитие в условиях ограниченных ресурсов, чего у капитализма никогда не было, те же трудовые ресурсы перестанут прирастать численно на периферии лишь к 2040–м годам.
Человечеству нужен глобальный НЭП, т. е. плановый переход в другой уклад, в этих условиях опыт СССР бесценен, тем более что относительное падение потребление, совсем не означает абсолютного его падения, а даже предполагает его определённый качественный рост, при условии формирования иной потребительской культуры, что опять же в условиях капитализма невозможно.
Сокращение военных расходов, открытые стандарты в науке и технологиях, плановое (с элементами рынка), безинфляционное мировое разделение труда, даст человечеству шанс пожить перед концом света при коммунизме. Резервов много и сверх этого: примерно 20% еды человечество выкидывает на помойку (шмоток не меньше) ещё 5-15% энергии (оценочно, для домохозяйств) сэкономится от повышения культуры и новых поколений бытовых приборов, в промпроизводстве резервы не меньше, плюс дома нулевого потребления всего на 5% дороже обычных, но массового их строительства нет (кстати их утилизация дешевле, деревянных особенно), плюс комплексная программа перехода в металлургии на новые технологии плавки и штамповки, может ополовинить энергозатраты металлургии (готовилась по рассказам одного профессора такая в СССР), список возможностей велик, но возможности ограниченны — надо торопится.
Увы всё это, в требуемых количествах — благие мечтания. Капитализм, спору нет, способен развивать производительные силы, но не способен эффективно их использовать, к слову по оценке советских специалистов, полная загрузка мощностей в СССР была ~5-7% выше, в любом случае капитал “своё” добровольно не отдаст.
Радикальный гуманизм
Для разрешения противоречия между производством и характером потребления, мы должны направить усилия на смену характера потребления в сторону гуманистического, общественного, рационального, творческого потребления.
Отсюда, любое неравенство неестественного характера, мы должны воспринимать как острое классовое неравенство.
Человек, его личность формально объявлены сегодня ценностью номер №1, коммунисты, как самые последовательные гуманисты, должны добиваться этого фактически. Пример гибели под обстрелами артиллерией жителей Донбасса более чем наглядный, “крымнаш” не стоит слезы шахтерского ребенка, столь циничное бездействие Кремля и Запада должно оцениваться как преступное.
Права человека должны быть равными вне зависимости от национальности, места рождения, классовой принадлежности:
— на жизнь и здоровье, экологию(включая запрет рекламы);
— на гражданские права (выборные, в том числе антиманипуляционные), на экономические права (право на труд, условия и время труда, оплата труда не порождающее неравенство в доходах на порядки;
— на свободный досту к интеллектуальному богажу человечества (ограничение срока копирайта, запрет на наследования, обязательная передача в общественное достояние коллективного продукта, передача через право общественного выкупа и т. д.).
Сюда же я бы отнес борьбу за примат самоуправления, т.е. общественного (недолевого) над государственным и тем более частным, но эту часть надо бы хорошо продумать, очистить её от анархизма, не до него.
Разумеется выше ничего нового не сказано, но это те моменты общественный жизни, которые мы отдали либералам и частично традиционалистам–консерваторам, в частных беседах немало тех и других признаются, что альтернативы коммунизму нет, но не сегодня (одним и так живется неплохо), другим, либертарианцам как правило, страшно не хочется в ГУЛАГ. Надо быть честными ГАЛАГ это тот общемировой эгрегор, который сегодня стоит на дороге комдвижения безотносительно его истинной истории. Очевидно его надо сделать простым фактом истории, что не делается одними рассказами, как это было на самом деле и почему, а делается той активной программной практической деятельностью, тем что я называю — радикальный гуманизм, когда традиционные формы классовой борьбы будут расширены и актуализированы. Мы должны практически поднять планку гуманизма выше настолько, что бы она сделалась насущной необходимостью для для масс.
_____
(*) Хороший пример из истории нашел у
evgeniy_kond - Ф. Бродель. Игры обмена “В 1842 г., писал Мишле, «прядильное производство было в отчаянном положении. Оно задыхалось; склады ломились, сбыта не было никакого. Перепуганный изготовитель не осмеливался ни работать, ни остановить работу с этими все пожирающими машинами… Снижали цены — тщетно; снова снижали, вплоть до того, что хлопок упал до шести су… Тут произошла неожиданная вещь. Слова эти — шесть су — стали сигналом пробуждения. Миллионы покупателей, беднота, которая никогда не покупала, пришли в движение. Тогда стало видно, каким огромным и мощным потребителем является народ, когда он в этом принимает участие. Склады опустели разом. Машины снова начали яростно работать… То была во Франции революция, малозаметная, но великая; революцию чистоплотности, украшения жизни испытала бедная семья. У целых классов появилось нательное белье, белье постельное, столовое, занавеси — у классов, которые раньше, испокон веков, этого не знали».”(**) По Гейму, астероид — некая приближающаяся глобальная катастрофа, которая включит у основной массы человечества разум, т. е. понимание, что лишь разумная, всеобщая, коллективная организация дела спасет нас как вид.
