СССР. Социализм. Системы распределения

[knyazev_v]

valentin_aleksy Объясню: мне все эти “теории”, толкующие о “принципах” социалистического РАСПРЕДЕЛЕНИЯ - они лично мне давно всю плешь переели. Это все - изобретения вечного двигателя! Нет никаких “принципов” распределения при социализме! Есть ОДИН принцип: так, как лучше обществу в целом! Все остальное - это тактические (а не принципиальные!) вопросы стимулирования труда с точки зрения “больше”, “лучше”, с вложением творчества, квалификации и так далее.

Это очевидное заблуждение. Есть, причем даже два “принципа” распределения.

1. Рыночный(пост-капиталистический по труду).
2. Плановый(коммунистический по потребностям).

Если с обобществлением производства в СССР в основном справились, то с системой распределения нет, потому и 90% человеческих претензий именно к ней, это исторический факт и тот кто думает, что единый расчетный центр (ЕРЦ) хоть как-то способен эту проблему решить, тот человек и есть “изобретатель вечного двигателя”.

В рамках несбалансированного коммунистическими отношениями потребления, при социализме эти два принципа предполагают 3-и различных сочетания при разрешения задачи удовлетворения спроса в условиях ограниченных ресурсов (фондов потребления).

Начну однако с 4-го, самого вредного и извращенного - распределения по социальным (датируемым) ценам. В СССР это например были: хлеб, молоко, колбаса, мебель, личный автотранспорт (через бензин) и т.д., по известному списку дефицитных товаров с одной стороны и хлебом, которым кормили свиней и электричеством, которое жгли по чем зря и т.д. с другой стороны.

А как же правильно? Правильно гарантированный прожиточный социальный минимум (растущий по мере развития социализма) распределять по потребностям (т.е. даром вне товарной формы), а остальное по регулируемым рыночным ценам, в частности один из ориентиров отсутствие дефицита или рост энергосбережения (например 100КВт/ч на человека даром, остальное по диф.рыночному тарифу).

С остальными товарами распределение идет через сочетания рынка, фонда поощрения и фонда общественного потребления (прокат). За ради бога привозите единичные форды, пусть стоят как 10-ть жигулей ничего страшного, а можно и наоборот. :)

О прокате - он развивался ограниченно и формально, при чем ни как фонд общественного потребления, т.е. бесплатный, нетоварный, ни как, например общедомовые вещные фонды инструментов, стиральных машин с самобслуживанием и т.п. и т.д..

Есть однако виды дефицитных товаров, которые не просто можно, а нужно где возможно перевести в потребление по потребностям именно через фонды общественного потребления. Например книги. По сути из книжных магазинов должны остаться только букинистические, спрос на остальные в первую и вторую очередь должны удовлетворять библиотеки, там должны в нужном кол-ве стоять Стругацкие, Дюма и Малая Земля.

PS
В общем принцип коммунистического обобществления, думаю понятен. Такую коммунистическую сетевую “Библиотеку Советов” ничто не мешает создать прямо сейчас, свой список 10-ка другого более-менее интересных книжек выложу (т.е. передам в фонд общественного потребления) после праздников, берите, читайте. Есть только одно но, хотелось бы иметь какой-то красивый штамп-логотип библиотеки, а для нумерации книг можно использовать сервисы буккроссинга.

PS Кстати правильно вместо ЕРЦ организовывать - Единую Сетевую Распределенную Расчетную Систему, но сейчас с этим ещё есть технические трудности.

Comments

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Разберитесь сначала с особенностями массового, серийного и единичного производства и потребным временем на технологическую подготовку и переналадку. Выясните, что массовое производство недостаточно гибкое и новации в его рамках встречаются в штыки. Это объективный процесс. В отсутствии "Высшей техники" продуктовое многообразие решалось за счёт артелей. Они были мелко и среднесерийными производствами и, соответственно, за счёт гибкости могли оперативно удовлетворять запросы потребителя. Естественно не миллионными, но достаточными тиражами. Достаточное количество артелей могло обеспечить практическое разнообразие "модных" вещей. Дальше, то, что требовало массовых тиражей должно было уходить на массовые госпредприятия, а артели должны были давать исключительно новаторскую продукцию.
Хрущ промартели ликвидировал, оставив промысловые, художественные и инвалидные, типа ремонтных. Всё! НА этом новаторство в СССР кончилось. Осталось только плвновое производство, где рюшки на шляпку требовалось согласовывать ибо это гимор с изменением технологии. Но и это не всё! Требования прибыльности и рентабельности с 1961 года вынудили экономить электроэнергию на предприятиях и следить за тем, что не дай бог кто в нерабочее время станок врубит. Капец пришёл рацухам вообщ! А Вы говорите причём здесь Хрущ. Вредитель!

[bantaputu.livejournal.com]

Если в конце каждого куплета вы будете возвращаться к Хрущу, я решу, что вы поэт.

То есть, ваше решение - артели, торгующие по свободным ценам. Независимые от системы госпланирования предприятия. Стартапы, говоря современным языком.

Хорошо. Даже прекрасно. Практически как при капитализме. :)

Артели ведь, фактически, частные предприятия, хоть и слегка замаскированные.
Вопрос №1: до какого размера артельщикам можно расти, нужно ли вводить ограничения вообще, и если нужно, то как их реализовывать?
Вопрос №2: когда артельщики начнут прикупать себе немного руководства (а они начнут), будем надеяться на КГБ? Других систем самозащиты не предусматриваете?
Вопрос №3: а как, всё же, быть с явным неравенством в вопросах потребления, которое запрограммировано при таком подходе? С психологическими последствиями такого неравенства? Напоминаю, что если люди утратят веру в то, что социализм - справедливая система, то спросят: "А почему тогда не капитализм? Он тоже несправедливая система".

Про всякую ерунду вроде обеспечения артелей сырьём, оборудованием и комплектующими в рамках планового хозяйства в тяжёлой промышленности я не спрашиваю. :)

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

<<Если в конце каждого куплета вы будете возвращаться к Хрущу, я решу, что вы поэт.>> Мне перейти к ЦК КПСС и его решениям на рубеже 60-х? Хрущ - короче.

<<То есть, ваше решение - артели, торгующие по свободным ценам.>>
Неверно! По плановым ценам. Артель не частная лавочка, а промышленный кооператив - промколхоз, так что промфинплан штука обязательная. А цены могут быть и дотационными, как на детские товары, например.

<<Артели ведь, фактически, частные предприятия, хоть и слегка замаскированные.>>
Дважды нет.
1 Это коллективная собственность - промколхоз.
2 СОздается не с целью извлечения прибыли.
3 Работники получают зарплату по КЗОТ и премии, которые могут быть очень большими, но по закону, а не из прибыльности.

<<Вопрос №1: до какого размера артельщикам можно расти, нужно ли вводить ограничения вообще, и если нужно, то как их реализовывать?>>
НЕ выходить за рамки среднесерийности. Дальше выгоднее построить специальное предприятие и передать туда продукцию.

<<Вопрос №2: когда артельщики начнут прикупать себе немного руководства (а они начнут), будем надеяться на КГБ? Других систем самозащиты не предусматриваете?>>
С квартальной премии штоле? Или с премии за внедрение? Интересно было бы глянуть =)

<<Вопрос №3: а как, всё же, быть с явным неравенством в вопросах потребления, которое запрограммировано при таком подходе? С психологическими последствиями такого неравенства? Напоминаю, что если люди утратят веру в то, что социализм - справедливая система, то спросят: "А почему тогда не капитализм? Он тоже несправедливая система >>
Не понял вопроса. Какого неравенства? По разноцветности шляп и разнообразию ботинок?

<<Про всякую ерунду вроде обеспечения артелей сырьём, оборудованием и комплектующими в рамках планового хозяйства в тяжёлой промышленности я не спрашиваю. :) >>
Резервы планируются всегда. Вопрос чисто технический. Просто резерв надо планировать и для новаций. А на серию, стандартно верстать в общий план.

[bantaputu.livejournal.com]

Так. Значит, артели торгуют по плановым ценам, их производство включено в промфинплан... Сырьё тоже запланировано, цены могут быть и дотационными... Промколхоз, премии по КЗОТ... Прибыли нет. (Точнее, она есть :), но вся уходит государству). Тогда это никакая не артель, а замаскированная сверхурочная работа по основному рабочему месту. Не вижу оснований для разговора о каком-то прорыве в организации труда.

Включить что-то действительно новое в промфинплан нельзя - потому, что неизвестно, пойдёт оно или нет, и если пойдёт, то когда. То есть, написать-то промфинплан можно. Но это будет липа.

НЕ выходить за рамки среднесерийности. Дальше выгоднее построить специальное предприятие и передать туда продукцию.

С точки зрения организации производства всё верно. Не впечатляет с точки зрения инженера той артели, например, у которой отбирают производство. Он создавал что-то, вложил в это интеллектуальный труд, а теперь это передают кому-то. Да, он получил премию в зубы... И гуляй. А ведь переданному в новое место производству необходимо инженерное сопровождение и развитие. Пойти на новое место, вслед за свои детищем? Так там на артель, а обычное производство. Будешь там рядовым инженером, ну пусть Главным. Всё равно это просто зарплата, а в артели-то ты работал за Большую зарплату. :) Можно, конечно, попытаться выпустить в артели улучшенную версию продукта, переданного производством на другое предприятие. Но при этом прибыль-то от крупносерийного производства уйдёт в другой карман, а не на улучшение у тебя. А ты будешь работать с ресурсами того предприятия, с которыми работал.

При капитализме если фирма создала продукт и он пошёл, то все создатели тоже получат премии - в пределах тамошнего КЗОТ. :) С этим у них не заржавеет. А дальше фирма развёртывает крупносерийное производство и получает прибыль, часть которой может использовать на дальнейшие разработки силами того же коллектива. То есть, поскольку финансовый результат от крупной серии остаётся в тех же руках, что финансировали разработку мелкой, то этот результат легко использовать на продолжение банкета. А в вашей системе этот момент туманен.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

<<Прибыли нет. (Точнее, она есть :), но вся уходит государству). Тогда это никакая не артель, а замаскированная сверхурочная работа по основному рабочему месту. Не вижу оснований для разговора о каком-то прорыве в организации труда.>> Опять неверное понимание! Прибыль не уходит государству, вернее не вся. Из неё формируются фонды развития и корпоративные фонды потребления - в Сочи санаторий построить, круизный лайнер артельный, островок в тёплых морях для работников, жильё улучшенной планировки, автопарк из которого можно взять любой нужный автомобиль и т.п. А з/п это колбасу покупать. И шляпки.


<<Включить что-то действительно новое в промфинплан нельзя - потому, что неизвестно, пойдёт оно или нет, и если пойдёт, то когда. То есть, написать-то промфинплан можно. Но это будет липа. >>
Верно. Потому, планировать только ресурсы на новации. а вот серию уже можно верстать.


<<С точки зрения организации производства всё верно. Не впечатляет с точки зрения инженера той артели, например, у которой отбирают производство.>> КБ Туполева отлало КБ Антонова всё технологию, что требовалась для Антея. Без проблем вообще. Наоборот! Калашников тоже не страдает, что его АК не только его завод строгал.

<<И гуляй. А ведь переданному в новое место производству необходимо инженерное сопровождение и развитие. Пойти на новое место, вслед за свои детищем? Так там на артель, а обычное производство. Будешь там рядовым инженером, ну пусть Главным. Всё равно это просто зарплата, а в артели-то ты работал за Большую зарплату. :) Можно, конечно, попытаться выпустить в артели улучшенную версию продукта, переданного производством на другое предприятие. Но при этом прибыль-то от крупносерийного производства уйдёт в другой карман, а не на улучшение у тебя. А ты будешь работать с ресурсами того предприятия, с которыми работал.>>
Ерунду какую-то пишите. Про инженера одного изделия. Я вот придумаю что, так быстро теряю интерес, и начинаю новое. Нафиг мне рутиной-то заниматься, после того, как налажено?

<<При капитализме если фирма создала продукт и он пошёл, то все создатели тоже получат премии - в пределах тамошнего КЗОТ. :) С этим у них не заржавеет. А дальше фирма развёртывает крупносерийное производство и получает прибыль, часть которой может использовать на дальнейшие разработки силами того же коллектива. То есть, поскольку финансовый результат от крупной серии остаётся в тех же руках, что финансировали разработку мелкой, то этот результат легко использовать на продолжение банкета. А в вашей системе этот момент туманен.>>
Ага И разработчик становится рабом корпорации. Нафиг-нафиг. Туманно, наоборот у Вас, а я так работал.

[bantaputu.livejournal.com]

фонды развития и корпоративные фонды потребления

Фонды, хорошо. :) Делаем вид, что наш санаторий или пароходик - коллективная собственность, хотя по факту частная. Чужих же мы туда не пустим. Извращение, но сойдёт.

Проблема не в этом. Проблема в том, что для дальнейшего развития и создания нового артели нужно иметь возможность расходовать прибыль на нужды производства, то есть создавать капитал. Без капитала (точнее, одолжив капитал у государства) работать можно. Но рано или поздно захочется станок какой-то прикупить, прибор. Заказать другой артели НИОКР и сделать их результат своей собственностью. Без этого очень трудно будет всерьёз двигаться вперёд. Без этого возможны только некоторые улучшения уже существующей продукции в рамках достигнутого на госпредприятии уровня техники. Можно на госпредприятии, выпускающем жёлтые шляпки, начать артельно выпускать красные. Но создать новую технологию и развивать её впоследствии десятилетиями (что, на самом деле, требуется для обновления) не получится.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

<<Фонды, хорошо. :) Делаем вид, что наш санаторий или пароходик - коллективная собственность, хотя по факту частная. Чужих же мы туда не пустим. Извращение, но сойдёт>> Всё. Дальше мне не интересно. Я всё Вам объяснил, Вы не хотите разлияать частное и общественное. Неохота время тратить.

<<Но рано или поздно захочется станок какой-то прикупить, прибор.>>
Остап Бендер хотел самолёт, но ему продали только верблюда. Это уясните, наконец. Потом, когда уясните, может быть, продолжим. А весь остальной бред, что Вы пишите, не представляя как работает производство, тут вообще фантастика, которую разбирать просто лень

[knyazev-v.livejournal.com]

> Всё. Дальше мне не интересно.

Дальше товарища, капитализм "в голове" не пускает. :)

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Товарищ хочет вседозволенности. Видимо задумал что-то нехорошее, раз наказаний боится.

[bantaputu.livejournal.com]

Не тратьте время на разъяснения, да. Потратьте его на охрану. А то придёт народ, и спросит: "Собственность-то общенародная, но распоряжаются ею Петя и Кузя; почему?" И тут вам потребуется милиция. Не забудьте пригрозить расстрелом.

[knyazev-v.livejournal.com]

> Делаем вид, что наш санаторий или пароходик - коллективная собственность, хотя по факту частная.

Частная собственность не от того частная, что часть общей собственности.

> Заказать другой артели НИОКР и сделать их результат своей собственностью.

Не своей, а общенародной. Кстати интересно наблюдать, как вы никак не можете ни терминологически, ни понятийно выйти за пределы ограничений модели капитализма, натыкаетесь прямо на "небесную твердь".

[bantaputu.livejournal.com]

Собственность общенародная, но вот тут стоит забор, и чужих не пускают. "Небесная твердь", видимо. Или милиция.

Или это называется "пользоваться общенародной собственностью в личных целях, при этом бреша народу, что все равны".

[bantaputu.livejournal.com]

планировать только ресурсы на новации

Тогда план будет только финансовым, а не "в тоннах". А сырьё-то нужно в тоннах.

КБ Туполева отлало КБ Антонова всё технологию, что требовалась для Антея. Без проблем вообще.

Где-то отдали, а где-то не отдали, а, наоборот, подрались. История создания Ту-160 хороший пример. Было три проекта. Их рассмотрели и признали туполевский наихудшим. Но обладателю лучшего сказали: "У вас недостаточно опыта". Вот так. Создали лучшее, а опыта недостаточно. Занявшим второе место сказали: "Ваш проект хорош, но хрен мы дадим вам завод". И самолёт стал делать Туполев. Это называется "админресурс".

Но дело не в админресурсе, а в том, что инженеру, может, и интересно делать что-то новое. А вот технология требует работы над нею в течение десятилетий - прежде, чем её возможности будут исчерпаны. И на эту работу нужно иметь ресурсы и преемственно организованную команду.

Грубо говоря, создали мы мобильный телефон. Хорошо. Пошёл он в серию на другом заводе. отлично. дальше нужно превращать этот телефон в смартфон - последовательно, в течение 10-15 лет, мелкими шагами. Да и дальше куда-то его тащить, потому, что на смартфоне прогресс не останавливается. При этом предприятию, производящему мобильники серийно, нововведения особо не нужны - у них и так всё в шоколаде. В рамках социализма они могут гнать один и тот же ТАЗ десятилетиями, и никто им не откажет в покупке. Кому нужны дальнейшие усовершенствования? Например, той же команде, что создала телефон. Они хотя бы понимают, как он устроен. Но ресурсы-то на дальнейшую разработку у них где? Прибыль от продажи телефонов идёт в госкарман, она в другом предприятии образуется. Но на их собственном предприятии, где артель, есть же запланированные ресурсы на такие работы? Есть, есть. Но: а) неизвестно, достаточны ли эти ресурсы для более масштабных проектов - а начатое может потребовать очень серьёзного развития; б) непонятно, зачем руководству предприятия работать на прибыль других предприятий.

Нафиг мне рутиной-то заниматься, после того, как налажено?

Вы действительно инженер? Вы не знаете, что "всё налажено" не бывает никогда, и что как только ты заканчиваешь проект, ты начинаешь думать о том, что как минимум половину сделал бы лучше?

разработчик становится рабом корпорации

Да, становится рабом корпорации. Но в вашей схеме лучшего не видно.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Тьфу, блин. Всё. Комментировать не буду. Просто лень этот бред разбирать, начиная с ТУ-160.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

<<Вы действительно инженер? Вы не знаете, что "всё налажено" не бывает никогда, и что как только ты заканчиваешь проект, ты начинаешь думать о том, что как минимум половину сделал бы лучше? >>
Бля, это звиздец. Реприза Хазанова про кылинарный техникум. Малярный принцип есть - "не улучшай - хуже будет". Короче, идите и ищите про Ту-160 не в жёлтой прессе, а как на самом деле было. Разберётесь - доложите. А до этого, даже ни с чем не суйтесь.

[bantaputu.livejournal.com]

Малярный принцип есть - "не улучшай - хуже будет"

Это советский принцип. Зачем улучшать, когда пипл, у которого нет выбора, и так всё схавает?

Ладно, свободны.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Я то свободен, а вот Вы с претензией на вседозволенность имеете все шансы сесть.

[bantaputu.livejournal.com]

Какого неравенства? По разноцветности шляп и разнообразию ботинок?

По покупательной способности, уважаемый. Если разноцветные шляпки не производятся крупной серией сразу для всех, то по определению они у кого-то будут, а у кого-то нет. Кстати, заявленное вами госрегулирование цен тут слабо поможет, поскольку дефицитный товар неизбежно попадёт в зону спекуляции. Артель будет продавать по госцене - но "дружественному" торговому предприятию. А там уже разберутся, как продать с выгодой.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

<<По покупательной способности, уважаемый.>> Первая фаза коммунизма - социализм. ПО труду и оплата. Так что уравниловки никакой.

<<Если разноцветные шляпки не производятся крупной серией сразу для всех, то по опеделению они у кого-то будут, а у кого-то нет.>>
Есть вариант купить стандартные калоши, если не нравиться обождать заказанный товар.

<<Кстати, заявленное вами госрегулирование цен тут слабо поможет, поскольку дефицитный товар неизбежно попадёт в зону спекуляции.>> И присесть лет на десять. Ага. Впрочем, комиссионки никто не отменял.

<<Артель будет продавать по госцене - но "дружественному" торговому предприятию. А там уже разберутся, как продать с выгодой.>> И огребут вышку за особо крупные размеры похищенного в составе организованной группы. Ага.

[bantaputu.livejournal.com]

уравниловки никакой

Конечно, никакой уравниловки. Потому, что всё лучшее и новое как-то само собой будет оказываться у начальства и работников торговли.

обождать заказанный товар

Очередь, запись. Открытки. :) Проходили, знаем. Не тянет.

присесть лет на десять
И огребут вышку

Вот тут в вашей системе и появляется страх наказания - как неотъемлемая часть оной, обеспечивающая её работоспособность. Чем вы признаёте, что в рамках экономических законов система не работоспособна.

Пичаль.

Судя по всему, у вас нет ничего интересного для меня. Жаль.

Про страх наказания здесь гадости пишут. Пишут, что сегодня охранительная система работает на социализм, а завтра, глядишь, против. Может врут, может нет.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

<<Конечно, никакой уравниловки. Потому, что всё лучшее и новое как-то само собой будет оказываться у начальства и работников торговли.>>
Это естественный процесс. Вывод - требуется обеспечить серию достаточного объёма.


<<Очередь, запись. Открытки. :) Проходили, знаем. Не тянет.>>
Меню в ресторане круизного лайнера заказ накануне, а не комплексный обед. Забыли? Или Вам всё же одинаковые галоши хочется и любой цвет форда, если он черный? Во всём мире окончательная сборка идет под заказ и с учётом опций. Не знаете что-ли?

<<Вот тут в вашей системе и появляется страх наказания - как неотъемлемая часть оой, обеспечивающая её работоспособность. Чем вы признаёте, что в рамках экономических законов система не работоспособна.>>
А Вы как думали? Или при капитализме наказания отменены и экономических преступлений нет? Есть. Сама система преступна. Так что смертная казнь за хищения - неотъемлемая часть спокойствия честных тружеников.

<<Судя по всему, у вас нет ничего интересного для меня. Жаль.>>
Почему же ничего? Есть. Способ научить не путать свободу со вседозволенностью.

<<Про страх наказания здесь гадости пишут>> Да мне чихать, как-то. Я знаю, что наказание за безобразия надо применять. Или терпреть безобразия. Я за наказания.

[bantaputu.livejournal.com]

Вывод - требуется обеспечить серию достаточного объёма.

Гениально! И как я сам не догадался? Про то, как всё это будет выглядеть, пока серия достаточного объёма не выпущена, из скромности не спрашиваю. Хотя это могут быть десятилетия.

Во всём мире окончательная сборка идет под заказ и с учётом опций. Не знаете что-ли?

Та що ви говорите? Значит, когда советский человек ждал какую-нибудь дерьмовую ГДР-овскую стенку по 5-8 лет, ожидая открытки, это была "сборка под заказ с учётом опций"? А когда начальники получали ту же стенку без очереди, это было "внезапное, неожиданное выполнение заказа". Понятно.

Смертная казнь за хищения - неотъемлемая часть спокойствия честных тружеников

Оркестр, туш! Потому, что законно нажитое - священно и неприкосновенно.
И после этого меня обвиняют в том, что у мну капитализм в мозгах засел. :)

наказание за безобразия надо применять

А на то, что у системы "применения наказаний" может возникнуть собственный взгляд на происходящее, вам наплевать. Вы из КГБ?

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

<<Вы из КГБ?>> Нет блин. Но чем дальше, тем больше об этом жалею. Прямо так и хочется порасстреливать лично!

[knyazev-v.livejournal.com]

> Нет блин. Но чем дальше, тем больше об этом жалею. Прямо так и хочется порасстреливать лично!

И мужик то неплохой, вот как капитализм портит людей. :)

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Да ну нафиг! Аж давление прыгнуло. С ним, как с человеком, а он херню несёт, да ещё и накручивает! Он разбираться не желает в принципе. Ему вынь да положь совместить частную собственность с соцгарантиями, а личную безответсвенность с ответсвенностьбю в отношении себя любимого. А так не бывает!