СССР. Социализм. Системы распределения

[knyazev_v]

valentin_aleksy Объясню: мне все эти “теории”, толкующие о “принципах” социалистического РАСПРЕДЕЛЕНИЯ - они лично мне давно всю плешь переели. Это все - изобретения вечного двигателя! Нет никаких “принципов” распределения при социализме! Есть ОДИН принцип: так, как лучше обществу в целом! Все остальное - это тактические (а не принципиальные!) вопросы стимулирования труда с точки зрения “больше”, “лучше”, с вложением творчества, квалификации и так далее.

Это очевидное заблуждение. Есть, причем даже два “принципа” распределения.

1. Рыночный(пост-капиталистический по труду).
2. Плановый(коммунистический по потребностям).

Если с обобществлением производства в СССР в основном справились, то с системой распределения нет, потому и 90% человеческих претензий именно к ней, это исторический факт и тот кто думает, что единый расчетный центр (ЕРЦ) хоть как-то способен эту проблему решить, тот человек и есть “изобретатель вечного двигателя”.

В рамках несбалансированного коммунистическими отношениями потребления, при социализме эти два принципа предполагают 3-и различных сочетания при разрешения задачи удовлетворения спроса в условиях ограниченных ресурсов (фондов потребления).

Начну однако с 4-го, самого вредного и извращенного - распределения по социальным (датируемым) ценам. В СССР это например были: хлеб, молоко, колбаса, мебель, личный автотранспорт (через бензин) и т.д., по известному списку дефицитных товаров с одной стороны и хлебом, которым кормили свиней и электричеством, которое жгли по чем зря и т.д. с другой стороны.

А как же правильно? Правильно гарантированный прожиточный социальный минимум (растущий по мере развития социализма) распределять по потребностям (т.е. даром вне товарной формы), а остальное по регулируемым рыночным ценам, в частности один из ориентиров отсутствие дефицита или рост энергосбережения (например 100КВт/ч на человека даром, остальное по диф.рыночному тарифу).

С остальными товарами распределение идет через сочетания рынка, фонда поощрения и фонда общественного потребления (прокат). За ради бога привозите единичные форды, пусть стоят как 10-ть жигулей ничего страшного, а можно и наоборот. :)

О прокате - он развивался ограниченно и формально, при чем ни как фонд общественного потребления, т.е. бесплатный, нетоварный, ни как, например общедомовые вещные фонды инструментов, стиральных машин с самобслуживанием и т.п. и т.д..

Есть однако виды дефицитных товаров, которые не просто можно, а нужно где возможно перевести в потребление по потребностям именно через фонды общественного потребления. Например книги. По сути из книжных магазинов должны остаться только букинистические, спрос на остальные в первую и вторую очередь должны удовлетворять библиотеки, там должны в нужном кол-ве стоять Стругацкие, Дюма и Малая Земля.

PS
В общем принцип коммунистического обобществления, думаю понятен. Такую коммунистическую сетевую “Библиотеку Советов” ничто не мешает создать прямо сейчас, свой список 10-ка другого более-менее интересных книжек выложу (т.е. передам в фонд общественного потребления) после праздников, берите, читайте. Есть только одно но, хотелось бы иметь какой-то красивый штамп-логотип библиотеки, а для нумерации книг можно использовать сервисы буккроссинга.

PS Кстати правильно вместо ЕРЦ организовывать - Единую Сетевую Распределенную Расчетную Систему, но сейчас с этим ещё есть технические трудности.

Comments

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Ну щас! Жопа случилась в результате действий Хруща, а вот до него, в СССР как раз всё было тип-топ и отставание, хотя и было, но по объективным и устранимым причинам. В 1947-м только в основном преодолели основные потери в производстве. И артели начали наращивать обороты. Ширпотреб пошёл рекой. Радиоточки, патефоны, радиоприемники, часы настольные, настенные, наручные, авторучки, тетради, детские игрушки, коляски, вообще детские товары, пылесосы, утюги, замки, холодильники, автомобиль "Победа", определивший дизайн автомобилей в мире. Книги массовыми тиражами, журналы, мебель, обувь. Моя мать всегда вспоминала 50-е с ностальгией,поскольку именно тогда не было проблем с модной обувью. И хранила туфли вплоть до 70-х. Сумочки, зонты, шляпы и шляпки, галстуки, бритвенные наборы. Опасные бритвы. Электроплитки, керогазы, керосинки, примусы, керосиновые лампы, фонарики, полстраны-то ещё без газа и электричества сидело. Газовые плиты. Мотоциклы. Велосипеды. Вентиляторы, полотёры.
Зажигалки! Ничего не было- всё на ура шло. И требовалось элементарное! А Хрущ артелизакрыл

[bantaputu.livejournal.com]

Разговор, вообще-то, не о способности СССР производить модную обувь, например, как таковую, а об его способности опережать капстраны во внедрении новшеств в области товаров народного потребления. В этом деле, как я утверждаю, собственно соотношение достигнутых уровней техники и волюнтаризм хрущей не имеет значения, поскольку проблема в другом.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Если на рубеже 50-х элементарных предметов быта не хватало, то о каком опережении вообще речь? Дай бог освоить уже готовые решения и обеспечить ими народ. А Хрущ уже рядом был. С вилАми.

[bantaputu.livejournal.com]

Я критикую не конкретный исторический момент, а принцип. Вы ещё войну возьмите: "Где тут опережать в чулках, когда враг под Москвой?" Личности я тоже сейчас не критикую. Не в личностях дело, ящетаю.

На первом уровне запостил ссылку на разъяснение.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

А вот с принципом Вы попали. Я технолог. Щас замучитесь подсчитывать. Ссылку кстати не вижу, ну да ладно. По крупному
1 Суда на подводных крыльях
2 Ту-26
3 Экранопланы
4 Суда на воздушной подушке
5 Роторные экскаваторы
6 Проходческие щиты
7 Турбины для ГЭС и ГРЭС
8 Тяговые электродвигатели
9 Тяжёлые и уникальные станки
10 ЛОМ-машины. Предтеча 3Д - принтеров
11 Роторно-конвейерные линии
12 Многошпиндельные прутковые автоматы и агрегатные станки
13 Уникальные покрытия напылением
14 Титановая технология
15 АВМ и ЭВМ с уникальной модулярной арифметикой. Аналогов на Западе нет по сию пору.
16 Атоммаш
17 и т.д. Это только навскидку. Можно перейти к прецизионному оборудованию и список будет бесконечным

[knyazev-v.livejournal.com]

> 17 и т.д. Это только навскидку. Можно перейти к прецизионному оборудованию и список будет бесконечным

Обязательно дополните список "прецизионным оборудованием", бесконечным его делать конечно не надо, но хотя бы позиций несколько, тогда у вас будет готовый топовый пост развенчивающий значительную часть мифа о технологическом отставание СССР. Только не откладывайте в долгий ящик. И сразу в печать.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Да их было десятки таких постов. Один чёрт отсутсвие складных зонтиков и овощерезок фирмы бош для особой группы людей более значимый фактор. Тут хоть из штанов прыгай!

[bantaputu.livejournal.com]

для особой группы людей более значимый фактор

Для большинства населения, уважаемый, для большинства. И если вы игнорируете этот фактор, рассчитывая только на упоённых промышленной романтикой, то вы, скажем так, не политик. Просто ну совсем не.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Для лиц с особенностями восприятия репетовка.
1 На рубеже 50-х элементарных предметов быта не хватало. Опережения тут доститчь трудно - требуется освоить уже известное. Хотя "Победа" определила дизайн автомобилестроения во всём мире
2 В середине 50-х Хрущ закрыл артели и привет новациям в товарах группы Б.

[bantaputu.livejournal.com]

Для лиц с особенностями восприятия репетовка: речь не о 50-х (почему именно о 50-х? на них свет клином сошёлся?). Речь о фундаментальной проблеме модели. К конкретным годам и личностям это никакого отношения не имеет.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

ПОтому, что Хрущёв изменил модель экономики и практически запретил новаторство. Какие тут новации? Вспомните фильм "Неподдающиеся" Он был снят в 1959-м, когда в Программу КПСС ещё НЕ вернули цель прибыльности и рентабельности отдельных предприятий. Ребята там после смены экспериментировали с резцами. С середины 60-х это невозможный случай. Просто не разрешат остаться и тратить электроэнергию.

[bantaputu.livejournal.com]

Что Хрущ мудак - не спорю. И не только по упомянутому вами. Хотя при мне (с конца 70-х помню советские СМИ хорошо) рационализаторов воспевали. Но при этом и показывали изобретателей, у которых лежали пачки свидетельств об изобретениях, из которых внедрённых были единицы.

Суть не в этом. Хрущ извратил социализм - договорились. Дайте мне модель неизвращённого, которая бы работала на внедрение новшеств в товарах народного потребления. Токарные резцы, всё же, не едят.

Фильм помню.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

АГа и именно, что с конца 70-х, когда капец неиллюзорный настал. Профанация с планированием количества рацпредложений - все смеялись только над этим. Ну где пробовать-то рацухи? На каком материале?На каком оборудовании? В какое время, если в нерабочее на завод не пускают? Я сам нарывался не раз на то, что заявку на рацуху приняли, а отладить шиш позволили.

[knyazev-v.livejournal.com]

> Да их было десятки таких постов.

Ссылки в студию.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Поищу сегодня. были и много.

[bantaputu.livejournal.com]

назовите хотя бы одно направление в создании предметов народного потребления

Ку-ку! Читать умеем? Атоммаш вы наш...

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

выше

[bantaputu.livejournal.com]

Что "выше"? Проходческие машины?

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

http://users.livejournal.com/sharper_/251437.html

[bantaputu.livejournal.com]

Ничему из мной сказанного не противоречит. Вы не поняли предмет моих возражений.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Прекрасно понял. Более того, обеспечение продуктового разнообразия в условиях массового производства - моя тема. Я ею всю жизнь занимаюсь.

[bantaputu.livejournal.com]

Пх... Тогда что вы мне тут про Хруща и послевоенные трудности? Детский сад какой-то.

Давайте сначала, про продуктовое разнообразие при социализме. Если нужно обеспечить всех чем-то одним, вопросов к социализму у меня нет - справится легко. Но если мы пытаемся внедрить (не изобрести - привет поклонникам технического уровня как такового), то на какое-то время у нас будет, грубо говоря, миллион желающих получить нурсики и только 1000 наличных нурсиков. Потом мы обеспечим нурсиками всех - но это будет потом. А сейчас мы получаем заведомо несправедливую систему распределения. 1000 позиций новшеств - 1000 таких одновременно действующих систем. А если 10000? В какой момент социализм перестанет восприниматься как система "для всех"? Психологически? И что с этим делать?

Вот вам всё в куче. Разбирайтесь.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Разберитесь сначала с особенностями массового, серийного и единичного производства и потребным временем на технологическую подготовку и переналадку. Выясните, что массовое производство недостаточно гибкое и новации в его рамках встречаются в штыки. Это объективный процесс. В отсутствии "Высшей техники" продуктовое многообразие решалось за счёт артелей. Они были мелко и среднесерийными производствами и, соответственно, за счёт гибкости могли оперативно удовлетворять запросы потребителя. Естественно не миллионными, но достаточными тиражами. Достаточное количество артелей могло обеспечить практическое разнообразие "модных" вещей. Дальше, то, что требовало массовых тиражей должно было уходить на массовые госпредприятия, а артели должны были давать исключительно новаторскую продукцию.
Хрущ промартели ликвидировал, оставив промысловые, художественные и инвалидные, типа ремонтных. Всё! НА этом новаторство в СССР кончилось. Осталось только плвновое производство, где рюшки на шляпку требовалось согласовывать ибо это гимор с изменением технологии. Но и это не всё! Требования прибыльности и рентабельности с 1961 года вынудили экономить электроэнергию на предприятиях и следить за тем, что не дай бог кто в нерабочее время станок врубит. Капец пришёл рацухам вообщ! А Вы говорите причём здесь Хрущ. Вредитель!

[bantaputu.livejournal.com]

Если в конце каждого куплета вы будете возвращаться к Хрущу, я решу, что вы поэт.

То есть, ваше решение - артели, торгующие по свободным ценам. Независимые от системы госпланирования предприятия. Стартапы, говоря современным языком.

Хорошо. Даже прекрасно. Практически как при капитализме. :)

Артели ведь, фактически, частные предприятия, хоть и слегка замаскированные.
Вопрос №1: до какого размера артельщикам можно расти, нужно ли вводить ограничения вообще, и если нужно, то как их реализовывать?
Вопрос №2: когда артельщики начнут прикупать себе немного руководства (а они начнут), будем надеяться на КГБ? Других систем самозащиты не предусматриваете?
Вопрос №3: а как, всё же, быть с явным неравенством в вопросах потребления, которое запрограммировано при таком подходе? С психологическими последствиями такого неравенства? Напоминаю, что если люди утратят веру в то, что социализм - справедливая система, то спросят: "А почему тогда не капитализм? Он тоже несправедливая система".

Про всякую ерунду вроде обеспечения артелей сырьём, оборудованием и комплектующими в рамках планового хозяйства в тяжёлой промышленности я не спрашиваю. :)

[duroi-s.livejournal.com]

Вам ответили, что при такой постановке вопроса, первый сотовый телефон появился бы в СССР и стоил бы сущие копейки, т.к. нафиг ни кому не был бы нужен.